Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-14242/2022

г. Владивосток

14 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2428/2023 

на решение от 16.03.2023 

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-14242/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.01.2009) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314250814100061, дата регистрации 21.05.2014) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238 руб. 36 коп.,

при участии (до и после перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – истец, ООО «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238,36 руб. 

Определением суда от 26.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения суда от 19.10.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Решением суда от 16.03.2023 с ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 330,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078 руб.; в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить либо оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что истец, осуществляя переписку по электронной почте и в мессенджере «WhatsApp» по определенным сторонами адресам и телефонам с конкретными представителями, периодически пользовался услугами ответчика, что подтверждается актами оказанных услуг и платежами, произведенными ответчиком: за период с 20.05.2019 по 06.05.2022 истцу оказаны услуги на общую сумму 1348000 руб. в рамках договора оказания транспортных услуг № 22 от 13.05.2019. От истца 11.08.2021 поступила заявка на перевозку груза, в которой он просил рассчитать стоимость доставки груза весом 17 и 12 тонн, с п. Преображения до п. Ливадия на территорию истца. После стандартной переписки сторон счет № 768 от 24.08.2021 отправлен на электронный адрес истца, 13.10.2021 им оплачен. В конце октября 2021 года истец попросил предоставить 2 трала для перевозки разобранного крана на 02.11.2021, запросил паспортные данные водителей и свидетельства о регистрации транспортных средств для оформления пропусков. С почты Мурай Евгении 01.11.2021 на почту ответчика отправлены адрес, точная дата и время прибытия водителей на погрузку, а также контакты для связи; в ответ отправлены данные по 2-м автомобилям и их водителям. Прибыв 02.11.2021 по указанному истцом адресу, при осмотре груза водители выявили несоответствие указанных раннее в заявке фактических габаритов груза; по факту несоответствия позже составлен акт. Представителям истца было предложено произвести доплату за несоответствие габаритов груза, подписать сопроводительные документы для перевозки груза, от чего они отказались, в результате ответчик был вынужден вернуть транспортные средства в гараж, при этом ранее произведенный платеж учтен в счёт порожнего пробега двух транспортных средств. Исполнителем составлена смета расходов, на основании которой заказчику направлен акт оказанных услуг № 768 от 02.11.2022. 

Определением апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.05.2023.

До судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, рассмотрев которое, суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, определил удовлетворить.

От ответчика поступили ходатайства об участии в онлайн – заседании, о переносе судебного заседания, которые судом были рассмотрены и удовлетворены.

В связи с техническими неполадками в системе «Мой Арбитр» представитель ответчика к участию в онлайн-заседании не подключился. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С целью соблюдения прав ответчика, учитывая невозможность проверки явки его представителя в судебное заседание, во исполнение принципов доступности правосудия и состязательности коллегия посчитала необходимым предоставить лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, в  связи с чем, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определила объявить перерыв в судебном заседании до 06.06.2023 до 11 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 06.06.2023 в 12 часов 11 минут.

После перерыва в судебном заседании осуществлено подключение к системе веб-конференции, однако подключение представителя ответчика к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Таким образом, лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании счета ответчика № 768 от 24.08.2021 за автоуслуги по перевозке тралом истцом на расчетный счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6499 от 13.10.2021.

Из иска следует, что обязательные условия перевозки не согласованы, услуги ответчиком не оказаны, договор перевозки груза не заключен, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 200 000 руб. 

Истцом 10.11.2021, 03.06.2022 в адрес ответчика направлены претензии исх. №ЛРЗ-И2102096, исх. № ЛРЗ-И2201232 с требованием о возврате перечисленных денежных средств по платежному поручению № 6499 от 13.10.2021.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Приморского края, рассмотрев исковые требования по существу, счел подлежащими взысканию с ответчика неосновательного обогащения в размере 200000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 330,14 руб.

Повторно исследовав конкретные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса  (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательства из неосновательного возникают, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату. В связи с этим положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не распространяются на те случаи, когда имущество передано по незаключенному договору (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 № 4-КГ22-22-К1).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Истец полагает, что 200 000 руб., переведенные ответчику в качестве предоплаты, фактически переданы по незаключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. 

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Из пояснений сторон и представленных в дело доказательств следует, что стороны вели переговоры по поводу осуществления перевозки груза автомобильным транспортом, в качестве предоплаты по которой ответчик получил 200 000 руб.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Статьей 785 ГК РФ регламентировано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами № 2200. 

Пунктом 8 Правил № 2200 и приложением № 5 к ним предусмотрено, что заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом должна содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); наименование, адрес, номер телефона и ИНН грузоотправителя; наименование, адрес, номер телефона и ИНН перевозчика; адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; адреса пунктов погрузки и выгрузки; наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута; отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе; количество грузовых мест (масса нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеры (высота, ширина и длина) в метрах, объем грузовых мест в кубических метрах); параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.); рекомендации о предельных сроках и температурном режиме перевозки; должность, фамилия, инициалы и подпись грузоотправителя или уполномоченного им лица. Заказ (заявка) оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного заказа (заявки). Для подписания электронного заказа (заявки) используется усиленная квалифицированная электронная подпись. В случае формирования электронного заказа (заявки) осуществляется ее предварительное согласование с перевозчиком.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. 

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГК РФ).

Возражая против предъявленного иска, ответчик как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылается на договор на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 № 22 и переписку в мессенджере «WhatsApp» в период с 13.08.2021 по 19.08.2021.

Признавая договор на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 № 22 ненадлежащим доказательством заключения сторонами договора перевозки груза автомобильным транспортом, арбитражный суд исходил из того, что он является рамочным договором.

Так, согласно пункту 1 статьи 429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Из смысла статьи 429.1 ГК РФ следует, что сущность рамочного соглашения не предполагает обязательного указания существенных условий сделок, которые будут совершаться на его основании.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении.

Таким образом, под рамочным договором перевозки понимается организационный договор, определяющий только общие условия обязательственных взаимоотношений осуществляющих предпринимательскую деятельность сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения отдельных заявок, в которых указываются, в частности, точное наименование и количество груза, тип транспортного средства, время его подачи под погрузку, пункт назначения.

Исследовав условия договора на оказание транспортных услуг от 13.05.2019 № 22, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что он является рамочным договором, так как, в частности, он определяет, что наименование груза, место погрузки груза, дата и время подачи автомобиля по загрузку, место доставки груза, грузополучатель, общая масса, особые характеристики, свойства груза и условия его перевозки указываются заказчиком в согласованной сторонами заявке; заявка оформляется на каждый автомобиль на каждую перевозку (пункт 2.1.).

Также судом первой инстанции принято во внимание, что представленный ответчиком в материалы дела рамочный договор перевозки подписан только со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что данный договор является действующим договором перевозки, так как ответчик неоднократно оказывал истцу услуги перевозки в рамках данного договора в период 2019-2021 годы, что подтверждается оплатой истцом данных услуг платежными поручениями № 2303 от 21.05.2019, № 4956 от 07.10.2019, № 5005 от 08.10.2019, № 298 от 20.01.2020, № 299 от 20.01.2020, № 3068 от 05.06.2020, № 3997 от 10.07.2020, № 4005 от 13.07.2020, № 4282 от 24.07.2020, № 3071 от 25.05.2021, № 3151 от 27.05.2021, №3 477 от 10.06.2021, отклонен судом, поскольку указанные платежные поручения содержат ссылки на конкретные счета, а не на договор от 13.05.2019 № 22.

В отсутствие заявок со всеми существенными условиями договора перевозки груза автомобильным транспортом, сам по себе договор от 13.05.2019 № 22 (даже в совокупности с представленными платежными поручениями) подтверждает лишь длящийся характер отношений сторон, но не заключение договора перевозки конкретного груза.

Переписка в мессенджере «WhatsApp» в период с 13.08.2021 по 19.08.2021 обоснованно не принята судом первой инстанции как надлежащее доказательство согласования заявки на перевозку груза, поскольку данная переписка не содержит сведений о должности, фамилии, инициалах грузоотправителя или уполномоченного им лица, от которого ведется переписка; не содержит сведений о должности, фамилии, инициалах перевозчика или уполномоченного им лица со стороны ИП ФИО2, от лица которого ведется данная переписка. 

Судом первой инстанции верно установлено, что скриншоты электронной переписки электронной почты не позволяют определить обязательные для согласования заявки на перевозку реквизиты, указанные в пункте 8 Правил перевозки грузов, в частности, отгрузочное наименование груза, его состояние и другую необходимую информацию о грузе; параметры транспортного средства, необходимые для осуществления перевозки груза (тип, марка, грузоподъемность, вместимость и др.), в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом о том, что указанная переписка не может служить доказательством согласования грузоотправителем с перевозчиком заявки на перевозку груза.

Указание ответчика на то, что данная переписка является стандартной для отношений сторон в рамках договора от 13.05.2019 № 22, документально не подтверждено.

Представленные ответчиком путевые листы № 1639, № 1644 за период 01.11.2021 по 03.11.2021 не содержат сведений о том, что перевозка осуществлялась ответчиком по заказу истца, не позволяют соотнести данные путевые листы с конкретными заявками истца. 

Письмо ПАО «ПБТФ» исх. № 27/21-2022 от 13.09.2022 о том, что на территорию данного общества заезжали две автомашины под погрузку разобранного крана, также не является доказательством согласования всех существенных условий договора перевозки с учетом того, что в данном письме отражено, что груз фактически не вывезен, находится на причале, иной информацией общество не располагает.

Служебная записка ответчика от 24.08.2021, содержащая расчет стоимости перевозки груза, является документом, подтверждающим ведение сторонами переговоров по поводу заключения договора перевозки, но не является непосредственно заявкой истца на перевозку груза.

Учитывая, что рамочный договор от 13.05.2019 № 22 не содержит существенные условия договора на перевозку груза автомобильным транспортом, при отсутствии иных надлежащих доказательств их согласования сторонами, коллегия апелляционного суда признает договор на перевозку груза тралом с п. Преображение в п. Ливадия незаключенным в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ.

Судом первой инстанции также отклонены доводы ответчика о срыве перевозки груза по вине истца-грузоотправителя по причине несоответствия согласованных в заявке параметров груза фактическим параметрам, поскольку ширина груза значительно превышает заявленные размеры.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 10 Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 81 Правил № 2200, в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

Содержание акта регламентировано пунктом 84 Правил № 2200. Пунктом 86 Правил № 2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются (пункт 87 Правил № 2200). В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа. При формировании указанных документов в электронной форме в них должна быть внесена в информационной системе электронных перевозочных документов информация о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил №2200).

В нарушение вышеуказанных норм ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что им составлялся соответствующий акт о срыве погрузки по вине грузоотправителя (истца) в связи с предъявлением к перевозке груза с иными габаритами и массой, чем согласовано сторонами в заявке.

Представленные ответчиком в качестве доказательств несоответствия фактических параметров груза параметрам, согласованных в заявке, копии фотографий груза с отображением измерений ширины груза, акт № 01/23 от 16.01.2023 о проведении фотосъемки обоснованно не приняты судом, поскольку фотоматериал не содержит информации о дате его получения, технических средствах фотографирования,  лице, проводившем фотосъемку; акт составлен ответчиком в январе 2023 года, то есть уже после обращения истца в арбитражный суд, не содержит подписи уполномоченного лица истца; акт содержит информацию о перевозке груза - разобранный кран в количестве 2-х мест, однако в материалах дела нет доказательств согласования перевозки именно данного груза. Доказательств направления в адрес истца актов, приложенных фотографий, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств предъявления к перевозке груза не соответствующих параметров и невозможности его перевозки согласованным автотранспортом по вине грузоотправителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Устава за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В качестве основания для удержания платы за услуги перевозки в размере 200 000 руб. ответчик ссылается на возникшие у него убытки в виде затрат на топливо дизельное, затраты на водителей (командировочные, гостиница, зарплата, налоги), амортизацию а/м, расходы на а/машину сопровождением негабаритного груза с механиком, дорожные сборы, налог УСНО, непредвиденнее расходы (штрафы ГИБДД, поломка в пути, стоянка), запланированная прибыль, о чем представлена служебная записка об утверждении стоимости перевозки. Вместе с тем доказательств того, что данный расчет был представлен истцу и согласован истцом, а также того, что ответчиком в адрес истца выставлен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 35 Устава, в материалы дела не представлено.

Учитывая недоказанность со стороны ответчика факта неосуществления перевозки по причине, зависящей от истца - грузоотправителя, а также факта заключения договора перевозки и согласования конкретной заявки на перевозку с параметрами груза, которые фактически не соответствовали предъявленному, у ответчика не имелось правовых оснований для удержания денежных средств в размере 200 000 руб.

Таким образом, резюмируя изложенное, договор или иные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами наименования, объема, стоимости и сроках оказываемых предпринимателем услуг, в материалах дела отсутствуют, договор на оказание услуг перевозки не подписан, счет № 768 от 24.08.2021 за автоуслуги по перевозке тралом, указанный в назначении платежа, не является договором, о чем ответчику было известно в момент получения денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что перечисление спорных денежных средств произведено истцом в качестве предварительной оплаты по планировавшемуся к заключению сторонами, но не заключенному и не исполненному договору перевозки груза, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о неправомерном удержании ответчиком спорной денежной суммы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал 200 000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению № 6499 от 13.10.2021, в качестве неосновательного обогащения.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 238,36 руб. за период с 13.10.2021 по 13.07.2022, Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь статьями 341, 395, 1107 ГК РФ, статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, обоснованно признал подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 31.03.2022 в размере 9 330,14 руб., отказав в удовлетворении в остальной части исковых требований. Возражений против размера взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в суде апелляционной не заявлено.

Заявленный в суде первой инстанции довод ответчика о том, что истцом в адрес ответчика не направлены письмо № ЛРЗ-И2102096, претензия № ЛРЗ-И22001232, опровергается приложенным к исковому заявлению доказательством получения документов ответчиком 18.07.2022. Оснований для возвращения искового заявления (статья 129 АПК РФ), оставления его без рассмотрения (статья 148 АПК РФ), прекращения производства по делу (статья 150 АПК РФ) у суда первой инстанции не имелось. Мотивированных доводов об обратном не заявлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2023  по делу № А51-14242/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич

К.П. Засорин