СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12394/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Третьяковский элеватор» ( № 07АП-11132/2021(5)) на  определение от 05.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312394/2021 (судья Винникова А.Н.) по заявлению ФИО1  г. Барнаул об отмене обеспечительных мер, по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Грана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  в лице законного представителя общества с ограниченной ответственностью  «Третьяковский элеватор», ст. Третьяково Третьяковского района Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, г.  Барнаул и закрытому акционерному обществу «Табунский элеватор», с. Табуны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно с ФИО1 и Закрытого акционерного общества «Табунский  элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного  общества «Грана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115 034 764,94 руб.  убытков, и взыскании с ФИО1 в пользу акционерного  общества «Грана» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) 21 857 602, 77 руб.  убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Коротоякский элеватор», п. Целинный, (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Грана» (далее – АО «Грана») в лице законного  представителя общества с ограниченной ответственностью «Третьяковский  элеватор» (далее – ООО «Третьяковский элеватор», истец) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  ФИО1 и закрытому акционерному обществу  «Табунский элеватор» (далее – ЗАО «Табунский элеватор») о взыскании солидарно  с ФИО1 и ЗАО «Табунский элеватор» в пользу АО  «Грана» 115 034 764,94 руб. убытков, и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Грана» 21 857 602, 77 руб. убытков.  

 Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Коротоякский элеватор» (далее – АО  «Коротоякский элеватор»).  

 Истец и АО «Коротоякский элеватор» обратились с заявлениями о принятии  обеспечительных мер в виде запрета ЗАО «Табунский элеватор» заявлять и  поддерживать отказ от требований к акционерному обществу «Краснощековское  ХПП» в размере 45 214 891 руб. 22 коп., установленных определениями  Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 и от 17.12.2018 в рамках дела №  А03-8035/2018; наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество,  принадлежащее ЗАО «Табунский элеватор», находящееся у него или других лиц в  пределах суммы заявленных требований в размере 64 154 000 руб.; наложения  ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ФИО1,  находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в  размере 72 771 007 руб. 89 коп.  

Определением от 05.10.2021 суд отказал в удовлетворении заявлений. 

13.10.2021 АО «Коротоякский элеватор» (далее – заявитель) вновь обратилось  с заявлением об обеспечении иска, в котором просило наложить арест на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский  счет) и иное имущество, принадлежащее ЗАО «Табунский элеватор», находящееся  у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 64 154  

000 руб., а также наложить арест на денежные средства (в том числе денежные  средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество,  принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах  суммы заявленных требований в размере 72 771 007 руб. 89 коп.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2021 заявление  акционерного общества «Коротоякский элеватор» об обеспечении иска  удовлетворено частично. Наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

***>),  находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в  размере 72 771 007 руб. 89 коп. В остальной части заявления об обеспечении  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2022 по делу № А03–  123947/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении требований.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2022  решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2022 по делу № А03– 123947/2021 оставлено без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об  отмене обеспечительных мер.  

Определением от 05.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым определением, ООО «Третьяковский элеватор»  в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.  

В обоснование жалобы указано, что обстоятельство вступления в законную  силу решение от 11.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края вступило в  законную силу не может служить основанием для отмены обеспечительных мер.  Кроме того, как указано в апелляционной жалобе, ООО «Третьяковский элеватор»  обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа, а равно в случае отмены судебных актов, сохранится необходимость  сохранения обеспечительных мер.  

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда  апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ,  абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от  28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о  получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК  РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной  инстанции явку своих представителей не обеспечили.  

В порядке части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел  возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие  представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии  со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные  меры).  

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица,  участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом,  рассматривающим дело.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами  мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»  (далее - Постановление № 15), суд вправе отменить обеспечительные меры, в том  числе если после принятия таких мер появились обстоятельства,  

свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые  меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой  (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте  Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение  деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК  РФ, статья 89 КАС РФ).  

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части  3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до  фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том  числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Как следует из статьи 92 АПК РФ, лица, обращаясь с заявлением об  обеспечении иска, должны обосновать причины принятия обеспечительных мер.  

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что при принятии  обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду разумность и  обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь  испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц.  

Указанные разъяснения подлежат применению также и при рассмотрении  судом ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным  лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ.  

Сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, суду следует  руководствоваться приведенными положениями Постановления № 15, установив  необходимость существования таких мер.  

Исходя из анализа положений статей 90, 91 АПК РФ, а также разъяснений,  приведенных в пункте 14 Постановления № 15, основной целью принятия  обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения  решения.  

Принимая во внимание, что решение суда по настоящему делу об отказе в  удовлетворении исковых требований вступило в законную силу 20.03.2022, суд  

первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что основания для  обеспечения иска отпали, в связи с чем, принятые определением Арбитражного  суда Алтайского края от 14.10.2021 по делу № А03-12394/2021 обеспечительные  меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных  требований в размере 72 771 007 руб. 89 коп., правомерно отменены.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер являются  правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной  пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата  государственной пошлины при обжаловании данного судебного акта не  предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.04.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0312394/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Третьяковский элеватор» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  

связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Судья Н.В. Марченко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.03.2023 1:08:00 

 Кому выдана Марченко Наталия Валерьевна