ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183190/18-15-1398

03 декабря  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря  2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

 при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА И ТУРИЗМА 

<

...>, 

<

...>, ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45", 119048, 

<

...>, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ VIII К 3, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №02-01-18/142 от 03.05.2018 

от ответчика – ФИО3 по дов. №247 от 13.09.2018

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ № 45" о взыскании задолженности в размере 1 510 426 руб. 67 коп.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ «ДСРЭСЗС» Москомспорта (Заказчик) и ООО «БСК № 45» (Подрядчик) был заключен Контракт № 0373200068615000188 48808 от «07» июля 2015 г. на выполнение работ по подготовке к новому учебному году в ГБУ - Спортивная школа олимпийского резерва «Москвич» Москомспорта по адресу: 

<

...>, ГБУ "Спортивная школа № 62" Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2015 году.

В соответствии с п. 1.1. Контракта подрядчик обязуался по заданию Заказчика выполнить работы по подготовке к новому учебному году в ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва «Москвич» Москомспорта по адресу: 

<

...>, ГБУ "Спортивная школа № 62" Москомспорта по адресу: 

<

...>, в 2015 году. в объеме, установленном в техническом задании, Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пункт 3.1. Контракта устанавливает срок выполнения Работ по Контракту , а именно: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта, окончание выполнения работ: по 20 августа 2015г. включительно.

Между тем, работы Ответчиком выполнены 24 сентября 2015 г., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 5.4.3. Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков, выявленных при сдаче - приемке работ, а также в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно п. 6.2. Гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца, на кровельные работы - 60 месяцев, на оборудование - в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 6.3. Контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

При обнаружении в гарантийный срок недостатков результата работы составляется Акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами. В Акте должен быть указан перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки.

Гарантийный срок продлевается на период, в течение которого Заказчик не мог пользоваться результатами из-за обнаруженных в нем недостатков. Гарантия распространяется на весь объем предоставления выполненных работ.

Срок гарантийный обязательств по контракту установлен с 24 сентября 2016 года и до 24 сентября 2018 года соответственно гарантийный срок на момент обнаружения недостатков не истек.

Арбитражный суд города Москвы решением от 08 февраля 2018 года по делу № А40-230830/17-12-1422, суд обязал ООО «БСК №45» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту №0373200068615000188 48808 от 07.07.2015 г., выявленные в акте о гарантийных обязательствах от 06.02.2017 г., а именно: выполнить гидроизоляцию переливных лотков и примыкание чаши бассейна с обходными дорожками, устранить следы протечки в техническом помещении подвала №5 (по БТИ); взыскал в пользу ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта  штраф в размере 192 818,60 рублей.

Работы до настоящего времени Ответчиком не выполнены, решение не исполнено, в связи с чем, Истец был вынужден устранить выявленные недостатки за свой счет.

Как указал истец, 06 июля 2018 года он направил в адрес Ответчика претензию №02-02-18/69 о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в сумме 1 510 426 рублей 67 копеек с приложением локальной сметы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 06 августа 2018 года Ответчик не исполнил требования изложенные в указанной претензии.

В соответствии со ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование вором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Ст. 722 ГК РФ предусмотрено в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотренного, для результата работы такого рода.

В силу ст. 722 ГК РФ, если условиями договора предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течении гарантийного срока.

На основании изложенного, истец обратился а Арбитражный суд города Москвы.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик указал на то, что Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

При этом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Ненадлежащий способ защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как установил суд, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих интересов, поскольку уже имеется решение суда по тому же предмету и по тем же основаниям.

Арбитражный суд г.Москвы 08 февраля 2018 года принял решение по делу № А40-230830/17-12-1422,  в котором обязал ООО «БСК №45» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы безвозмездно устранить выявленные недостатки по Контракту №0373200068615000188_48808 от 07.07.2015 г., выявленные в акте о гарантийных обязательствах от 06.02.2017 г., а именно: выполнить гидроизоляцию переливных лотков и примыкание чаши бассейна с обходными дорожками, устранить следы протечки в техническом помещении подвала №5 (по БТИ); взыскать в пользу ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 192 818,60 рублей.

02 марта 2018 года выдан исполнительный лист по делу № А40-230830/17-12-1422.

В расчете суммы стоимости возмещения устранения выявленных недостатков, указанном в  локальной смете №1 от 05.07.2018 г., включены работы по гидроизоляции переливных лотков и примыкания чаши бассейна с обходными дорожками, устранения следов протечки в техническом помещении подвала №5 (по БТИ).

Таким образом, Истец просит суд возместить стоимость работ, которые ранее суд обязал выполнить того же Ответчика.

Как пояснил ответчик, ООО «БСК№45» не отказывалось устранить выявленные дефекты. В апреле 2017 года была подготовлена смета на выполнение гарантийных работ, сумма по которой составила 163 479,11 рублей.

Письмом б/н от 25.07.2017 года ООО "БСК № 45"  подтвердило свое гарантийное обязательство по устранению протечек лотков бассейна до 15.08.2017 г.

Многократно сотрудники ООО «БСК№45» пытались приступить к выполнению гарантийных работ, однако, представители ГБУ "Спортивная школа №62" Москомспорта отказывали в допуске в помещения, мотивируя отказ тем, что данный вид работ можно провести только во время профилактических работ и  прекращения доступа посетителей в бассейн. Акты не допуска на объект прилагаются.

Направить в адрес ООО «БСК№45» письменные отказы или указать сроки проведения профилактических работ представители ГБУ "Спортивная школа №62" Москомспорта отказались, ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ГБУ "Спортивная школа №62" и ООО «БСК№45».

Обращения в Москомспорт с просьбой согласовать допуск сотрудников ООО «БСК№45» для выполнения гарантийных работ в ГБУ "Спортивная школа №62" так же остаются без ответа.

В соответствии с п.3 ст.724 ГК РФ Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, Ответчик хочет выполнить свои гарантийные обязательства, а Истец добровольно отказывается от своего права предъявлять Ответчику требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, суд отмечает, что взыскание с ответчика стоимости возмещения устранения выявленных недостатков в сумме 1 510 426 рублей 67 копеек в рамках государственного контракта № 0373200068615000188 48808 от «07» июля 2015 г., во взаимосвязи с положениями ст. 12 ГК РФ не может признано судом в качестве надлежащего способа защиты.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 510 426 рублей 67 копеек неправомерными и неподлежащими.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

             СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников