АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20679/2022

г. Краснодар

02 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параграф», г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                        г. Краснодар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «Меридиан», Ростовская область, Тацинский район, х. ФИО1 

ИП ФИО2, г. Армавир, п. Заветный 

ФИО3,   с. Верхнерусское, 

ФИО4,  п. Родниковский, 

ФИО5, г. Туапсе, 

ФИО6, г. Сочи, 

ФИО7, г. Ростов-на-Дону,

ФИО8, г. Усть-Лабинск, 

ИП ФИО9 Ларис Сергеевн, г. Сочи, 

ИП  ФИО10,  г. Таганрог, 

ИП  ФИО11,  г. Краснодар, 

ООО «Первый вертолетный отряд», г. Краснодар, 

ООО «Южный берег», г. Краснодар, 

об оспаривании решения и предписания от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Параграф» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об оспаривании решения и предписания от 03.03.2022                         № 023/10/18.1-657/2022.

 Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,   ООО «Первый вертолетный отряд»,  о рассмотрении дела в отсутствии удовлетворить.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,   индивидуального предпринимателя ФИО11, о рассмотрении дела в отсутствии удовлетворить.

Ходатайство  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  ООО «Южный берег» об исключении его из числа третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований, оставить без удовлетворения, поскольку указанное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

УФАС России рассмотрена жалоба ИП ФИО2 на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение  № 140122/39887374/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru).

Решением Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.03.2022 г. № 023/10/18.1-657/2022 жалоба ИП ФИО2 на действия ООО «Параграф» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 140122/39887374/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) признана обоснованной. 

Организатору торгов - ООО «Параграф» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка проведения торгов. Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по нарушению, установленному решением, в отношении ООО «Параграф».

Согласно предписанию от 03.03.2022 г. № 023/10/18.1-657/2022, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю предписывает:

1.  Организатору торгов - ООО «Параграф» в срок до 04.05.2022 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

-  отменить протокол об определении участников торгов от 16.02.2022 г., а так же итоговый протокол от 17.02.2022 г. по торговой процедуре № 140922/39887374/01;

-    повторно рассмотреть заявки на участие в аукционе с учетом вынесенного Комиссией Краснодарского УФАС России решения № 023/10/18.1-657/2022;

-  уведомить всех участников торговой процедуры № 140122/39887374/01 о принятом решении Краснодарского УФАС России;

- установить срок внесения денежных средств в качестве задатка для участия в аукционе не менее 5 рабочих дней;

- установить дату и время проведения аукциона с учетом требований части 4 статьи 39.12 ЗК РФ;

-  уведомить всех участников торговой процедуры №140122/9887374/01 о дате и времени проведения аукциона;

2. Оператору электронной торговой площадки - ООО «Меридиан» в срок до 04 мая 2022 года обеспечить Организатору торгов возможность исполнения настоящего предписания.

3. ООО «Параграф» и ООО «Меридиан» в срок до 06 мая 2022 года представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

Согласно мнению Краснодарского УФАС России ИП ФИО2 незаконно не был допущен к участию в торгах по причине непредоставления в составе заявки подтверждения соответствия участнику аукциона установленным п. 5 ст. 449,1 ГК РФ, несмотря на прямое указание в информационном извещении опубликованном организатором торгов.

С решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 04.03.2022 г. № 023/10/18.1-577/2022 ООО «Параграф» не согласно, считает их незаконными и подлежащими отмене.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и введения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением  жалоб,  рассмотрение  которых  предусмотрено  законодательством земельного  участка устанавливается  с  учетом  ограничений,  предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса;

11)   о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

12)  об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

13)  об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

14)   об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

ООО «Параграф» осуществляет деятельность по организации и проведению торгов на основании государственного контракта от 23.03.2021г. № 118100011321000006, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 14.12.2021г. № 23-933-р, ООО «Параграф» организовал и провел торги на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Лот № 1 - право аренды на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:11558, площадью 420 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок с видом разрешенного использования «Магазины, туристическое обслуживание, общественное питание». Начальная цена- 133,14 руб., шаг аукциона - 3,99 руб., размер задатка - 133,14 руб.

Извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет www.torgi.gov.ru № 140122/39887374/01 от 14.01.2022г.

Согласно извещению, заявки на участие в аукционе принимаются посредством функционала ЭТП с 10:00 (МСК) 18.01.2022г. до 15:00 (МСК) 14.02.2022г. Аукцион состоялся 17.02.2022г. с 12:00 (МСК).

В соответствии с извещением, к участию в аукционе допускаются физические и юридические лица, зарегистрированные на ЭТП «ЭКСПЕРТ», выполнившие требования регламента площадки, представившие в оговоренный в информационном сообщении срок оформленные надлежащим образом документы.

Согласно извещению, для участия в торгах претендентам необходимо предоставить в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме (приложение) с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юр. лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юр. лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

В случае подачи заявки через представителя заявителя предъявляется доверенность.

Согласно протоколу об определении участников торгов от 16.02.2022г., на участие в аукционе поступило 11 заявок, 3 претендента допущены к участию в торгах. Заявка ИП ФИО2 отклонена на основании пункта 1 части 8 статьи 39.12 ЗК РФ, по причине непредставления необходимых документов.

Согласно доводу жалобы ИП ФИО2, организатор торгов неправомерно отклонил его заявку.

17.02.2022 ИП ФИО2 в адрес Организатора торгов направлен запрос о разъяснении причины отклонения заявки.

Согласно пояснениям Организатора торгов, в составе заявки ИП ФИО2 отсутствуют сведения о соответствии претендента требованиям части 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Комиссией Краснодарского УФАС России в действиях ООО «Параграф» установлено нарушение порядка организации торгов, предусмотренного частью 3 статьи 39.12 Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО «Параграф» в соответствии с Государственным контрактом от 23.03.2021 № 0118100011321000006 заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея организовало и провело аукцион на право заключения договора аренды следующего земельного участка:

Лот № 1: Право аренды на земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0000000:11558, площадью 420 кв.м, адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский р-н, с. Эсто-Садок с видом разрешенного использования «Магазины, туристическое обслуживание, общественное питание».

Информационное извещение о проведении торгов № 140122/39887374/01, опубликованного 14.01.2022 г. на сайте www.torgi.gov.ru.

Торги 17.02.2022 признаны состоявшимися, победителем аукциона признано ООО «Первый вертолетный отряд». 

Сроки и порядок проведения торгов по реализации права заключения договора    аренды     земельного     участка,     находящегося     в     федеральной собственности регламентируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 «Конституции Российской Федерации» органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Следовательно, «Гражданский кодекс Российской Федерации» и «Земельный кодекс Российской Федерации» имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 9 ст. 39.11 ЗК РФ Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи.                                                                                                             

В силу п. 5 ст. 449.1 «Гражданского кодекса Российский Федерации (часть первая)» в публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Исходя из п. 8 ст. 39.12 «Земельного кодекса Российской Федерации» заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2)   непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4)  наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Исходя из п. 1, 1.1 ст. 39.12 «Земельного кодекса Российской Федерации» для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1)   заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета и возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о    государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

1.1. Для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", заявители декларируют свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, либо заявляют о своем соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пункт 3 ст. 39.12 «Земельного кодекса Российской Федерации» говорит о том, что организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за      исключением   документов,   указанных  в пунктах 1  и 1.1 настоящей статьи.

Сведения о том, лицо подавшее заявку на участие в аукционе не является должником, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц не находятся в общем доступе, следовательно, организатору торгов истребовать данную информацию не представляется возможным.

Вместе с тем извещение о проведении аукциона содержит требование о соответствии заявки претендента на участие в аукционе ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ. Допущенные к участию заявители представили в составе заявки соответствие участнику аукциона, согласно ч. 5 ст. 449.1 ГК РФ.

Таким образом, потенциальному участнику торгов необходимо предоставить сведения о соответствии требованиям п. 5 ст. 449.1 ГК РФ в составе заявки.

Представленная в дело совокупность документальных доказательств выводов, свидетельствующих об ином, сделать не позволяет.

Таким образом, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров подлежит признанию недействительным.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в материалы дела совокупность доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным предписания от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которое по своей сути является актом антимонопольного органа, принятым по итогам рассмотренной жалобы, является также обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения, предписания антимонопольного органа; не свидетельствующие сами по себе однозначно и безусловно о наличии нарушений прав и законных интересов лиц, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

С Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Первый вертолетный отряд»,  о рассмотрении дела в отсутствии удовлетворить.

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,   индивидуального предпринимателя ФИО11, о рассмотрении дела в отсутствии удовлетворить.

Ходатайство  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,   ООО «Южный берег» об исключении его из числа третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований,  оставить без удовлетворения.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 03.03.2022 № 023/10/18.1-657/2022 признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  от  03.03.2022   № 023/10/18.1-657/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, признать недействительным.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар в пользу  ООО «Параграф»  (ИНН  

<

***>),  г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб