ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8817/2024

Дело № А41-65630/23

17 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от АО «Цемрос» – ФИО1 по доверенности от 08.05.2024, паспорт, диплом,

от ООО «Электрон» – ФИО2 по доверенности от 20.09.2023, удостоверение адвоката, (путем использования системы веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрон» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-65630/23,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Цемрос» (далее - АО «Цемрос», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее - ООО «Электрон», ответчик) о взыскании неустойки по договорам поставки от 03.09.2018 № УдУч/ВЦЗ/18-23 и от 03.09.2018 № УчКав/18-23, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. С ООО «Электрон» в пользу АО «Цемрос» взыскана неустойка в размере 1 424 650 руб., а также судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 27 247 руб.

 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

07.06.2024 посредством системы «Мой Арбитр» от АО «Цемрос» в соответствии со ст. 49 АПК РФ поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Цемрос» поддержал заявленное ходатайство об отказе от исковых требований, представитель ООО «Электрон» не возражал против его удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ст. 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем АО «Цемрос» – ФИО1 на основании доверенности от 08.05.2024. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судом первой инстанции решения.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 27 247 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.07.2023 № 8621.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат возврату истцу.

С учетом отказа от иска в суде апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.07.2023 № 8621, в размере 13 623, 50 руб. (27 247 руб. x 50%).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 11.04.2024 № 35 в размере 3 000 руб. подлежит возврату ООО «Электрон».

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ АО «Цемрос» от исковых требований. 

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-65630/23 отменить, производство по делу прекратить. 

Возвратить ООО «Цемрос» из федерального бюджета 13 623, 50 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по платежному поручению от 14.07.2023 № 8621. 

Возвратить ООО «Электрон» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 11.04.2024 № 35.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова