ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-25143/2017

10 мая 2018 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливера Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2498/2018) общества с ограниченной ответственностью «Фудстор» на решение Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 16.02.2018 по делу № А46-25143/2017 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «С-Фрукт Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фудстор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 230 532 руб. 50 коп.,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Фрукт Сибирь» (далее – истец, ООО «С-Фрукт Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фудстор» (далее – ответчик, ООО «Фудстор») о взыскании 230 532 руб. 50 коп. задолженности по договору № 24/05 от 24.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2017 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 16.02.2018 по делу № А46-25143/2017 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО «Фудстор» в пользу ООО «С-Фрукт Сибирь» взыскано 230 532 руб. 50 коп. задолженности, 7 611 руб. расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением иска.

Мотивированный текст решения не изготавливался.

Возражая против принятого судебного акта, ООО «Фудстор» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 16.02.2018 по делу № А46-25143/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком конкретных доводов не приведено; указано на отсутствие мотивов, по которым судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Согласно пункту 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 26.03.2018 лицам, участвующим в деле, было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 20.04.2018.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2017 между ООО «С-Фрукт Сибирь» (поставщик) и ООО «Фудстор» (дистрибьютор) заключён договор № 24/05, по условиям которого поставщик обязуется передать, а дистрибьютор принять и оплатить продукцию, поставляемую поставщиком, по ценам, указанным в накладных в соответствии с прайс-листом (приложение № 1), для реализации третьим лицам в соответствии с ценовой политикой, согласованной с поставщиком (приложение № 2) для продажи покупателям на закрепленной за ним территории продаж. За дистрибьютором закрепляется следующая территория: город Москва (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 2.5 договора № 24/05 от 24.05.2017 минимальный объем закупок товара дистрибьютором у поставщика в один календарный месяц должен быть не менее 100 000 руб.

В силу пункта 5.1 договора № 24/05 от 24.05.2017 основанием для передачи товаров от поставщика к дистрибьютору является заказ-спецификация на отгрузку (приложение № 4), сделанная и отправленная к поставщику дистрибьютором по электронной почте не менее чем за пять рабочих дней до желаемой даты отправки товаров, а в случае формирования заказа в промышленную или нестандартную упаковку, согласованную заранее с компанией за 15 рабочих дней.

Согласно пункту 5.3 договора № 24/05 от 24.05.2017 доставка товаров от поставщика к дистрибьютору осуществляется силами транспортной компании до ее РЦ, находящегося в городе, где расположены склады дистрибьютора. Дистрибьютор своими силами и за свой счет забирает товар с РЦ Транспортной компании и доставляет его на свой склад.

Выданный УПД/ТОРГ-12 транспортной компанией на получение груза дистрибьютором является надлежащим доказательством передачи соответствующей партии товаров и перехода права собственности на него о поставщика дистрибьютору. Поставщик признается полностью исполнившим свои обязательства по передаче товара дистрибьютору (пункт 5.6 договора № 24/05 от 24.05.2017).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора № 24/05 от 24.05.2017 стоимость товара по настоящему договору устанавливается на основании прайс-листа (приложение № 1). Цена товара указывается в документах отгрузки (УПД /ТОРГ-12) на каждую партию.

Согласно пункту 7.3 договора № 24/05 от 24.05.2017 дистрибьютор оплачивает получаемые товары в соответствии с первичными документами на каждую партию товаров.

В силу пункта 7.4 первая отгрузка по данному договору производится по полной предоплате.

Повторная отгрузка осуществляется с отсрочкой платежа сроком на 30 календарных дней. Повторная поставка по стоимости не может превышать первую более чем в два раза (пункт 7.5 договора № 24/05 от 24.05.2017).

Как следует из пункта 7.6 договора № 24/05 от 24.05.2017, третья и все последующие поставки отгружаются при условии оплаты предыдущей поставки в размере не менее 80 % от суммы предыдущей поставки.

Датой исполнения дистрибьютором своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.7. договора № 24/05 от 24.05.2017).

В соответствии с пунктом 7.8 договора все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В рамках указанного договора по требованию ООО «Фудстор» отгрузка товара происходила на склад организации, расположенный по адресу: 

<

...>.

После внесения ООО «Фудстор» предоплаты на сумму 18 852 руб. по платежному поручению № 27 от 16.06.2017, ООО «С-Фрукт Сибирь» произвело первую поставку товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу № 246 от 16.06.2017.

Впоследствии ООО «С-Фрукт Сибирь» произвело поставку ООО «Фудстор» товаров на общую сумму 265 523 руб. 50 коп., из которых:

- по универсальному передаточному документу № 247 от 16.06.2017 на сумму 26 365 руб. (получены ООО «Фудстор» 21.06.2017);

- по универсальному передаточному документу № 272 от 12.07.2017 на сумму 239 158 руб. 50 коп. (получены ООО «Фудстор» 17.07.2017).

Указанные документы подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций в отсутствие каких-либо замечаний и возражений.

После получения вышеуказанного товара ООО «Фудстор» произвело частичную оплату товара по платежным поручениям № 154 от 22.08.2017 на сумму 20 000 руб. и № 200 от 13.09.2017 на сумму 15 000 руб.

В связи с чем, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 230 532 руб. 50 коп. (265 523 руб. 50 коп. – 20 000 руб. – 15 000 руб.).

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара должным образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2-10/2017 от 16.10.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.10.2017 о направлении корреспонденции с простым уведомлением о вручении с описью вложения (л.д. 29-31).

Отсутствие действий со стороны ООО «Фудстор» по удовлетворению данной претензии явилось поводом для обращения ООО «С-Фрукт Сибирь» в суд с настоящим иском.

16.02.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132), форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011    № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрена самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни. В статье 9 установлен только перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

С 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Такое объединение при соблюдении требований Федерального закона от 06.12.2011       № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета.

Данные выводы подтверждаются письмом Федеральной налоговой службы от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры», согласно которому с целью уменьшения объема документооборота предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее – УПД), которая содержит как реквизиты счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства о налогах и сборах, так и информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН). В том числе в УПД предусмотрена графа «товар (груз) получил».

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД является надлежащим доказательством поставки продукции.

Из материалов дела следует, что ООО «С-Фрукт Сибирь» поставило ООО «Фудстор» товар на общую сумму 265 523 руб. 50 коп. по универсальным передаточным документам № 247 от 16.06.2017 на сумму 26 365 руб. и № 272 от 12.07.2017 на сумму 239 158 руб. 50 коп.

Универсальные передаточные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организаций. Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика истцу не поступало.

Проанализировав представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает факт получения ответчиком товара доказанным. Более того, данное обстоятельство не оспаривается ООО «Фудстор» и подтверждено в отзыве на исковое заявление (л.д. 60).

Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

Данная обязанность ответчиком исполнена ненадлежащим образом, оплата произведена частично на сумму 35 000 руб. по платежным поручениям № 154 от 22.08.2017 на сумму 20 000 руб. и № 200 от 13.09.2017 на сумму 15 000 руб.

В связи с чем, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 230 532 руб. 50 коп. (265 523 руб. 50 коп. – 20 000 руб. – 15 000 руб.).

Доказательств оплаты указанной задолженности ООО «Фудстор» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представило.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Фудстор» обязанности произвести оплату за поставленный истцом товар, поскольку ответчик не смог его реализовать покупателям.

Датой исполнения дистрибьютором своих обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 7.7. договора № 24/05 от 24.05.2017).

В соответствии с пунктом 7.8 договора все расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При этом из содержания условий договора № 24/05 от 24.05.2017 не следует, что стороны поставили обязанность ответчика произвести оплату за поставленный товар в зависимость от его реализации ООО «Фуд Стор» покупателям.

Кроме того, ответчик является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Обязанность ООО «Фудстор» оплатить товары (как участника гражданского оборота, осуществляющего предпринимательскую деятельность, носящую рисковый характер) обусловлена самим фактом их поставки от ООО «С-Фрукт Сибирь» и такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от последующей реализации продукции (как от события, срок наступления которого нельзя установить).

Ссылка ответчика на принятие им попыток по возврату истцу нереализованного товара и уклонение ООО «С-Фрукт Сибирь» от его приемки не принимается судом апелляционной инстанции во внимание как не подтвержденная материалами дела. Письмо ООО «Фудстор» б/н и б/д (л.д. 78) таким доказательством не является, поскольку не подтвержден факт его отправки в адрес ООО «С-Фрукт Сибирь».

При этом факт поставки товаров в рамках третей партии ранее осуществления ООО «Фудстор» оплаты за вторую партию продукции в размере 80 % от ее стоимости также не является обстоятельством, освобождающим последнего от исполнения обязанности по оплате принятого им товара.

Таким образом, ООО «Фудстор» не доказало отсутствие у него обязанности произвести оплату за поставленный ему товар.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что условия договора № 24/05 от 24.05.2017 не устанавливают срок, в течение которого данная обязанность должна быть исполнена ООО «Фудстор».

Между тем, частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2-10/2017 от 16.10.2017 об оплате задолженности за поставленный товар на сумму 230 532 руб. 50 коп., что подтверждается почтовой квитанцией от 16.10.2017 о направлении корреспонденции с простым уведомлением о вручении с описью вложения (л.д. 29-31).

Поскольку ответчиком оплата задолженности в семидневный срок после получения претензии не произведена, суд апелляционной инстанции считает, что требование ООО «С-Фрукт Сибирь» о взыскании с ООО «Фудстор» задолженности в сумме 230 532 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 16.02.2018 по делу № А46-25143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.П. Кливер