АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-16372/2018

11.09.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2018.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.09.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.06.2016, место нахождения: 664047, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2006, место нахождения: 664022, 

<

...>)

о взыскании 528 601 рублей 53 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (далее –           ООО "ЭВЕРЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЛЕС" (далее –               ООО "БИЗНЕСЛЕС") о взыскании 528 601 рублей 53 копеек, из них: 294 917 рублей – основного долга по договору поставки от 08.09.2016 № 45, 233 627 рублей 53 копейки – неустойки за период с 02.03.2018 по 02.07.2018.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки от 08.09.2016 № 45 товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д 45-46), ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителей не заявил.  

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в сети интернет.  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора поставки от 08.09.2016 № 45 между                                          ООО "ЭВЕРЕСТ" (поставщик) и ООО "БИЗНЕСЛЕС" (покупатель), истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу № 1031802 от 01.03.2018 на сумму 994 917 рублей, подписанному ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, сумма основного долга по договору  поставки от 08.09.2016 № 45 составила                   294 917 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 7.3 договора исходя из 0,3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки  в течение первого месяца с момента образования задолженности (за период с 02.03.2018 по 01.04.2018) в размере 64 017 рублей 48 копеек;  исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение второго месяца с момента образования задолженности (за период с 02.04.2018 по 02.05.2018) в размере 45 720 рублей 97 копеек, исходя из 0,7 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в течение третьего – пятого месяца с момента образования задолженности (за период с 03.05.2018 по 02.07.2018) в размере 123 889 рублей 08 копеек, размер неустойки в общей сумме составил 233 627 рублей 53 копейки за период с 02.03.2018 по 02.07.2018.

Претензией от 17.05.2018 № 22/18 ООО "ЭВЕРЕСТ" уведомило ответчика о наличии задолженности, просило в течении 10 дней с момента получения данной претензии  оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 08.09.2016 № 45, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1.1 договора от 08.09.2016 № 45 поставщик продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора  в течение 2018-2019 годов нефтепродукты  по ценам, в ассортименте, в объеме и на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 1031802              от 01.03.2018, содержащий ссылку на договор от 08.09.2016 № 45, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного на основании указанного документа.

Судом установлено, что товар по договору  от 08.09.2016 № 45 на сумму                            994 917 рублей поставлен истцом, о чем свидетельствуют указанный универсальный передаточный документ, подписанный ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора форма оплаты по договору: путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в размере полной стоимости поставленной/поставляемой продавцом продукции по факту отгрузки. Моментом отгрузки считается дата, указанная в накладных и счет-фактурах.   

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора             от 08.09.2016 № 45 ответчиком в полном объеме не оплачен; сумма основного долга составляет 294 917 рублей с учетом частичной оплаты на сумму 500 000 рублей (платежное поручение № 72 от 13.03.2018) и на сумму 200 000 рублей (платежное поручение № 146                 от 02.04.2018).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 294 917 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 294 917 рублей, суд полагает  правомерными и обоснованными заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.3 договора поставки № 118 от 11.05.2018 истец начислил ответчику неустойку исходя из 0,3 % за период с 12.06.2018 по 12.07.2018 в размере                      46 436 рублей 76 копеек, исходя из 0,5 % за период с 13.07.2018 по 23.07.2018 в размере 27 462 рубля 60 копеек, и исходя из 0,7 % за период с 03.05.2018 по 02.07.2018 в размере 123 889 рублей 08 копеек; неустойка в общей сумме составила 233 627 рублей 53 копейки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар по договору от 08.09.2016 № 45 в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 233 627 рублей 53 копейки.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда от 13.07.2018 от 09.08.2018 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 13 572 рубля; судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчик и взысканию с последнего в пользу ООО "ЭВЕРЕСТ" в сумме 13 571 рубля,                   а государственная пошлина в сумме 1 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕСЛЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>) 294 917 рублей - основного долга; 233 627 рублей 53 копейки - неустойки; 13 571 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 рубля; выдать справку на возврат государственной пошлины в указанном размере. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                            Е.С. Пенюшов