АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22728/2020

21 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании забрать товар ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 03/ПТ-2016-604 от 02.12.2016,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2021 сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом);от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее –                          ООО «Партнеры Ноябрьск», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Сервис» (далее – ООО «Титан Сервис», ответчик) об обязании забрать у истца товар ненадлежащего качества – конденсатор воздушного охлаждения для реф. Контейнера Carrier, поставленный по договору поставки № ОЗ/ПТ-2016-604 от 02.12.2016.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ООО «Деловые Линии», третье лицо).

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В письменных отзывах на иск ООО «Титан Сервис» высказало возражения против удовлетворения требования истца, третье лицо – пояснило, что дополнительное соглашение с ответчиком относительно порядка приемки груза не заключалось, в связи с чем перевозчик не мог определить какой груз передан и какого качества. Вместе с тем ООО «Деловые Линии» указало на отказ отправителя от дополнительной упаковки груза.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Партнеры Ноябрьск» (покупатель) и ООО «Титан Сервис» (поставщик) заключен договор поставки № ОЗ/ПТ-2016-604 от 02.12.2016 товарно-материальных ценностей (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товары (продукцию), наименование и количество которых указывается в заявке Покупателя (Приложение № 1 к договору)

Под товаром в рамках договора поставки понимается конденсатор воздушного охлаждения для реф. Контейнера Carrier. 

Согласно пункту 1.3 договора качество поставленных по договору товаров должно соответствовать российским нормам и стандартам, техническим требованиям заводов-изготовителей и подтверждается декларацией соответствия и иными документами, предусмотренными действующим законодательством для данной группы товаров. С каждым комплектом Товара поставляется (при необходимости): паспорт, гарантийный талон, техническая и эксплуатационная документация на русском языке, копии надлежащим образом заверенных соответствующих сертификатов/деклараций на поставляемый товар. Упаковка Товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.

В силу пункта 1.9. договора риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на Покупателя в момент принятия товара, что подтверждается подписью и печатью Покупателя на товарной накладной.

В соответствие с п. 2.3.4 договора, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества, Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки. Товар ненадлежащего качества или его частей возвращается Покупателем Поставщику за счет средств последнего.

Согласно пункту 5.2 договора в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены, либо товар не может быть заменен, в указанный в настоящем пункте срок, поставщик обязуется возвратить стоимость товара, недостатки которого не могут быть устранены. Возврат и обмен товара производится силами и средствами поставщика.

Как указывает истец, ответчиком была осуществлена поставка указанного товара с помощью транспортной компании ООО «Деловые линии» в количестве 1 шт. на сумму 45900,00 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей в т.ч. НДС., что подтверждается  универсальным передаточным актом №УТ-4852 от 25.08.2020.

Однако актом от 09.09.2020 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей установлено, что товар поступил в непригодном состоянии для его нормальной эксплуатации, а именно многочисленные повреждения пластин радиатора.

16.09.2020 посредством электронной почты ответчик был уведомлен о поступлении товара ненадлежащего качества с приложением указанного акта. 

Ответным письмом № 126 ООО «Титан Сервис» сообщило, что товар был упакован с использованием упаковочной пленки и ленты, а дополнительную упаковку (деревянную обрешётку) истец не заказывал.

Однако при отправлении товара, как указывает истец, отправитель - ООО «Титан Сервис» в экспедиторской расписке указал об отказе от дополнительной упаковки. Более того заявил объявленную страховую стоимость товара на сумму 1150 рублей, что воспрепятствует возмещению стоимости поврежденного товара посредством страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что товар не отвечает требованиям к качеству, истцом ответчику была направлена претензия от 02.10.2020 № И-2020-1715 с требованием забрать товар ненадлежащего качества. 

Ответным письмом от 12.10.2020 ООО «Титан Сервис» отказал в удовлетворении претензии на основании п. 1.7. и 1.8. Договора, посчитав, что риск случайной гибели товара перешел к истцу 

Оставление претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к которому применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже (статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия дефектов у поставленного товара подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, ответчик ссылается на то, что истцом принят груз у транспортной компании при наличии явных дефектов тары (упаковки) без замечаний, в отсутствие полномочного представителя ответчика. В этой связи ООО «Титан Сервис» полагает, что с момента принятия товара не представляется возможным установить момент возникновения дефектов, а также установить лицо, виновное в их причинении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом отклоняется означенный довод ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования (пункт 2 названной статьи)

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что упаковка товара должна обеспечивать его сохранность при транспортировке и хранении.

Как следует из материалов дела товар был упакован в прозрачную изоленту. 

Названная упаковка, по мнению суда, очевидно не может быть признана обеспечивающей сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что материалами дела подтверждается отказ поставщика от дополнительной упаковки при отправлении товара, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком предусмотренного договором обязательства по упаковке товара способом, обеспечивающим его сохранность при транспортировке и хранении.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в случаях, когда в качестве основания ответственности поставщика как грузоотправителя покупателем представляются документы о причинах несохранности товаров при их перевозке (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, указанные документы подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 796 Кодекса). При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику.

Ответчик полагает, что не обязан нести ответственность за поставленный товар не соответствующий заявленным требованиям в договоре, так как истцом нарушен порядок приемки товара, а также невозможно установить момент возникновения дефектов и лицо виновное в их причинении.

Указанный довод также отклоняется судом, поскольку наличие или отсутствие нарушений в ходе приемки товара само по себе не влияет на причины возникновения недостатков товара. При этом, товарная накладная подтверждает только факт получения товара покупателем, но не свидетельствует об отсутствии замечаний по качеству и ассортименту товара. Нарушение правил приемки не освобождает поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора при предоставлении покупателем доказательств, свидетельствующих о поставке товаров с нарушением условий договора об качестве и ассортименте. 

В момент передачи товара 07.09.2020 составлен коммерческий акт передачи от                      ООО «Деловые линии», где указано о нарушении целостности товара, произведено фото недостатков.

Помимо товарной накладной, получение товара, поврежденного без соответствующей упаковки, свидетельствует коммерческий акт, фотоматериал, объяснение грузоперезвозчика, фактическое отсутствие упаковки (товар был обмотан изолентой). При этом факт отказа от деревянной обрешётки ответчик не отрицает в своем отзыве.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неупакованный надлежащим образом товар для транспортировки может рассматриваться, как передача товара ненадлежащего качества. При этом формальное нарушение правил приёмки товара не освобождает ответчика от ответственности за поставку товара ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено, что возврат и обмен товара производится силами и средствами поставщика, требование покупателя об обязании последнего забрать товар ненадлежащего качества является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Титан Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) забрать у общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) товар ненадлежащего качества – конденсатор воздушного охлаждения для реф. Контейнера Carrier, поставленный по договору поставки № ОЗ/ПТ-2016-604 от 02.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина