Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4716/2023

18 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алферова Д.Е.,

судей: Барской А.Л., Белоглазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года по делу № А58-4716/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью муниципальный специализированный застройщик «Агентство по развитию территорий» городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ответчик) о взыскании 1 664 765 рублей 09 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0116300000120000722 от 26.11.2020, 1 781 448 рублей 35 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0116300000120000723 от 26.11.2020, 2 089 636 рублей 38 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0116300000120000724 от 26.11.2020, 1 154 649 рублей 75 копеек неустойки по муниципальному контракт № 081650000021015494 от 15.12.2021, 765 790 рублей 78 копеек неустойки по муниципальному контракту № 0116300000122000739 от 08.08.2022, 61 366 рублей неустойки по муниципальному контракту № 0116300000122001279 от 23.12.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов о том, что начисленная неустойка по муниципальным контрактам подлежала списанию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 с учетом несвоевременного исполнения ответчиком контрактов в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, что, по мнению заявителя, составляет исключение из общего правила списания неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 2  Правил, утвержденных указанным постановлением Правительства РФ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на необоснованность кассационной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены спорные муниципальные контракты на приобретение истцом как заказчиком жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящихся жилых домах по адресам: ул. Свердлова, 18, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда городского округа «город Якутск», для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

К контрактам подписаны дополнительные соглашения от 24.06.2022, от 22.08.2022.

На основании актов приема-передачи от 10.02.2023 и от 02.03.2023 истцу переданы жилые помещения.

В связи с просрочкой передачи квартир в сроки, установленные контрактами, истец на основании пункта 6.6 контрактов от 26.11.2020, пункта 6.3.1 контракта от 15.12.2021, пункта 7.3.1 контрактов от 08.08.2022, от 23.12.2022 заявил требования о взыскании неустойки.

03.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки.

Письмом от 10.04.2023 ответчик заявил о списании неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), на основании статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате неустойки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из обязанности заказчика списать неустойку, размер которой не превысил 5 % от цены контрактов.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Аналогичный размер ответственности предусмотрен пунктами 6.6 контрактов от 26.11.2020, пунктом 6.3.1 контракта от 15.12.2021, пунктами 7.3.1 контрактов от 08.08.2022, от 23.12.2022.

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Указанным пунктом Правил №783 также установлены исключения, позволяющие списать начисленные и неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней), когда контракт не исполнен в полном объеме в силу указанных в норме обстоятельств, из-за невиновного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе  подпунктом «в» пункта 2 Правил №783 предусмотрена возможность списания неустойки по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в 2021 и 2022 годах в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, вопреки указанию кассатора подпункт «в» пункта 2 Правил №783 предусматривает специальный случай списания неустойки по неисполненному в полном объеме контракту, а не устанавливает запрет на списание неустойки по исполненным в полном объеме, но с просрочкой контрактов.

Основанием для начисления пени (неустойки) явилось нарушение ответчиком предусмотренных контрактами срока передачи жилых помещений, при этом обязательства по всем контрактам ответчиком были исполнены.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании неустойки.

В связи с тем, что начисленные учреждением пени не превышают 5 процентов цены контрактов и контракты были исполнены, суды пришли к обоснованному выводу о списании заявленных санкций в соответствии с Правилами № 783 и отказали в иске.

Заключение дополнительных соглашений к контрактам в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе в силу положений Правил №783 не устраняет оснований для списания неустойки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2023 года по делу № А58-4716/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова