АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18202/2017

г. Владивосток

26 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Мамаевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению  товарищества собственников жилья «Лётно-Хвалынское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.07.2008)  

к Администрации Хвалынского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.01.2006)

третье лицо: Спасский муниципальный район Приморского края в лице администрации Спасского муниципального района,

о взыскании 194 616 рублей 97 копеек

при участии в заседании:

от истйа: ФИО2 (выписка, паспорт)

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены

установил:

товарищество собственников жилья «Лётно-Хвалынское» (далее истец, ТСЖ «Лётно-Хваынское») обратилось в суд с иском к Администрации Хвалынского сельского поселения (далее ответчик, Администрация) о взыскании 194 616 рублей 97 копеек задолженности за ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. От третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое рассмотрено и удовлетворено. На основании изложенного суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая относительно предъявленного иска, указал, что с 22.09.2015 муниципальный жилой фонд, в том числе МКД по ул.Первомайская,д.12 в с.Лётно-Хвалынское Спасского  района, находится в собственности Спасского муниципального района.

Администрация Спасского муниципального района представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что, в силу положений части 3 статьи 158 ЖК РФ, к новому собственнику (третье лицо) помещений в указанном МКД обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не перешла и сохранилась за последним.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Собственниками помещений многоквартирного дома №12 по ул.Первомайская, с. Летно-Хвалынское Спасского района образовано товарищество собственников жилья «Летно-Хвалынское», зарегистрированное 23.07.2008.

12.09.2015 собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о проведение    ремонта подвальных  помещений с учетом средств собранных ранее собственниками МКД, что подтверждается  протоколом собрания  собственниками МКД №12.

Ремонт подвальных   помещений является дополнительным и производится на средства собственников  собранных  в период с мая 20111 года по сентябрь 2014 года, с рассрочкой на 4 месяца, и дополнительных средств согласно Приложению №1 к вышеуказанному протоколу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Хвалынского сельского поселения, собственником спорного МКД, на основании Закона Приморского края от 05.05.2015 №621-КЗ,  постановления главы Администрации Хвалынского сельского поселения от 14.05.2015 №52, передаточного акта от 22.09.2015, являлся ответчик.

Истец 22.03.2016 обратился к Администрации Хвалынского сельского поселения с требованием оплаты задолженности за ремонт  подвальных помещений в размере 194 616 рублей 97 копеек.

Администрация Хвалынского сельского поселения в ответ на претензию указала, что не может оплатить взятое обязательство, поскольку с 22.09.2015 не относится к числу собственников спорного МКД.

В связи с неоплатой собственником муниципальных квартир взносов на ремонт подвальных помещений, истец вручил 29.05.2017 Администрации Хвалынского сельского поселения претензию, в которой указал на не исполнение ей обязанности, установленной на общем собрании собственников 12.09.2015. 

Поскольку ответчик не удовлетворил требования ТСЖ и не произвел оплату спорной задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в действовавшей в спорный период редакции, плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно  части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 166 ЖК РФ определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и включает в себя, в частности, ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены, в частности, размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 4 статьи 170 ЖК РФ).

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных норы права, сделал вывод, что приоритетным является волеизъявление самих собственников многоквартирного дома о выбор способа формирования фонда капитального ремонта и установление размера взносов.

В данном случае, приняв во внимание соответствующее решение собственников (протокол внеочередного общего собрания), суд установил, что, по волеизъявлению собственников помещений, сформирован фонд капитального ремонта в отношении спорного дома.

В соответствии с пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

То есть, по смыслу приведенных положений, капитальный ремонт- это выполнение конкретных работ. Уплаченные собственниками помещений денежные средства, в счет выполнения в будущем управляющей организацией (ТСЖ) работ по ремонту, являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта, то есть имеют целевое назначение. ТСЖ обязано собирать и аккумулировать денежные средства на капитальный ремонт, до момента принятия собственниками решения о проведении капитального ремонта и исполнения ТСЖ принятого собственниками решения.

Применительно к спорной ситуации, суд считает, что уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем ТСЖ работ по капитальному ремонту являются оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта повальных помещений. Работы, проведенные управляющей организацией (ТСЖ) по капитальному ремонту, подлежат оплате из собранных с собственников помещений денежных средств. После фактического исполнения управляющей организацией (ТСЖ) обязательств по проведению капитального ремонта, у такой организации возникает право требования оплаты выполненных ею работ за счет собранных собственниками помещений денежных средств, а при их недостаточности - путем дополнительного сбора соответствующих сумм.

Из материалов дела следует, что при расчете с подрядчиком  за капитальный ремонт подвала, уплачены денежные средства собственников, в связи с чем,  за администрацией  образовалась  задолженность. Доказательства обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом волеизъявления собственников помещений указанного дома, принятое 12.09.2015 на внеочередном общем собрании, о взносах на проведение ремонта подвальных помещений с учетом средств, собранных жителями с мая 2011  года по сентябрь 2014 года, с рассрочкой на 4 месяца, определенные соответствующим протоколом взносы на ремонт подвальных помещений для муниципальных квартир в спорном МКД на сумму 194 616 рублей 97 копеек являются дополнительными сборами.

Таким образом, в силу вышеизложенного обоснования, суд приходит к выводу, что, в спорном случае, ремонт подвальных помещений  - это выполнение конкретных работ, необходимость проведения которых возникла в спорный период.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ по капитальному ремонту подвальных помещений, лежит на лице, являющемся собственником муниципального жилого фонда, с момента  период принятия собственниками помещений МКД решения о проведении капитального ремонта подвальных помещений, утверждении соответствующей сметы и установлении размера дополнительных взносов – 12.09.2015,  установление  рассрочки  на 4 месяца  в уплате указанных вносов  не  влияет на исход дела, и признание ответчика надлежащей стороной  в споре.

В этой связи, ссылка ответчика на то, что с 22.09.2015 муниципальный жилой фонд, в том числе МКД по ул.Первомайская,д.14 в с.Лётно-Хвалынское Спасского  района, находится в собственности Спасского муниципального района, судом отклоняется, как не имеющая юридического значения в спорной ситуации.

Доводы третьего лица о том, что к новому собственнику  помещений в указанном МКД обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, не исполненная предыдущим собственником, не перешла и сохранилась за последним, основан на накопительном характере фонда капитального ремонта и принципе распределения обязанностей по оплате фактических расходов на капитальный ремонт при переходе права собственности на жилое помещение к новому собственнику.

Суд, принимая во внимание приведенные нормы права, с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт лежит на Администрации Хвалынского сельского поселения в размере 194 616 рублей 97 копеек, в связи с чем исковые требовании я подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины судом относятся на ответчика, в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Хвалынского сельского поселения за счет казны Хвалынского сельского поселения в пользу товарищества собственников жилья «Лётно-Хвалынское» 194 616 (сто девяносто четыре тысячи шестьсот шестьдесят один) рублей 97 копеек основного долга и 6 839 (шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.