Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3572/2025

10 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании:

от истца: заместитель директора филиала ФИО1 по доверенности от 16.12.2024 №38, ведущий юрисконсульт отдела ФИО2 по доверенности от 15.05.2025;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2025 №01-1-24-652;

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: юрисконсульт ФИО4 по доверенности от 01.06.2024 №ДЭК-71-15/553Д;

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ведущий юрисконсульт ФИО5 по доверенности от 03.12.2022 № 24;

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края: начальник отдела правовой работы ФИО6 по доверенности от 09.01.2025 №4-2-16-20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на решение от 28.07.2025

по делу № А73-15073/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 31354204руб.97коп.

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество (далее – АО) «Оборонэнерго» 15.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) с иском о взыскании 31354204руб.97коп. убытков в виде расходов по содержанию объектов электросетевого хозяйства и оплате потерь электрической энергии в сетях в период с 09.11.2021 по 30.11.2022.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (сокращенное наименование: ПАО «ДЭК») и акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (сокращенное наименование: АО «ДРСК»).

Решением от 16.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации пользу АО «Оборонэнерго» взысканы убытки в размере 30971304руб.25коп.; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2025 решение от 16.08.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В соответствии с указаниями суда округа при повторном рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, касающиеся включения спорных затрат в индивидуальный тариф АО «Оборонэнерго», а также влияние данного тарифа на единый (котловой) тариф АО «ДРСК»; исследовать обстоятельства, касающееся взаимоотношений конечных потребителей, ПАО «ДЭК», АО «ДРСК», АО «Оборонэнерго» в рамках котловой экономической модели по принципу «котел сверху»; исследовать обстоятельства, касающиеся оплаты услуг по передаче электроэнергии конечными потребителями в пользу ПАО «ДЭК»; исследовать обстоятельства, касающиеся расчетов ПАО «ДЭК» в пользу АО «ДРСК» за услуги по передаче электроэнергии при наличии функции ПАО «ДЭК» по сбору денежных средств с конечных потребителей; проверить доводы Администрации, касающиеся наличия у АО «ДРСК» денежных средств, необходимых для покрытия соответствующих расходов АО «Оборонэнерго», поскольку при расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Учитывая необходимость раскрытия вопросов формирования и структуры тарифов, их роли в рамках котловой экономической модели, необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела определением от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Решением от 28.07.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением от 28.07.2025, АО «Оборонэнерго» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указал, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии Комитетом учитываются затраты на содержание и оплату только нормативных потерь электрической энергии (3015647руб.20коп.), сверхнормативные потери (17466590руб.87коп.) в тариф на услуги по передаче электрической энергии не включаются, являются прямыми убытками истца, оплачиваются истцом из собственных средств, не компенсируются из каких-либо источников. АО «Оборонэнерго» также не согласно с выводом суда о том, что истец своими действиями способствовал формированию ненормативных потерь электрической энергии, поскольку в случае исключения точек поставки из договора на компенсацию потерь в Верхнебуреинском районе потери в этом имуществе предъявлялись бы по тарифу «для прочих потребителей», стоимость потерь электроэнергии и стоимость услуг на передачу электроэнергии увеличились бы до 86362590руб.20коп., однако исключив объекты из договора на компенсацию потерь, истец оплатил ПАО «ДЭК» стоимость потерь электроэнергии в сумме 20482238руб.07коп. Не согласен с выводом суда о том, что фактический весь период, за который рассчитаны спорные расходы, осуществлялась передача электрической энергии (мощности) в интересах потребителей, и, соответственно, истец получал плату за услуги по передаче электроэнергии до конечного потребителя с помощью спорного имущества от АО «ДРСК», настаивая на том, что в спорный период истец лишь не препятствовал перетоку электроэнергии и устранял аварийные ситуации, причем вынуждено, учитывая специфику имущества, высокие риски негативных последствий для публичных интересов (риски возникновения чрезвычайных ситуаций, причинения вреда жизни, здоровью и имуществу, и в целом ухудшение ситуации по надежности электроснабжения по причине приведения в негодность объектов, являющихся муниципальным имуществом по причине отсутствия содержания объектов), необходимость предотвращения таких негативных последствий; указанные действия нельзя отнести к полному комплексу мероприятий, характеризующих деятельность по передаче электроэнергии, фактически истец выполнял подрядные работы по аварийному ремонту имущества, но не осуществлял весь комплекс мероприятий, которые обязана выполнять сетевая организация, оказывая услуги по передаче электроэнергии. АО «Оборонэнерго» не согласно с выводом суда о том, что при корректировке долгосрочных индивидуальных тарифов для АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на 2024 год недополученная выручка за 2022 год с учетом данных объектов компенсирована Комитетом; при проведении корректировки подконтрольных расходов Комитетом не исключался объем условных единиц обслуживаемого на территории Верхнебуреинского района имущества в количестве 768,45y.e. При проведении корректировки по полезному отпуску также не исключен полезный отпуск на территории Верхнебуреинского муниципального района, который фактически не актирован в размере 37968,312МВтч. В соответствии с пояснениями Комитета от 17.06.2025 при проведении корректировки по доходам по формуле 7.1 не исключен расчетный объем выручки Верхнебуреинского муниципального района в размере 29336,38 тысяч рублей, фактически не актируемый и не полученный филиалом в 2022 году, что подтверждается актами оказанных услуг по передаче эклектической энергии за 2022 год и что привело к недостаточному объему корректировки в размере 33272,62 тысяч рублей. С учетом проведенных Комитетом трех корректировок объем компенсации средств без исключения показателей выручки, условных единиц и полезного отпуска по Верхнебуреинскому муниципальному району составил 53160,73 тысяч рублей. При проведении правильной корректировки на основании фактических показателей, предоставленных в адрес Комитета, с учетом первичной документации (акты оказанных услуг, форма 46-ээ) и исключению показателей Верхнебуреинского района (условные единицы, полезный отпуск) объем корректировок составил бы 70096,25 тысяч рублей. Следовательно, объем некомпенсированных средств за 2022 год при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 год составил 16935,53 тысяч рублей.

До начала судебного заседания через систему «Мой арбитр» поступил отзыв Администрации, в котором ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает довод истца о том, что в тарифе в спорный период ему запланированы нормативные потери в размере 3015647руб.20коп., в связи с чем возникли убытки, несостоятельным, поскольку расходы истца в соответствии с его расчетом составили 31354204руб.97коп., однако реальные затраты по спорным объектам составили 30971304руб.25коп., однако АО «Оборонэнерго» предоставило расчет стоимости электрической энергии по предельным уровням регулируемых цен (приложение №3), в пункте 1 которого указано, что ПАО «ДЭК» в спорном периоде собрало плату за услуги по передаче электрической энергии с учетом НДС в размере 38192962руб.90коп. и, соответственно, перечислило её в пользу АО «ДРСК». Таким образом ответчик полагает, что истец покрыл содержание спорного имущества за счет платы за услуги по передаче электрической энергии; ПАО «ДЭК» не выставляло Администрации счета на оплату ресурса в спорный период, претензии о погашении долга не направляло; доказательств того, что Администрация уклонялась от оплаты потерь электроэнергии, что явилось основанием для их оплаты истцом, материалы дела не содержат. Ответчик настаивает на том, что истец своими действиями способствовал наличию указанных расходов.

Комитет также направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при тарифном регулировании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на 2021 и 2022 годы документы, подтверждающие прекращение законных оснований владения объектами, указанными в договорах №8, №36, №37, АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») не предоставило; заявленные АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») объемы электропотребления по Верхнебуреинскому муниципальному району учтены в сводных прогнозных балансах производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 и 2022 годы, утвержденных приказами ФАС России 26.11.2020 №1164/20-ДСП, от 23.11.2021 №1299/21-ДСП соответственно; на основании имеющихся в распоряжении Комитета правоустанавливающих документов на имущество и исходя из утвержденных ФАС России балансовых решений, затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, указанных в договорах №8, №36, №37, учтены при установлении тарифов на передачу электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на 2021 и 2022 годы в полном объеме; при установлении тарифов на 2023 год объем условных единиц относительно 2022 года скорректирован в сторону уменьшения, в том числе на 768,45 у.е. в связи с расторжением на основании судебных решений договоров безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства: трансформаторных подстанций и 183,5 км линий электропередачи: заявленные АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») и подтвержденные Комитетом балансовые показатели на 2023 год, сформированные без объемов электропотребления по Верхнебуреинскому муниципальному району, учтены в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2023 год, утвержденном приказом ФАС России от 27.10.2022 №767/22-ДСП. Таким образом, плановый период 2023 года стал первым периодом тарифного регулирования, в котором деятельность АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») запланирована без учета объемов электропотребления по Верхнебуреинскому муниципальному району. Фактические результаты регулируемой деятельности АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») за 2021 и 2022 рассматривались Комитетом при корректировке тарифов на 2023 и 2024 годы соответственно. Корректировка тарифов с учетом фактических результатов производилась: за 2021 год постановлением Комитета от 25.11.2022 №47/154 «О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2018 №46/10 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям акционерного общества «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») для взаиморасчетов с акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети» на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» (далее - постановление №47/154); за 2022 год - постановлением Комитета от 29.11.2023 №39/2 «О внесении изменений в постановление комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2019 №46/10 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметров регулирования, по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») для взаиморасчетов с акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (филиал «Хабаровские электрические сети») на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» (далее - постановление №46/10). Постановления №47/154 и №46/10 изданы Комитетом с учетом предложений АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный»), поступивших соответственно до 1 мая 2022 и 2023 годов во исполнение пунктов 12 и 17 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178. Плановые значения на 2023 год, а затем и в последующие периоды для АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») сформированы с учетом исключения у.е., относящихся к Верхнебуреинскому району; по состоянию на 25.11.2022 в Комитет не поступало предложений АО «Оборонэнерго» в части сведений о фактическом отсутствии регулируемой деятельности в Верхнебуреинском районе с 09.11.2021 по 31.12.2021, в связи с чем анализ фактических результатов регулируемой деятельности АО «Оборонэнерго» за 2021 год в целом сделан на основании предложений предприятия, исходя из 15562,52у.е. (с учетом Верхнебуреинского муниципального района). Также Комитет указал, что индивидуальные тарифы для ТСО устанавливаются с учетом нормативных технологических потерь; АО «Оборонэнерго» в течение всего периода исполняло обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии на основании договора купли-продажи электрической энергии от 30.12.2015 №47/2015ДВ, который фактически исполнялся сторонами исходя из наличия у АО «Оборонэнерго» в спорный период статуса ТСО, в том числе в отношении электросетевых объектов Верхнебуреинского района; до 30.11.2022 электросетевое имущество находилось в фактическом пользовании АО «Оборонэнерго». Таким образом договорные взаимоотношения АО «Оборонэрго» и ПАО «ДЭК» сформированы и исполнялись без изменения статуса ТСО по Верхнебуреинскому муниципальному району.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ПАО «ДЭК», АО «ДРСК» поддержали позицию истца, просили удовлетворить его апелляционную жалобу.

Представитель Администрации возражал по апелляционной жалобе согласно доводам письменного отзыва, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель Комитета пояснил, что поддерживает позицию, изложенную в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Оборонэнерго» (ссудополучатель) и Администрация (ссудодатель) заключили договоры безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района от 16.12.2019 №36 и №37 (договоры) на период с 01.01.2020 до 31.12.2024 (пункты 1.8 договоров). По актам приема-передачи от 01.01.2020 ссудодатель передал, а ссудополучатель получил объекты электросетевого хозяйства. 

Сообщением от 30.09.2021 исх.№ДЛВ/062/2704 АО «Оборонэнерго» уведомило Администрацию об одностороннем отказе от исполнения договоров и просило назначить дату приема-передачи объектов электросетевого хозяйства.

АО «Оборонэнерго», полагая, что договоры расторгнуты с 09.11.2021, с письмом от 02.11.2021 направило в адрес Администрации акты приема-передачи имущества с требованием принять объекты в течение пяти рабочих дней со дня получения актов возврата.

Письма оставлены Администрацией без ответа, от приемки объектов ссудодатель уклонился, акты приема-передачи (возврата объектов) не подписал, что послужило основанием для обращения АО «Оборонэнерго» с иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от 01.04.2022 по делу №А73-18669/202 на Администрацию возложена обязанность принять объекты электросетевого хозяйства, переданные АО «Оборонэнерго» по договорам от 16.12.2019 №36 и №37.

АО «Оборонэнерго» 06.07.2022 обратилось в Отдел судебных приставов по Верхнебуреинскому району Хабаровского края (далее – ОСП по Верхнебуреинскому району) с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 16.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнебуреинскому району возбуждено исполнительное производство №39356/22/27012-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения.

Затем 02.08.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации направлено требование о принятии в срок до 15.08.2022 по акту приема-передачи имущества: объектов электросетевого хозяйства, переданных АО «Оборонэнерго» по договорам безвозмездного пользования от 16.12.2019 №36, №37; требование получено посредством почтовой связи 09.08.2022, посредством ЕПГУ 04.08.2022.

Требования исполнительного документа Администрацией в добровольном порядке не исполнены. Судебный пристав 26.08.2022 вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000руб. Не согласившись с постановлением судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и освобождении от исполнительского сбора (дело №А73-14807/2022).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2022 по делу №А73-14807/2022 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Решение от 01.04.2022 по делу №А73-18669/2021 Администрацией исполнено лишь 30.11.2022, подписаны акты возврата объектов электросетевого хозяйства.

АО «Оборонэнерго» ссылается на то, что Администрация неправомерно уклонялась от подписания актов возврата объектов и в этой связи АО «Оборонэнерго» вынуждено понесло расходы на содержание имущества, которые за период 09.11.2021 и по 30.11.2022 составили 10871966руб.90коп., а расходы на оплату ПАО «ДЭК» потерь электрической энергии в данных сетях составили 20482238руб.07коп.

Поскольку Администрация отказалась удовлетворить претензию от 28.04.2023, АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил доступа и оказания услуг, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее - Правил доступа и оказания услуг, Основы ценообразования №1178)).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил регулирования тарифов №1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил доступа и оказания услуг).

Реализация этого принципа осуществляется через «котловую» экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил доступа и оказания услуг, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее – Методические указания по расчету регулируемых тарифов)).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34 - 42 Правил доступа и оказания услуг).

В соответствии с пунктом 42 Правил доступа и оказания услуг, пунктом 63 Основ ценообразования №1178, пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Вместе с тем применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что в рассматриваемой ситуации связано с длительным уклонением Администрации от приемки объектов электросетевого хозяйства после расторжения договоров безвозмездного пользования от 16.12.2019.

Факт уклонения ответчика от приемки объектов электросетевого хозяйства установлен вступившим в законную силу решением по делу №А73-18669/2021.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность, в том числе, на территории Хабаровского края.

На территории Хабаровского края с 2010 и по настоящее время действует котловая модель формирования тарифа на услуги по передаче электрической энергии, согласно которой единственной организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии потребителям («держателем котла») является АО «ДРСК», действует схема расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии «котел сверху». При указанной схеме платежи за услуги по передаче электроэнергии, оказанные всеми сетевыми организациями, действующими на территории Хабаровского края, ПАО «ДЭК» производит в пользу АО «ДРСК», а АО «ДРСК», в свою очередь, на основании заключенных договоров с сетевыми организациями, производит с ними расчеты за оказанные услуги.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

На основании пункта 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). В силу пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимаюшими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии. которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Судом установлено, что ранее АО «ДРСК» (заказчик) и АО «Оборонэнерго» (исполнитель) 20.11.2019 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №787/ХЭС (в редакции протокола разногласий от 20.02.2020 во исполнение обязательств заказчика, принятых им на основании заключенных с гарантирующим поставщиком/энергосбытовыми организациями (потребителями) договоров оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности), в интересах потребителей указанных гарантирующего поставщика/энергосбытовых организаций.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.11.2019 исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек поставки и до точек отпуска электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих готовность технических устройств электрических сетей к передаче электрической энергии в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В пункте 2.2 договора от 20.11.2019 сторонами согласованы существенные условия договора, в том числе перечень точек поставки с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки, с их техническим характеристиками, включая пропускную способность (приложение №1).

Суд принял во внимание, что АО «Оборонэнерго владело и пользовалось объектами электросетевого хозяйства на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на основании договоров безвозмездного пользования от 16.12.2019. По причине выбытия указанных объектов из законного владения истца изменения в договор от 20.11.2019 787/ХЭС между АО «Оборонэнерго» (исполнитель) и АО «ДРСК» (заказчик), касающиеся исключения точек поставки на территории сельских поселений Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, внесены только путем разрешения судебного спора по делу №А73-885/2022, решение по которому вступило в силу 05.11.2022.

Суд также обоснованно исходил из того, что фактический весь спорный период осуществлялась передача электрической энергии (мощности) в интересах потребителей, и, соответственно, истец получал плату за услуги по передаче электроэнергии до конечного потребителя с помощью спорного имущества от АО «ДРСК».

Судом приняты во внимание пояснения ПАО «ДЭК» об отсутствии разногласий с АО «Оборонэнерго» относительно компенсации фактических потерь и фактической оплате истцом в спорный период по договору компенсации фактических потерь электроэнергии от 30.12.2015 №47/2015ДВ после исключения из условий договора точек поставки в Верхнебуреинском районе; оплата вносилась и в период после отказа ПАО «ДЭК» в ноябре 2021 года в исключении из договора точек поставки в Верхнебуреинском районе.

При новом рассмотрении дела во исполнение обязательного указания кассационной инстанции судом установлено, что расходы на содержание и устранение аварийных ситуаций могли быть покрыты за счет получения платы за услуги по передачи электрической энергии с АО «ДРСК», поскольку учтены в тарифах на услуги по передаче электрической энергии у истца, а также у АО «ДРСК» в указанный период. Также в тарифах учтены нормативные потери электрической энергии, в связи с чем правомерно отклонены доводы истца относительно наличия некомпенсированных расходов на устранения аварийных ситуаций.

Относительно включения спорных затрат в индивидуальный тариф АО «Оборонэнерго» и наличия иного источника компенсации (возмещения) расходов на содержание объектов электросетевого хозяйства Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края в спорный период суд также принял во внимание, что постановлением Комитета от 27.12.2019 №46/10 «Об установлении индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (мощности), установленных на основе долгосрочных параметра регулирования, по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал Дальневосточный) для взаиморасчетов с АО «ДРСК» (филиал «Хабаровские электрические сети») на долгосрочный период регулирования 2020 - 2024 годы» истцу установлен тариф на период с 2020 по 2024 годы (на пять лет) на услуги по передаче электрической энергии на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Расчет условных единиц для распределения общей суммы тарифной выручки по классам напряжения выполнен Комитетом с учетом имущества, указанного в договорах безвозмездного пользования от 16.12.2019 с Администрацией и договоре от 19.12.2017 №8, заключенном с Администрацией Новоургальского городского поселения: всего 75 трансформаторных подстанций и 183,5км линий электропередачи. Как установлено судом, при тарифном регулировании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на 2021 и 2022 годы документы, подтверждающие прекращение законных оснований владения объектами, указанными в вышеуказанных договорах, АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») в Комитет не предоставлены.

Кроме того, заявленные АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») объемы электропотребления по Верхнебуреинскому муниципальному району учтены в Сводных прогнозных балансах производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2021 и 2022 годы, утвержденных приказами ФАС России 26.11.2020 №1164/20-ДСП и от 23.11.2021 №1299/21-ДСП соответственно. С учетом имеющихся в распоряжении Комитета правоустанавливающих документов на имущество и исходя из утвержденных ФАС России балансовых решений, затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства, указанных в договорах от 16.12.2019 и 19.12.2017, учтены при установлении тарифов на передачу электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на 2021 и 2022 годы в полном объеме.

В апелляционной жалобе АО «Оборонэнерго» указало, что при формировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии Комитетом учитываются затраты на содержание и оплату только нормативных потерь электрической энергии; сверхнормативные потери в тариф на услуги по передаче электрической энергии не включаются.

Однако в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования №1178 в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка НВВ, устанавливаемой на очередной период регулирования в соответствии с действующими методическими указаниями. Указанная корректировка осуществляется с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменения плановых показателей на следующие периоды.

Суд обоснованно исходил из того, что соответствующая корректировка размера НВВ предусмотрена Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э, и может быть произведена как в большую, так и в меньшую сторону.

При корректировке тарифов АО «Оборонэнерго» на 2023 год объем условных единиц относительно 2022 года Комитетом скорректирован в сторону уменьшения, в том числе на 768,45 у.е. в связи с расторжением на основании судебных решений договоров безвозмездного пользования в отношении 75 трансформаторных подстанций и 183,5км линий электропередачи.

Заявленные АО «Оборонэнерго» и подтвержденные Комитетом балансовые показатели на 2023 год, сформированные без объемов электропотребления по Верхнебуреинскому муниципальному району, учтены в Сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на 2023 год, утвержденном приказом ФАС России от 27.10.2022 №767/22-ДСП.

Установлено, что при установлении (корректировке) индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») корректировка условных единиц по фактическим данным за период с 09.11.2021 по 30.11.2022, связанных с неурегулированными договорными отношениями с собственниками имущества, Комитетом не производилась. При этом расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка, рассчитаны и учтены Комитетом в соответствии с пунктом 11 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 №98-э, в том числе по формуле (7.1) корректировка НВВ АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2022 год учтена в НВВ на 2024 год в размере (+26 022,26) тысяч рублей, за 2021 год в НВВ на 2023 год - (+14 907,94) тысяч рублей.

Следовательно, суд пришел к верному выводу о том, что расходы на содержание данных объектов за 2021, 2022 годы уже учтены при формировании НВВ АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») в полном объеме и включены в указанные периоды в котловые тарифы, при этом АО «ДРСК» осуществляло взаиморасчеты с АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») по утвержденным индивидуальным тарифам.

Судом принято во внимание, что при корректировке долгосрочных индивидуальных тарифов для АО «Оборонэнерго» (филиал «Дальневосточный») на 2024 год недополученная выручка за 2022 год с учетом данных объектов уже компенсирована, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2025 по делу №А73-15073/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

Судьи

Е.В. Гричановская

Т.Д. Козлова