СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-20049/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2022 года 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бородулиной И.И. судей Павлюк Т.В.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции)  информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Томусинский ремонтно-механический завод» ( № 07АП-2270/2022) на решение от 28.01.2022 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-20049/2021 (судья Н.Н. Гатауллина) по заявлению  акционерного общества «Томусинский ремонтномеханический завод», город  Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9, город  Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  признании недействительным решения от 14.09.2021 № 42092150000149 в части.  

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в судебном заседании принял участие представитель государственного  учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации в лице филиала № 9: ФИО3 по доверенности от  01.01.2022 (по 31.12.2022).  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томусинский ремонтно-механический завод» (далее – АО  «Томусинский ремонтно-механический завод», общество) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения  государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 (далее – Фонд  социального страхования, Фонд) от 14.09.2021 № 42092150000149 в части взыскания  недоимки в сумме 95133,65 руб. - сумма выплат по договорам гражданско-правового  характера; начисления пени в размере 3712,45 руб., штрафа в сумме 20000 руб.  

Решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе общество просит отменить состоявшийся судебный акт и  принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.  

Указывает, что оснований для квалификации гражданско-правовых договоров,  заключенных между обществом и физическими лицами в качестве трудовых, не  установлено.  

Исходя из буквального толкования условий представленных договоров следует, что  сложившиеся между заявителем и физическими лицами в проверяемый период  правоотношения по своей правовой природе являются гражданско-правовыми, а не  трудовыми, поскольку из условий договоров усматривается, что они содержат  согласованные сторонами существенные условия договора подряда, правоотношения  сторон характеризуются признаками равенства, автономии воли и имущественной  самостоятельности участников. Доказательств того, что физические лица были включены  в производственный процесс организации - заявителя, Фонд не представил, что  свидетельствует о самостоятельности подрядчиков - физических лиц в своей деятельности  и фактическом выполнении подрядных работ, а не трудовой функций. Общество было  заинтересовано в конкретном результате труда, а не в самом процессе труда физических  лиц, как материальном благе.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от Фонда социального  страхования не представлен.  

В судебном заседании представитель Фонда возражал против удовлетворения  жалобы.  

 Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения  дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом  направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку  своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.  

 Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи  156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившегося представителя общества.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав  представителя Фонда социального страхования, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена  выездная проверка АО «Томусинский РМЗ» по вопросам правильности исчисления,  полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному  законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной  территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности  произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2018 по  31.12.2020.  

По результатам проверки должностными лицами Фонда социального страхования  16.08.2021 составлен акт № № 42092150000149 и вынесено решение от 14.09.2021   № 42092150000149 о привлечении страхователя к ответственности, которым страхователю  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 103548,14 руб.  

Также указанным решением общество привлечено к ответственности по статье  26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»  (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 20709,63 руб. и  начислены пени в сумме 3712,45 руб.  

Также обществу предложено внести необходимые исправления в документы  бухгалтерского учета.  

Не согласившись с указанным решением в части доначисления недоимки в сумме  95133,65 руб., начисления соответствующих сумм пени, штрафа, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что спорные гражданско-правовые договоры фактически регулировали  трудовые отношения, поэтому страхователем неправомерно занижена облагаемая база при  исчислении страховых взносов на выплаты физическим лицам.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по  следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно  двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим  требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах  обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ)  настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и  нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного  социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного  социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и  обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также  устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального  страхования.  

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по  обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по  всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником  трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального  страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не  установлено федеральными законами.  

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им  

трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между  страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в  частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального  страхования Российской Федерации.  

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний является видом социального страхования (пункт 1 статьи  1 Федерального закона № 125-ФЗ).  

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ  обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на  основании трудового договора, заключенного со страхователем.  

Согласно статье 17 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь обязан в  установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять  страховщику страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 125-ФЗ  страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать  (перечислять) страховые взносы.  

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные  вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках  трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются  выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии  с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы  (пункт 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).  

Пунктом 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что база для  начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, начисленных страхователями в пользу  застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона   № 125-ФЗ.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые  отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и  работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по  должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с  указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах,  под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам  внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,  

предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями,  локальными нормативными актами, трудовым договором.  

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые  отношения между работником и работодателем, не допускается.  

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке,  которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми  актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации,  трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания  отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании  гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.  

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на  основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению  работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой  договор не был надлежащим образом оформлен.  

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор  как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым  работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой  функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и  иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права,  коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным  соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную  плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую  функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила  внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами  трудового договора являются работодатель и работник.  

Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими  разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг,  являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы  по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по  определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в  выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания;  подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на  предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада  (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они  

определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и  квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие  дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление  работнику определенных социальных льгот и гарантий;  

Исходя из положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы  договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).  

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг  по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые  договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг). Предмет трудового договора  и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда,  при этом трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс  труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или  должности) в данной организации, тогда как целью договора об оказании услуг является  результат деятельности исполнителя, продукт труда.  

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране  лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом,  исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ  длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником  какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник  вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как  

процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по  окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного  результата труда.  

Как следует из оспариваемого решения Фонда социального страхования,  обществом в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ в состав  облагаемой базы не включены суммы выплат по договорам, заключенным с физическими  лицами, которые содержат признаками трудовых договоров.  

По мнению Фонда социального страхования, представленные в материалы дела  договоры оказания услуг по своему смыслу являются трудовыми, поскольку исполнители  по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним  являлись скрытой формой оплаты труда.  

Само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием  для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное  значение имеет смысл договора, его содержание.  

Судом установлено, что страхователь заключал договоры возмездного оказания  услуг на выполнение работ и договоры гражданско-правового характера (далее -  договоры) с физическими лицами: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34,  ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39,  ФИО40, ФИО41, ФИО42,  ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,  ФИО51, ФИО52, ФИО53,  

ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58,  ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69,  ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, что подтверждается заверенными страхователем копиями документов  (договоры с приложением соответствующих актов о приеме работ, выполненных по  данным договорам).  

Предметом договоров является: - балансировка генератора, вибродиагностика  главного преобразовательного агрегата экскаватора, вибродиагностика генератора и т.д.; -  ведение кадрового делопроизводства; - капитальный ремонт вала дробилки; сборка базы  опорной; - капитальный ремонт обмоток; - капитальный ремонт электродвигателей; -  контроль работы завода во 2 и 3 смены, отслеживание погрузки машин готовой  продукцией, контроль за перевозками между цехами; - наладка станков ЧПУ и оказание  консультационных услуг; - охрана имущества АО «ТРМЗ»; - очистка цеха ремонта  подвижного состава от грязи и мусора; - предрейсовый осмотр водителей; прием  документов, регистрация входящей корреспонденции, встреча посетителей, ответы на  телефонные звонки; - получение вагонов, их выдача и т.д.; - погрузочно-разгрузочные  работы; - погрузочно-разгрузочные работы краном, ремонт крана, подготовка к проверке  готовности крана к работе; - разборка, ремонт и сборка сложных деталей и узлов машин,  электрических приборов и электрических аппаратов; ремонт электрических машин,  ремонт оборудования присоединения генераторов; - ремонт электропроводки автомобилей  УАЗ, КАМАЗ; - полный демонтаж оборудования и кабельных линий, новый монтаж  шкафа управления с полной заменой электрической проводки, кабельканалов,  оборудования и т.д.; - ремонт обмуровки котла; замена футеровки сушильной камеры  песка; замена футеровки пода и стен печи отжига в литейном цехе; - работа с внутренней  документацией; - разработка технической документации по переоборудованию шкафа  управления, разработка принципиальных электрических сетей и т.д.; - разработка  конструкторской документации машиностроительного и горного оборудования, деталей  машин и механизмов; - ремонт и обслуживание трактора Кировец, перевозка продукции,  гуртовка стружки, очистка железнодорожных путей и переездов; ремонт и обслуживание  крана, погрузочно-разгрузочные работы; - сбор металлоконструкции базы опорной;  

изготовление редуктора лебедки напора ЭКГ-12, изготовление редуктора подъема ЭКГ10; изготовление базы опорной ЭШ-10/70; - строжка, резка, заварка раковин и обвалов  литья; - уборка служебных и производственных помещений; - уборка территории завода,  уход за клумбами и т.д.; - формовка опок ручной формовкой.  

Фондом выявлено, что обязанности, которые являются предметом гражданско-правовых договоров, были предусмотрены штатным расписанием.  

Страхователем практикуются разовые привлечения физических лиц к работам по  гражданско-правовым договорам на время замещения работников, находящихся в  отпусках.  

Договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к договорам гражданско  - правового характера по следующим признакам:  

- все договоры подряда являются типовыми; 

- в договорах указаны конкретные виды выполнения работ, которые являются  работами производственного характера, относятся к деятельности страхователя с классом  профессионального риска 20, соответственно могут причинить вред жизни и здоровью  граждан (согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц АО  «ТРМЗ» осуществляет следующие виды деятельности: 1) производство машин и  оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; 2) производство стали в  слитках: 3) производство меди; 4) производство строительных металлических  конструкций, изделий и их частей; 5) производство металлических дверей и окон; 6)  обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; 7) обработка металлических  изделий механическая; 8) производство металлических бочек и аналогичных емкостей; 9)  производство прочих готовых изделий, не включенных в другие группировки; 10)  производство кузовов для автотранспортных средств, производство прицепов и  полуприцепов; 11) производство грузовых контейнеров; 12) предоставление услуг по  восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных  моторных вагонов и прочего подвижного состава; 13) ремонт машин и оборудования; 14)  ремонт электрического оборудования; 15) ремонт и техническое обслуживание прочих  транспортных средств и оборудования; 16) монтаж промышленных машин и  оборудования; 17) производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; 18)  техническое обслуживание и ремонт легковых и грузовых автотранспортных средств; 19)  техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств: 20) торговля  оптовая отходами и ломом; и т.д.);  

- содержание договоров и актов выполненных работ свидетельствует, что оплата  производилась за процесс труда, а не конкретный результат, имеющий предметное,  количественное и качественное выражение;  

 - договоры заключались с физическими лицами неоднократно в течение  расчетного периода на непродолжительные периоды от 1 месяца и более на выполнение  одних и тех же видов работ, в том числе на различных объектах, обеспечивая  непрерывность выполнения работ, то есть отношения носят системный продолжительный  характер;  

 - к заключенным договорам представлены акты выполненных работ, из которых  невозможно с точностью определить, какой именно результат передан заказчику, какие  работы и в каком объеме выполнены, каким образом рассчитана стоимость выполненных  работ;  

- оплата услуг производилась ежемесячно на основании актов сдачи приемки;   - вознаграждения выплачивались равными суммами.  

Размер оплаты в рассматриваемом случае, не зависел от объема и качества  выполненных работ и оказанных услуг, так как договоры и акты не содержат  количественных и качественных характеристик выполняемых работ и оказанных услуг.  

 Все трудовые функции исполнялись личным трудом лиц, с которыми заключен  договор, что также свидетельствует о наличии трудовых, а не гражданско-правовых  отношений.  

Тот факт, что указанными гражданско-правовыми договорами с вышеназванными  гражданами не предусмотрено их зачисление в штат предприятия, подчинение  руководству предприятия, соблюдение правил трудового распорядка, свидетельствует о  нарушении работодателем норм трудового законодательства при формировании трудовых  отношений с гражданами (с экономической точки зрения АО «ТРМЗ» заключение  гражданско-правовых договоров для предприятия является более привлекательным, чем  заключение трудовых договоров).  

Из содержания договоров следует, что целью их заключения явилось выполнение  работником определенной трудовой функции, поскольку организацией фактически  приобретался процесс работы, а не конечный результат, который по гражданско-правовому договору подрядчик (исполнитель) передает заказчику за вознаграждение.  

При формальном соответствии спорных договоров требованиям гражданского  законодательства они по своей правовой природе являлись трудовыми договорами.  

Поскольку выплаты по договорам с вышеназванными лицами являлись по  существу формой оплаты труда в рамках существующих трудовых отношений,  

заявителем неправомерно занижена облагаемая база при исчислении страховых взносов  на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний.  

Согласно ответу 01.10.2021 Государственной инспекции труда Кемеровской  области, в котором начальник отдела федерального государственного надзора в г.  Междуреченске квалифицировала представленные договоры, действующие на момент  проведения проверки (заключенные с ФИО14, ФИО71, ФИО48, ФИО15, ФИО9, ФИО64, ФИО44, ФИО76) как заключенные с нарушением части 2 статьи 15 Трудового кодекса  Российской Федерации.  

В отношении остальных договоров, действия которых завершено, государственная  инспекция труда Кемеровской области не имеет права проводить квалификацию.  

Заключаемые договоры не соответствуют требованиям, предъявляемым к договору  гражданско-правового характера, а именно: систематическое выполнение одной и той же  работы, а не разового задания; выполнение работы производственного процесса; в  обязанности указанных лиц входит выполнение работы по определенной специальности,  осуществление определенной трудовой функции; предоставляются рабочие места и места  работы; ежемесячная оплата труда; работа выполняется личным трудом, без права  передачи другим лицам; к заключенным договорам представлены акты сдачи-приемки  выполненных работ, содержание которых свидетельствует, что оплата производилась за  процесс труда. Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии трудовых  отношений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные  договоры, заключенные обществом с исполнителями, фактически обеспечивали  выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение  определенного периода времени.  

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод  общества об отсутствии оснований квалифицировать спорные договоры в качестве  трудовых.  

Решение филиала № 9 ГУ - КРОФСС РФ от 14.09.2021 № 42092150000149  соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Доводы направлены на переоценку верно установленных судом фактических  обстоятельств дела.  

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании  норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не  могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом  первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение является законным и  обоснованным.  

Согласно статье 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ) и  пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», размер подлежащей уплате государственной  пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 500 рублей.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2720049/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества  «Томусинский ремонтно-механический завод» - без удовлетворения.  

Возвратить акционерному обществу «Томусинский ремонтно-механический завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному  поручению от 24.02.2022 № 344.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий И.И. Бородулина 

Судьи: Т.В. Павлюк 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2022 23:13:00 

Кому выдана ФИО1 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 17.01.2022 23:41:45

Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 3:34:52

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна