1192/2023-21700(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3091/2023

11 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2023 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Пичининой И.Е.  

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от компании Global Metcorp Ltd: ФИО2 и ФИО3 по доверенности от 22.09.2020;  

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность  «Торэкс» ФИО4: ФИО5  по доверенности от 12.04.2023.  

от общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь»: ФИО6 по доверенности от 01.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Global Metcorp  Ltd  

на определение от 18.05.2023 по делу № А73-10158/2020 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению (вх. № 142638 от 01.10.2021) компании Global Metcorp Ltd об  оспаривании решения собрания кредиторов от 24.09.2021,  

заинтересованное лицо - ФИО7;  

в рамках дела № А73-10158/2020 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Торэкс»  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020  возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Торэкс».  

Определением суда от 01.09.2020 в отношении должника введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161.  

27.09.2021 от временного управляющего поступил отчет о ходе  процедуры банкротства по состоянию на 24.09.2021, протокол первого  собрания кредиторов от 24.09.2021 с приложением, реестр требований  кредиторов, иные документы.  

В соответствии с поступившими документами по итогам процедуры  наблюдения 24.09.2021 временным управляющим проведено первое  собрание кредиторов, на котором принят ряд решений, в том числе по  вопросу № 4: «Об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 из  числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

Решением суда от 04.10.2021 ООО «Торэкс» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства.  

Определением суда от 13.10.2021 (резолютивная часть от 05.10.2021)  конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».  

Global Metcorp Ltd обратилось в суд с заявлением вх.142638 от  01.10.2021 о признании решения собрания кредиторов от 24.09.2021  недействительным, а также о признании избранным на первом собрании  кредиторов должника в качестве конкурсного управляющего кандидатуру  арбитражного управляющего из числа СРО Ассоциации «РСОПАУ».  

Определением суда от 05.10.2021 заявление принято к производству. 

Также от ООО «Пульсар» в суд поступило заявление вх.143896 от  05.10.2021 о признании решения собрания кредиторов от 24.09.2021  недействительным.  

Определением суда от 08.10.2021 заявление ООО «Пульсар» принято к  производству. Заявления Global Metcorp Ltd (вх.142638) и ООО «Пульсар»  (вх.143896) в порядке статьи 130 АПК РФ объединены для совместного  рассмотрения.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2021 определение от 13.10.2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  03.03.2022 определение от 13.10.2021, постановление от 21.12.2021  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Определением суда от 01.04.2022 к участию в обособленном споре в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  привлечен ФИО7.  

В ходе судебного разбирательства ООО «Пульсар» представлено  ходатайство об отказе от заявления вх. № 143896 от 05.10.202.  

Определением суда от 27.04.2022 принят отказ ООО «Пульсар» от  заявления вх. № 143896 от 05.10.2021, производство по обособленному спору  в указанной части прекращено.  

Определением суда от 18.05.2023 отказано в удовлетворении заявления  Global Metcorp Ltd. об оспаривании решения собрания кредиторов от  24.09.2021 по 4 вопросу повестки.  

Не согласившись с определением суда, Global Metcorp Ltd. в  апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного  апелляционного суда, просит его отменить, заявленные требования  удовлетворить в полном объеме.  

В обоснование ссылается на то, что в ходе голосования по вопросу № 4  об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего голоса  независимых кредиторов Global Metcorp Ltd., ООО «ЖДВ», ООО «Рустранс  ДВ» и ООО «Пульсар» были необоснованно не учтены при подсчете голосов  всех участвующих кредиторов.  

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что  признание голосов вышеприведенных кредиторов лишает собрание  кредиторов кворума для принятия решения по вопросу об избрании  кандидатуры арбитражного управляющего  

Приводит доводы о том, что ООО «Амурсталь» и должник являются  аффилированными лицами, ссылается на совпадение состава участников  обоих обществ на момент возбуждения дела о банкротстве ООО «Торэкс;  поведение ООО «Торэкс» и ООО «Амурсталь» в хозяйственном обороте;  заключение между данными лицами договоров на нетипичных условиях;  информацию, содержащуюся в актах налоговых проверок, а также судебных  актах по обособленному спору № А73-10158-10/2020, делу № А7321339/2019,  

Полагает, что голос аффилированного с должником лица – ООО  «Амурсталь» с суммой требований в размере 1 628 088 944,86 руб. (57,34%  от общего количества голосующих требований) не подлежит учету при  голосовании за кандидатуру арбитражного управляющего.  

ООО «Амурсталь» представлен отзыв на жалобу, в котором возражает  против заявленных доводов, просит оставить оспариваемый судебный акт без  изменения. В обоснование указывает, что ООО «Амурсталь» является  независимым кредитором, следовательно, его голос подлежал учету при  голосовании за кандидатуру арбитражного управляющего.  

Конкурсным управляющим ООО «Торэкс» ФИО4 представлены письменные пояснения по апелляционной  жалобе, в которых указала на несостоятельность доводов Global Metcorp Ltd.  и на обоснованность оспариваемого определения суда.  

В судебном заседании представители Global Metcorp Ltd. поддержали  доводы жалобы, просили отменить определение суда от 18.05.2023..  

Представители конкурсного управляющего ООО «Торэкс» и ООО  «Амурсталь» возражали против удовлетворения жалобы в соответствии с  доводами, изложенными в письменных пояснениях.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи  121 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их  отсутствие.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда  в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований  для его отмены либо изменения.  

Положениями статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В статьях 12 - 15 Закона о банкротстве определены круг участников  собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок  голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений.  

Как следует из абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к  исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие  решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из членов которой арбитражным судом утверждается  арбитражный управляющий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения  собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование,  принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании  кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в  реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения  о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного  управляющего (абзац 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае,  если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением  установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции  собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих  лиц.  

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение  арбитражного суда о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания  

кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой  инстанции, 06.09.2021 временным управляющим должника на сайте ЕФРСБ  опубликовано сообщение № 7277441 о проведении первого собрания  кредиторов должника 24.09.2021 с 09 часов 00 минут по 09 часов 45 минут  (по местному времени) с повесткой по ряду вопросов, в том числе по вопросу   № 4 «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий».  

29.09.2021 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7408082 по  результатам проведения первого собрания кредиторов.  

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 24.09.2021 в  собрании приняли участие 10 кредиторов с правом голоса: АО «Корпорация  «МСП» - 238 849 060 руб.; АО «КФС-Транс» - 27 246 532,34 руб.; АО «МСП  Банк» - 253 358 335 руб.; ФНС России - 3242281,16 руб.; ООО «Вэй-Групп»3293088 руб.; ООО «ЖДВ» - 4468068 руб.; ООО «Пульсар» - 18750698 руб.;  ООО «Рустранс ДВ» - 12316074 руб.; Global Metcorp Ltd - 649709361,94 руб.;  ООО «Амурсталь» - 1628088944,86 руб., всего 96,59 % от общего количества  голосов кредиторов, включенных в реестр требований должника  

Для голосования по вопросу № 4 временным управляющим  сформированы бюллетени типовой формы № 2, утвержденной Приказом  Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об  утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала  регистрации участников собрания кредиторов», в котором предложено три  варианта выбора:  

- Союз САУ «Возрождение»; 

- Выбрать любое СРО, из списка зарегистрированных, по назначению  Арбитражного суда Хабаровского края, из членов которой назначить  кандидатуру арбитражного управляющего на следующую процедуру  банкротства;  

- ФИО4 

В соответствии с содержанием бюллетеней голоса участвующих  кредиторов распределились следующим образом:  

- АО «Корпорация «МСП» (8,4%), АО «МСП Банк» (8,9%), ФНС  России (0,11%) проголосовали за вариант «Союз САУ «Возрождение»  (консолидированный процент 17,45%);  

- АО «КФС-Транс» (0,95%), ООО «Вэй-Групп» (0,12%) выбрали  вариант «Выбрать любое СРО…» (консолидированный процент 1,07%);  

- ООО «Амурсталь» (57,3%) отдало голоса за вариант «ФИО4»; 

- Global Metcorp Ltd (22,8%), ООО «ЖДВ»(0,15%), ООО «Рустранс  ДВ»(0,43%) и ООО «Пульсар» (0,66%) в бюллетенях вписали иной вариант:  «Ассоциация РСО ПАУ» (консолидированный процент 24,13%).  

При определении результатов голосования временным управляющим  бюллетени Global Metcorp Ltd, ООО «ЖДВ», ООО «Рустранс ДВ», ООО  

«Пульсар» признаны недействительными и не учитывались при подсчете  голосов.  

Ссылаясь на необоснованное ограничение прав кредиторов Global  Metcorp Ltd, ООО «ЖДВ», ООО «Рустранс ДВ», ООО «Пульсар» по выбору  кандидатуры арбитражного управляющего и на незаконный учет голосов  ООО «Амурсталь» при подсчете голосов по вопросу № 4 повестки, Global  Metcorp Ltd. обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания  кредиторов от 24.09.2021 недействительным, а также о признании избранным  на первом собрании кредиторов должника в качестве конкурсного  управляющего кандидатуру арбитражного управляющего из числа СРО  Ассоциации «РСОПАУ».  

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами  права, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно  исходил их отсутствия нарушений, допущенных при проведении голосования  по вопросу № 4 повестки собрания кредиторов ООО «Торэкс».  

Как установлено в Приказе Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 №  235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала  регистрации участников собрания кредиторов», не допускается внесение в  бюллетень каких-либо исправлений. Таким образом, бюллетени, в которых  указанными кредиторами дописано наименование саморегулируемой  организации, не поставленной на голосование, являются испорченными.  

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе голосования по вопросу № 4  об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего голоса Global  Metcorp Ltd., ООО «ЖДВ», ООО «Рустранс ДВ» и ООО «Пульсар» были  необоснованно не учтены при подсчете голосов всех участвующих  кредиторов, является несостоятельным и подлежит отклонению судом  апелляционной инстанции, поскольку сформированные в бюллетенях  предложения не подразумевали возможности отражения собственного  варианта кандидатуры или СРО путем дописывания.  

При этом кредиторы до начала рассмотрения вопросов были вправе  сделать заявления относительно альтернативных вариантов для включения  их в бюллетень. Вместе с тем, Global Metcorp Ltd., ООО «ЖДВ», ООО  «Рустранс ДВ» и ООО «Пульсар» данным правом не воспользовались, на что  обоснованно указано судом первой инстанции.  

Подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на  ошибочном толковании норм материального права довод заявителя жалобы о  том, что признание бюллетеней для голосования вышеприведенных  кредиторов недействительными лишает собрание кредиторов кворума для  принятия решения по вопросу об избрании кандидатуры арбитражного  управляющего.  

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и  обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов  

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов.  

пеерчень кредиторов, присутствующих на собрании, указан в  протоколе собрания. Тот факт, что Global Metcorp Ltd., ООО «ЖДВ», ООО  «Рустранс ДВ» и ООО «Пульсар» нарушили порядок и процедуру  голосования, что исключило возможность учета их голосов, не влияет на  кворум голосования. Иной подход мог бы привести к недобросовестному  поведению кредиторов в целях недопущения принятия решений собранием  по поставленным вопросам.  

Ссылка Global Metcorp Ltd. на необоснованный допуск ООО  «Амурсталь» к голосованию по вопросу выбора управляющего также  признается судом апелляционной инстанции необоснованной ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве  участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в  реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный  кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом  голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме  требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем  присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем  половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Из материалов дела следует, что на дату проведения собрания  требования ООО «Амурсталь» в общем размере 1 665 281 401, 30 руб., в том  числе сумма основного долга 1 628 088 944,86 руб., включены в третью  очередь реестра требований кредиторов ООО «Торэкс» постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021  № 06АП- 2671/2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 06.09.2021 № Ф03-4273/2021.  

ООО «Амурсталь» принадлежат более 50% голосов от общей суммы  голосующих требований (2 839 322 443,30 руб.), следовательно, данный  кредитор обладает законным материальным интересом, не отличающимся от  интереса любого иного кредитора должника, который состоит в наиболее  полном итоговом погашении заявленных им требований.  

Положения статей 12, 15, 66 и 67 Закона и банкротстве, пунктов 8 и 10  Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным  управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.02.2004 № 56, не наделяют временного управляющего правом на  

самостоятельное установление фактических обстоятельств правоотношений  между должником и конкурсным кредитором, в связи с чем, ФИО7 при  голосовании по вопросу № 4 обоснованно принимал во внимание выводы  апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте от 06.07.2021, в  отсутствие права на отстранение ООО «Амурсталь» от голосования по  спорному вопросу, либо не учитывать его голоса.  

Таким образом, временный управляющий обоснованно допустил ООО  «Амурсталь» к голосованию по вопросу выбора конкурсного управляющего  должника.  

Довод заявителя жалобы об аффилированности ООО «Амурсталь» и  ООО «Торэкс» со ссылками на судебные акты, ЕГРЮЛ, акты налоговых  проверок и иные документы отклоняется судом апелляционной инстанции в  связи с несостоятельностью ввиду следующего.  

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о  банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только  через подтверждение аффилированности юридической (в частности,  принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие),  но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26  статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и  ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не  исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда  структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет  избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется  возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения  предпринимательской деятельности.  

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать  поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между  собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных  обычным (независимым) участникам рынка.  

В то же время, аффилированность юридических лиц не является  постоянной, так как общность экономических интересов группы лиц со  временем может изменяться. Поэтому при рассмотрении спора заявителем  должны были быть представлены сведения о наличии фактической  аффилированности указанных выше лиц на дату участия в собрании  кредиторов.  

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой  инстанции проанализированы выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО  «Торэкс», а также иные доказательства, представленные в материалы дела в  совокупности, и установлено следующее.  

С 08.02.2017 участниками должника являлись ФИО8 и  ФИО9; ООО «Армада» стало одним из участников ООО «Торэкс»  с 18.09.2019 (50 % доли в уставном капитале) с 12.02.2020 по 14.08.2020 – 75  %, (заявление о выходе из состава участников от 08.04.2020).  

Участниками ООО «Амурсталь» с 09.02.2017 являлись ФИО8, ФИО9 (по 25% доли в уставном капитале у каждого), ООО  «Армада (50 %), с 12.02.2020 – 75 %.  

На дату проведения первого собрания кредиторов (24.09.2021_  участниками должника являлись само общество 75% и ФИО8  25%; участниками ООО «Амурсталь» являлись ООО «Армада» с долей  31803/31804, ФИО8 с долей 1/31804.  

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ООО  «Амурсталь» являлся контролирующим и мог должника лицом осуществлять  контроль над должником.  

Из материалов дела не следует, что ООО «Амурсталь» и ООО «Торэкс»  не являлись аффилированными на дату проведения собрания, оснований  полагать, что между данными лицами имелись какие-либо общие интересы,  отличные от интереса независимых кредиторов, по состоянию на 24.09.2021,  не имеется.  

Ссылка заявителя жалобы на Постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2021 № 06АП-2671/2021 по настоящему делу в  подтверждение установленного факта аффилированности кредитора и  должника является несостоятельной, поскольку суд апелляционной  инстанции в данном судебном акте прямо указал, что аффилированность  юридических лиц со своими участниками - физическими лицами не дает  аффилированности между юридическими лицами.  

Global Metcorp Ltd. в обоснование довода об аффилированности ООО  «Амурсталь» и ООО «Торэкс» также приводит ссылки на акт налоговой  проверки № 15-21/218 от 17.12.2021 (проверяемый период с 01.01.2018 по  31.12.2019), из анализа которого не следует, что должник и указанной  кредитор имели общность экономических и организационных интересов на  момент проведения спорного собрания кредиторов - 24.09.2021. Кроме того,  налоговый орган не уполномочен устанавливать аффилированность  участников хозяйственного оборота, предметом налоговой проверки является  налоговая деятельность проверяемого налогоплательщика.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции правомерно  не усмотрел оснований для признания решения собрания кредиторов от  24.09.2021 по вопросу № 4 повестки, в связи с чем, обоснованно тказал в  удовлетворении заявления Global Metcorp Ltd.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не  согласиться с изложенным выводом суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах определение суда является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм материального и процессуального права при  принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли  бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 18.05.2023 по делу № А73-10158/2020 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Е.В. Гричановская  

 С.Б. Ротарь 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна