АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5439/2017

г. Кострома

21 июля 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Л.В.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.08.2014  44 АА № 0290638, паспорт,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности» к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о взыскании задолженности в сумме 1120000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» о взыскании задолженности в сумме 1120000 рублей.

В судебном заседания истец требования поддержал, ответчик требования признал в полном объеме.

Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в 13 час. 33 мин. 21.07.2017.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности» (исполнитель) и Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» (заказчик) заключены контракты от 01.03.2017 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 и № 8 об оказании услуг по организации круглосуточной охраны.

В соответствии с указанными контрактами исполнитель принимает на себя обязательства по организации круглосуточной охраны на объектах заказчика.

В контрактах стороны установили стоимость услуг, а также определили, что заказчик обязан оплатить услуги в течение 15 календарных дней следующего календарного месяца.

Согласно актам оказанных услуг от 30.04.2017 № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55 и № 56 истец оказал, а ответчик принял услуги по охране объектов на общую сумму 1 120 000 рублей.

В установленный контрактами срок оказанные истцом услуги ответчиком оплачены не были, в связи с чем, исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 14.04.2017.

В письме от 02.05.2017 № 618 ответчик сообщил, что задолженность возникла в связи с недостаточным финансированием учреждения.

Изложенное послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 120 000 рублей.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом ответчику услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком признаются.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Материалами дела подтверждается, что отзыв о признании иска подписан полномочным лицом. Доказательств существования обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, препятствующих принятию признания ответчиком иска, в материалах дела не имеется, в связи с чем признание иска ответчиком принимается судом..

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения культуры «Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 08.04.2002, в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Технологии безопасности», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.04.2004, 1120000 рублей задолженности, 24200 рублей расходов по государственной пошлине, всего – 1 144 200 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                 Т.Н. Смирнова