АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 22 сентября 2020 года Дело № А41–76364/19 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года  

Арбитражный суд Московского округа  в составе:  

председательствующего–судьи ФИО1,  судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,   

при участии в заседании от Администрации городского округа Подольск: ФИО2, по доверенности от 27.12.2019 № 465/1 от ООО «Текс–П»: ФИО3, по доверенности от 20.12.2018 рассмотрев 17 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации городского округа Подольск  на решение от 17 февраля 2020 года  

Арбитражного суда Московской области, на постановление от 06 июля 2020 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда  по иску Администрации городского округа Подольск  

к обществу с ограниченной ответственностью «Текс–П» (ООО «Текс–П») 

о взыскании неустойки, по встречному иску ООО «Текс–П» к Администрации городского округа Подольск о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Подольск (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Текс–П» (далее – ООО «Текс–П», ответчик) о  взыскании неустойки по договору от 15.11.2010 № 09–1 в размере 25 106 236  руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря  2019 года принят встречный иск с учетом его уточнения принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости  имущества, переданного по договору от 15.11.2010 № 09–10 в размере 7 612 249  руб. 54 коп.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020  года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля  2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020  года оставлено без изменения.  

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке  статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе Администрации, которая просит вышеуказанные  судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных  исковых требований, принять новый судебный акт об удовлетворении  первоначальных требований в полном объеме.  

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение  судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам дела. По мнению Администрации, у нее  отсутствует обязанность по принятию решения об изъятии жилых помещений  для муниципальных нужд, в связи с отсутствием помещений, признанных  аварийными и подлежащими сносу; исполнение застройщиком ООО «Текс–П»  обязанности пункта 2.3 договора о предоставлении выселяемым гражданам  новых жилых помещений и пункта 2.4 договора об уплате стоимости изымаемых  помещений не поставлено под условие пункта 3.3 договора о принятии  администрацией решения об изъятии у граждан старых жилых помещений.  Администрация указывает на то, что застройщиком не были переданы объекты в  сроки установленные договором, что подтверждает нарушение последним  условий договора.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Администрации поддержал приведенные доводы и требования своей  кассационной жалобы. Представитель ООО «Текс–П» по доводам кассационной  жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и  ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также  имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не  находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со  следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.11.2010  между администрацией и ООО «Текс–П» (застройщик) заключен договор № 09– 10 о развитии застроенной территории муниципального образования «городской  округ Подольск Московской области» микрорайона «Межшоссейный» в  границах улиц: Индустриальная, Народная, ФИО4, Литейная.  

Договор заключен с единственным участником аукциона о развитии  застроенной территории муниципального образования «городской округ  Подольск Московской области» микрорайона «Межшоссейный» в границах  

улиц: Индустриальная, Народная, Чистова, Литейная, согласно протоколу № 1,  реестровый номер торгов № 12 от 29.10.2010, в соответствии с постановлением  Главы города Подольска от 04.06.2010 № 1017–п (пункт 1.1 договора).  

На основании пункта 1.2 договора цена права на заключение договора  составляет 29 924 000 руб.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора застройщик обязался создать либо  приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные  жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых  помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам  найма социализированного жилого помещения и расположенных на застроено  территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные  сроки выполнения указанного обязательства 32 месяца с момента заключения  настоящего договора.  

В силу пункта 2.4 договора застройщик обязался уплатить выкупную цену  за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных в  установленном действующем законодательством порядке аварийными и  подлежащими сносу или включенных в Программу переселения граждан г.  Подольска из ветхого аварийного жилищного фонда на период до 2014,  утвержденную решением Подольского городского Совета депутатов от  03.07.2007 № 23/3, и расположенных на застроенной территории, в отношении  которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых  расположены такие многоквартирные дома по результатам независимой оценки;  за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в  собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской  Федерации, Московской области, муниципального образования «городской  округ Подольск Московской области», в случае если таким собственникам были  переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора;  максимальные сроки выполнения указанного обязательства: 32 (тридцать два)  месяца с момента заключения настоящего договора.  

На основании пункта 2.5 договора застройщик обязался осуществить  строительство на застроенной территории, в отношении которой принято  

решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки  территории; максимальные сроки осуществления строительства 56 месяцев с  момента заключения настоящего договора.  

Согласно пункту 2.6 договора застройщик обязался осуществить в  соответствии с проектом планировки застроенной территории строительство и  (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально– бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной  территории, в отношении которой, принято решение о развитии, в соответствии  с утвержденным проектом планировки застроенной территории в течение 42  месяцев с момента заключения настоящего договора; максимальные сроки  выполнения указанного обязательства: 45 (сорок пять) месяцев.  

В соответствии с пунктом 2.6.1 договора перечень объектов инженерной,  социальной и коммунально–бытовой инфраструктур, подлежащих передаче в  муниципальную собственность, определяется Протоколом предварительного  распределения, который оформляется в месячный срок после утверждения  проекта планировки застроенной территории.  

01.03.2013 между Администрацией и ООО «Текс–П» заключено  дополнительного соглашение № 3 к договору о развитии застроенной  территории, в соответствии с пунктом 1 которого во исполнение пункта 1  Протокола предварительного распределения от 23.11.2012 стороны  устанавливали перечень объектов, которые подлежат передаче Застройщиком в  собственность муниципального образования «Городской округ Подольск  Московской области»:  

– КЛ 10 кВ на участке от места врезки до места врезки от ТП–432 к ТП– 137 по ул. Народная в г. Подольске, м–н «Межшоссейный», общей  протяженностью трассы 320 п. м и общей балансовой стоимостью 1 125 183  рубля по состоянию на 01.01.2013;  

– КЛ 10 кВ на участке от РП–3 до места врезки к ТП–137, общей  протяженностью 395 п. м и общей балансовой стоимостью 1 388 898 руб. по  состоянию на 01.01.2013.  

19.08.2013 между администрацией и ООО «Текс–П» заключено  дополнительное соглашение № 4 к договору о развитии застроенной территории,  в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство  осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой  принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом  планировки территории; максимальные сроки осуществления строительства – 85  месяцев с момента заключения договора.  

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции дополнительного  соглашения от 19.08.2013 № 4 застройщик принял на себя обязательство  осуществить в соответствии с проектом планировки застроенной территории  строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и  коммунально–бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения  застроенной территории, в отношении которой, принято решение о развитии, в  соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории в  течение 68 месяцев, с момента заключения настоящего договора; максимальные  сроки выполнения обязательств – 72 месяца.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение обязательств,  предусмотренных пунктами 2.1 – 2.6.1, 4.1 настоящего договора, в  установленные договором и соглашением от 08.11.2010 сроки, застройщик  уплачивает администрации неустойку в размере 0,02% от цены права на  заключение договора (пункт 1.2 договора) за каждый день просрочки.  

Согласно договору о развитии застроенной территории и  дополнительному соглашению от 19.08.2013 № 4 застройщик должен был  исполнить обязательство предусмотренное пунктом 2.3 договора в срок до  15.07.2013, обязательство предусмотренное пунктом 2.4 договора в срок до  15.07.2013; обязательство предусмотренное пунктом 2.5 договора в срок до  15.12.2017; обязательство предусмотренное пунктом 2.6 договора в срок до  15.07.2016 (68 месяцев с момента заключения настоящего договора), в срок до  15.11.2016 (максимальный срок выполнения обязательства – 72 месяца).  

В установленные договором и дополнительным соглашением № 4 сроки  ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем в порядке  

части 9 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта  6.3.2 договора истец письмом от 05.04.2018 № 142–39 направил ответчику  уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Уведомление от 05.04.2018 № 142–39 о расторжении договора в  одностороннем порядке получено генеральным директором ООО «Текс–П»  06.04.2018.  

Поскольку претензия от 03.07.2018 № 390–39 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, оставлена обществом без удовлетворения,  администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

В обоснование заявленных по встречному иску требований, ООО «Текс– П» указано, что в ходе исполнения договора о развитии застроенной территории  администрацией застройщику передан земельный участок по договору аренды №  398 от 25.06.2012, где силами ООО «Текс–П» сооружено:  

– водопровод к дому № 11 по ул. Народная протяженностью 281,65 п. м  стоимость 6 518 788 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление №  140–п от 06.02.2014 о приеме в муниципальную собственность, акт приема– передачи № 13;  

– канализация к дому № 11 по ул. Народная протяженностью 77,69 п. м  стоимость 1 120 556 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление №  2695–п от 30.12.2013 о приеме в муниципальную собственность, акт приема– передачи;  

– теплотрасса к дому № 11 по ул. Народная протяженностью 150,5 п. м  стоимость 6 058 285 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление №  141–п от 06.02.2014 о приеме в муниципальную собственность, акт приема– передачи;  

– электроснабжение к дому № 11 по ул. Народная протяженностью 168,5  п. м стоимостью 1 815 609 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию,  постановление от 06.02.2014 № 143–п о приеме в муниципальную  собственность, акт приема–передачи № 15;  

– наружное освещение у дома № 11 по ул. Народная протяженностью  186,5 п. м стоимость 694 974 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию,  

постановлен от 06.02.2014 № 142–п о приеме в муниципальную собственность,  акт приема–передачи № 14;  

– здание насосной станции с оборудованием по ул. Литейная стр. 12Б  стоимость 6 055 377 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию, постановление от  30.12.2013 № 2728–п о приеме в муниципальную собственность, акт приема– передачи № 978;  

– кабельная линия 10 кВ на участке от ТП–432 к ТП–137 по ул. Народная  протяженность 320 п. м стоимость 1 125 183 руб.;  

– кабельная линия 10 кВ на участке от места врезки к ТП–137 по ул.  Народная протяженность 395 п. м стоимость 1 388 898 руб. (т. 1 л.д. 24).  

Также осуществлено строительство 17–ти этажного дома № 11 по ул.  Народная стоимость 386 724 200 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию,  помещения в которых безвозмездно передавались в муниципальную  собственность по соглашениям с Администрацией.  

Соглашением от 18.08.2015 договор аренды от 26.06.2012 № 398  расторгнут, земельный участок возвращен по акту от 18.08.2015 № 398–2.  

При этом, исходя из мощностей, необходимых для обеспечения всего  микрорайона, застройщиком переданы в муниципальную собственность  сооружения общей стоимостью 8 569 458 руб.:  

– здание насосной станции с оборудованием по ул. Литейная стр. 12Б общ.  пл. 83,5 м2 стоимость 6 055 377 руб., разрешение на ввод в эксплуатацию,  постановление № 2728–п от 30.12.2013 о приеме в муниципальную  собственность, акт приема–передачи № 978 ;  

– кабельная линия 10 кВ на участке от ТП–432 к ТП–137 по ул. Народная  протяженность 320 п. м стоимость 1 125 183 руб.;  

– кабельная линия 10 кВ на участке от места врезки к ТП–137 по ул.  Народная протяженность 395 п. м стоимость 1 388 898 руб.  

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по договору –  непринятия решения об изъятии помещений для муниципальных нужд (пункт 3.3  договора), не передачи свободных земельных участков под строительство (пункт  3.4 договора) и отсутствием встречного представление в виде возможности  

завершения строительства, также на то, что администрацией неосновательно  удержано 7 612 249 руб. 54 коп. стоимости переданных в муниципальную  собственность коммуникаций, являющейся предметом встречного иска,  общество обратилось в суд с встречным иском.  

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 3.3, являющимся  существенным условием договора, администрация обязалась принять в  установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в  многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или  включенных в Программу переселения граждан г. Подольска из ветхого и  аварийного жилищного фонда на период до 2014 г., утвержденную решением  Подольского городского Совета депутатов от 03.07.2007 № 23/3, расположенных  на застроенных территориях, в отношении которой принято решение о развитии,  а также земельных участков, на которых расположены такие дома,  максимальные сроки выполнения указанного обязательства – 3 месяца.  

Соответствующие дома, признанные аварийными и подлежащими сносу  или включенные в Программу переселения граждан, перечислены в приложении  к постановлению от 04.06.2010 № 1017-п.  

В соответствии с пунктом 3.4, также являющимся существенным условием  договора, администрация обязалась после исполнения Застройщиком  обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 – 2.4 настоящего договора  предоставить Застройщику без проведения торгов в соответствии с земельным  законодательством для строительства в границах застроенной территории,  земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности, или на  которых государственная собственность не разграничена и которые не  предоставлены в пользование и (или) владение гражданам и юридическим  лицам: максимальные сроки выполнения указанного обязательства –– 42 месяца.  

Для осуществления строительства администрация передала ООО «Текс-П»  один из земельных участков по договору аренды от 26.06.2012 № 398 на срок до  14.07.2015, на котором осуществлено строительство, и соглашением от  18.08.2015 договор аренды расторгнут, а земельный участок возвращен по акту  от 18.08.2015 № 398-2.  

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав  условия инвестиционного контракта с позиции статей 421, 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 9–10, 309– 310, 328–329, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46.2  Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что решение об  изъятии жилых помещений в рамках Программы переселения граждан  Администрацией принято не было, доказательств передачи всех необходимых  земельных участков для осуществления строительных работ в материалы дела не  представлено, таким образом, Администрацией не исполнены надлежащим  образом обязательства по пунктам 3.3, 3.4 договора, в связи с чем обязательства  по пунктам 2.3–2.4 договора о передаче жилых помещений для предоставления  выселяемым в рамках Программы переселения гражданам и уплате выкупной  цены за изымаемые жилые помещения не могли быть выполнены застройщиком,  поскольку обязательства ответчика, предусмотренные пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 2.6  договора являются встречными к обязанности истца по пунктам 3.3, 3.4  договора; признав доказанным факт, что односторонний отказ Администрации  от исполнения договора, заявленный в письме от 05.04.2018 № 142-39, не может  быть признан обоснованным, а договор – расторгнутым, пришли к выводу, что в  рассматриваемом случае просрочка исполнения обязательств ответчика  возникла по вине истца и имеются основания для освобождения ответчика от  ответственности за нарушение обязательства в порядке статьи 401 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении первоначальных  исковых требований отказали.  

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды  исходили из того, что договор от 15.11.2010 № 09-10 о развитии застроенной  территории муниципального образования «городской округ Подольск  Московской области» микрорайона «Межшоссейный» в границах улиц:  Индустриальная, Народная, ФИО4, Литейная формально является  действующим, отсутствуют основания для определения последствий его  

расторжения и установления размера исполненных/неисполненных обязательств  в порядке пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что в отношении  спорных жилых помещений не требовалось принятия решения об изъятии путем  выкупа, так как Администрацией не признано помещение аварийными и  подлежащими сносу, был предметом рассмотрения судов нижестоящих  инстанций, получил надлежащую правовую оценку, отклонен как  необоснованный с подробным изложением мотивов отклонения.  

Довод кассационной жалобы, что исполнение застройщиком ООО «Текс- П» обязанности пункта 2.3 договора о предоставлении выселяемым гражданам  новых жилых помещений и пункта 2.4 договора об уплате стоимости изымаемых  помещений не поставлено под условие пункта 3.3. договора о принятии  администрацией решения об изъятии у граждан старых жилых помещений,  также был предметом рассмотрения судов и отклонен, поскольку в связи с  отсутствием решения об изъятии для муниципальных нужд процедура выселения  граждан не инициировалась, а обязанность пунктов 2.3–2.4. договора о  предоставлении новых помещений или денежных компенсаций не могла быть  выполнена ввиду отсутствия заключенных администрацией с жителями в  порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательных  соглашений об изъятии для муниципальных нужд с установлением размера  денежного возмещения либо предоставлением новых помещений в порядке  пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Уплата застройщиком в порядке пункта 2.4 договора выкупной цены  зависит не только от заключенного жителем с Администрацией соглашения об  

изъятии помещений, но и проведенной администрацией независимой оценки  изымаемых помещений.  

Следовательно, обязанности застройщика ООО «Текс-П» о  предоставлении выселяемым гражданам новых жилых помещений и уплате  стоимости изымаемых помещений поставлены в зависимость от исполнения  администрацией своих обязательств по принятию решения об изъятии у граждан  старых жилых помещений.  

Судебная коллегия отмечает, что изложенные истцом в кассационной  жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме,  однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не  подтверждены надлежащими доказательствами, и фактически повторяют  доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, получившие  соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в  деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда,  рассматривающего спор по существу.  

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием  для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284–289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2020 года,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020  года по делу № А41–76364/19 оставить без изменения, кассационную жалобу  Администрации городского округа Подольск – без удовлетворения.  

Председательствующий–судья ФИО1 

Судьи: С.В. Краснова 

 Е.Ю. Филина