АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 6603/2024  

13.11.2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024 года. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А., при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Научнопроизводственное объединение по медицинским  иммунобиологическим препаратам «Микроген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  115088, 

<

...>- ая, д. 15 стр. 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 634009, 

<

...>) о взыскании 89717,26  руб.,  

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>)  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по дов. от 01.02.2024, от ответчика и третьего лица – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерного общества «Научнопроизводственное объединение по медицинским  иммунобиологическим препаратам «Микроген» обратилось в Арбитражный суд Томской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СибСпецСтрой» о взыскании 89 717,26 руб. убытков в связи с повреждением кабельной  линии.  

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик 21.06.2023 при  проведении земляных работ по прокладке новой линии водопровода с использованием  экскаватора государственный регистрационный номер транспортного средства 1946ТУ70, в  районе остановочного комплекса «Подшипник» (Филиал ГПЗ-5) в г. Томск (адрес  расположенных рядом зданий: 

<

...>,  работниками ООО «СибСпецСтрой» была повреждена кабельная линия. Характер  повреждения: частичный разрыв кабельной линии.  

Определением суда от 30.07.2024 суд привлек к участию в деле третье лицо: общество  с ограниченной ответственностью «Томскводоканал».  

09.09.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против  удовлетворения требований в части взыскания расходов на оплату труда и прибыли.  

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые  требования, с учетом представленных дополнительных пояснений.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, данные в судебном  заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм  статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Научно-производственное  объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее по тексту – АО «НПО «Микроген») создано  01.12.2017 г. путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного  унитарного предприятия «Научно-производственное объединение по медицинским  иммунобиологическим препаратам «Микроген» Министерства здравоохранения Российской  Федерации (прежний ИНН 

<

***>).  

АО «НПО «Микроген» является правопреемником ФГУП «НПО «Микроген»  Минздрава России, что подтверждается Уставом АО «НПО «Микроген» что подтверждается  Уставом АО «НПО «Микроген» (Редакция № 7 утв. Решением единственного акционера АО  «НПО «Микроген» от 11.01.2024 № 1-Р, далее по тексту - Устав), Листом записи Единого  государственного реестра юридических лиц о внесении записи о создании юридического  лица путем реорганизации в форме преобразования от 01.12.2017 г. (Форма № Р50007).  

Основным видом экономической деятельности АО «НПО «Микроген» является  производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях  (код по ОКВЭД 2 – 21.20).  

АО «НПО «Микроген» имеет филиал в г. Томск (местонахождение производственной  площадки: 634040, 

<

...>).  

АО «НПО «Микроген» является собственником сооружения Кабельная линия 10 кВ  (основная) в земле от ячейки № 1 ЦРП-37 НПО Вирион до Фидера 3-011 п/ст 35/10 кВ  «Заводская» ПАО «ТРК», протяженность 2007 м, кадастровый номер 70:21:0000000:3530,  расположенной по адресу 

<

...> что подтверждается Выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости от 17.04.2024 (далее по тексту – кабельная  линия).  

27.12.2021 информация о местоположении вышеуказанной кабельной линии нанесена  на Дежурный план города Томска, что подтверждается Договором подряда № 773/05.0-Р/21  от 15.09.2021, заключенным между АО «НПО «Микроген» и ООО «ГеоТехКом»,  результатом работ по договору - исполнительной съемкой кабельной линии с отметкой  Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее –  ДАиГ) о нанесении трассы кабельной линии на планшеты ДАиГ.  

Как указал истец в иске, 21.06.2023 в около 13.10 местного времени в  производственных корпусах АО «НПО «Микроген» пропало электроснабжение.  

Выездом на место специалистами АО «НПО «Микроген» было установлено, что в  районе остановочного комплекса «Подшипник» (Филиал ГПЗ-5) в г. Томск (адрес  расположенных рядом зданий: 

<

...>,  работниками ООО «СибСпецСтрой» производятся земляные работы по прокладке новой  линии водопровода с использованием экскаватора государственный регистрационный номер  транспортного средства 1946ТУ70.  

Ковшом вышеуказанного экскаватора была повреждена кабельная линия. Характер  повреждения: частичный разрыв кабельной линии.  

21.06.2023 на месте аварии представителями АО «НПО «Микроген» и ООО  «СибСпецСтрой» был составлен Акт повреждения кабельной линии № 1 от 21.06.2023,  осуществлена фото-фиксация повреждения кабельной линии, а также экскаватора,  осуществляющего земляные работы.  

Письмом ПАО «ТРК» исх. № 12/344 от 12.07.2023 подтвержден факт аварийного  отключения кабельной линии произошедшее 21.06.2023 в 13.16 местного времени.  

Письмом Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации  города Томска исх. № 13/1639ю от 18.07.2023 указано, что специальное письменное  разрешение на осуществление земляных работ № 1220 от 04.07.2023 было выдано ООО  «Томскводоканал», являющегося заказчиком работ.  

Таким образом, в момент происшествия ответчик специального письменного  разрешения на производство земляных работ не имел.  

Проведение земляных работ без специального разрешения образует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.10 Кодекса Томской  области об административных правонарушениях, в связи с чем истец направил заявление о  факте противоправного деяния в уполномоченные органы.  

По результатам разбирательств заказчик работ – ООО «Томскводоканал» привлечен к  административной ответственности, обществу вынесено предупреждение, что  подтверждается письмом председателя административной комиссии Администрации  Октябрьского района города Томска исх. № 66/2023 от 08.09.2023.  

Письмом АО «НПО «Микроген» исх. № 05/01-03-1080/04/845 от 31.08.2023 у ООО  «Томскводоканал» запрошена информация о номере и дате договора/контракта,  заключенного между ООО «Томскводоканал» и ООО «СибСпецСтрой», в рамках которого  последним выполнялись работы по строительству новой сети микрорайона «СуперВосток»  по ул. Ивановского, ул. Высоцкого, ул. Мечникова, а также запрошена заверенная копия  данного договора/контракта. ООО «Томскводоканал» на запрос истца не ответил,  информацию не предоставил.  

Письмом АО «НПО «Микроген» исх. № 05/01-03-1080/04/847 от 31.08.2023 у  председателя административной комиссии Администрации Октябрьского района города  Томска запрашивалась заверенная копия постановления административной комиссии  вынесенное по итогам рассмотрения протокола № 159 от 02.08.2023, составленного  уполномоченным должностным лицом Департамента дорожной деятельности и  благоустройства администрации города Томска в отношении ООО «Томскводоканал» по ч.2  ст.8.10 КТОАП, однако такая информация предоставлена так же не была.  

Принимая во внимание, что производственная площадка истца запитана с двух  независимых взаимно резервирующих источников питания (основного и резервного), (т.е.  двух различных силовых кабельных линий 10 кВ), один из которых присоединен к п/ст  «Заводская» (основная кабельная линия), а другой к п/ст «ЗПП-Т» (резервная кабельная  линия), и имеется устройство автоматического включения резерва, обеспечивающего  восстановление электроснабжения с другого ввода, продолжительного отключения  производственных корпусов истца от электроэнергии удалось избежать.  

По мнению истца, действиями ответчика выведена из строя основная кабельная линия,  вследствие чего производство истца осталось на одном источнике питания (резервном), что  создавало повышенный риск угрозы обесточивания производственных мощностей истца и  связанного с этим нарушения технологических процессов производства продукции,  возникновения брака продукции, дорогостоящих убытков.  

Истец вынужден был оперативно осуществить ремонт повреждённой кабельной линии  силами своего оперативного персонала, с использованием закупленных материалов и услуг  по проверке восстановленной кабельной линии электротехнической лаборатории, вследствие  чего понес материальные убытки.  

Убытки, понесенные АО «НПО «Микроген» в связи с необходимостью восстановления  поврежденной кабельной линии, составили 89 717,26 руб.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора АО «НПО «Микроген» в адрес  ответчика направлена претензия исх. № 05/01-03-1080/04/863 от 06.09.2023, оставленная  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

При этом в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.  

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 ГК РФ, предъявляя требование о  возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на  основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер,  наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными  последствиями, а также противоправность таких действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных,  должностных) обязанностей.  

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками  признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а  также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом  они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.  

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,  возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий,  отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает  возможность привлечения к имущественной ответственности.  

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием спецтехники  (экскаватора), то, следует учитывать положения статьи 1079 ГК РФ, согласно которым  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации (утв. Приказом Минэнерго России от 04.10.2022 N 1070 «Об  утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской  Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. N  757, от 12 июля 2018 г. N 548», далее – Правила) установлено, что раскопки кабельных трасс  

или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по  охране труда при эксплуатации электроустановок.  

Перед началом раскопок должно быть проведено контрольное вскрытие кабельной  трассы под надзором персонала владельца КЛ.  

Пунктом 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок (утв.  Приказом Минтруда России от 15.12.2020 N 903н «Об утверждении Правил по охране труда  при эксплуатации электроустановок», далее – Правила по охране труда) определено, что  земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных  зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны  начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации,  местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению  должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее  - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть  обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте  выполнения работ.  

Согласно п.37.2 Правил по охране труда: «при обнаружении не отмеченных на планах  коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов  земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения  разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ».  

В соответствии с п.37.3 Правил по охране труда: «запрещается проведение  землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия -  менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.  

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления  грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается  слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.  

Перед началом раскопок КЛ должно быть произведено контрольное вскрытие линии  под надзором персонала организации - владельца КЛ».  

Таким образом, проявляя обычную степень заботливости и осмотрительности при  проведении подобного рода работ исполнитель работ должен запросить письменное  согласование руководства организации эксплуатирующей кабельную линию, вблизи которой  планируется проведение земляных работ, осуществить контрольное вскрытие кабельной  линии под надзором персонала владельца КЛ, эксплуатирующего кабельную линию, а также  рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений с особой  осторожностью, а на глубине от 30 см до кабельной линии - только лопатами.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ  от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому  лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и  размер понесенных убытков, вину ответчика, а также причинную связь между нарушением  права и возникшими убытками, при этом, между противоправным поведением одного лица и  убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая  (непосредственная) причинная связь.  

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии  состава гражданско-правовой ответственности.  

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Поскольку земляные работы проводились ответчиком с использованием спецтехники  (экскаватора), то, следует учитывать положения статьи 1079 ГК РФ, согласно которым  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для  окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и  т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что  вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ответчик не обращался к  истцу за получением письменного согласия проведения земляных работ.  

Согласно пункта 5 статьи 193 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков  должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в  удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер  убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае  размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств  дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному  нарушению обязательства.  

Истец представил в материалы дела калькуляцию на восстановление силового кабеля  10 кВ общей стоимостью 89 717,26 руб. включая НДС по ставке 20% в размере 14 952,88  руб., примененная истцом, состоит из следующих расходов:  

1. Материалы и услуги по ремонту в общем размере 34 715,01 руб. в которую  включена цена материалов (кабель и муфта) без НДС, в размере 20 883,34 руб. (Счет ООО  «ЭЛЕКТРОН» № 230622-003 от 22.06.2023 г.), а также цена услуг лаборатории в размере 13  831,67 руб. (Счет ООО «ПромЭнергоВосток» № 74 от 26.06.2023 г.);  

2. Фонд оплаты труда 5 (пяти) сотрудников Участка электроснабжения и 1  (одного) водителя Автотранспортного участка, в размере 10 086,75 руб., принимавших  участие в устранении повреждения кабельной линии 22.06.2023 г. с 8.00 до 13.00 местного  времени;  

3. Страховые взносы равные 30,8 % оплаченные с заработной платы 5 (пяти)  сотрудников Участка электроснабжения и 1 (одного) водителя Автотранспортного участка, в  размере 3 106,72 руб.;  

4. Накладные расходы (Коэффициенты общецеховых расходов вспомогательных  подразделений для расчета плановых калькуляций товаров и услуг на 2023 год. в размере  0,952) в размере 9 602,58 руб.;  

5. Прибыль истца в размере 30% от полной себестоимости услуги в размере  17253,32 руб., а также НДС по ставке 20% в размере 14 952,88 руб.  

Таким образом расчет стоимости восстановления силового кабеля 10 кВ выглядит  следующим образом:  

20 883,34 руб. + 13 831,67 руб. + 10 086,75 руб. + 3 106,72 руб. + 9 602,58 руб. + 17  253,32 руб. + 14 952,88 руб. = 89 717,26 руб.  

Возражая против размера убытков ответчик указал, что требования истца в части  взыскания суммы фонда оплаты труда, страховых взносов 30,8 % от фонда оплаты труда,  коэффициента общецеховых расходов в размере 0,952 от фонда оплаты труда, прибыли  истца в размере 30%, НДС по ставке 20% не обоснованы.  

Устранение повреждения проводилось в рабочее время 22.06.2023 (четверг) с 08.00 час.  до 13.00 час.  

В связи с этим истец обязан производить выплаты своим сотрудникам независимо от  наличия или отсутствия повреждения.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сотрудники осуществляли  работы в рамках своей трудовой деятельности.  

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации  выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате  заключения трудового договора между работником и работодателем, в связи с чем выплаты  работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не  убытками, а установленными законом расходами как работодателя (условно-постоянными  расходами).  

При указанных обстоятельствах суд на основании оценки представленных в дело  доказательств пришел к выводу о недоказанности истцом в соответствии со статьей 65 АПК  РФ проведения работ в сверхурочное для работников истца время, отсутствии оснований для  возложения соответствующих затрат на ответчика.  

Указанный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.10.2024 по делу А58-4651/2023.  

Аналогичным образом суд отказывает во взыскании в качестве убытков страховых  взносов, также относящихся к обязанностям работодателя.  

В связи с чем, истцом не обоснованы включены в размер убытков следующие  требования:  

- Фонд оплаты труда 5 (пяти) сотрудников Участка электроснабжения и 1 (одного)  водителя Автотранспортного участка, в размере 10 086,75 руб., принимавших участие в  устранении повреждения кабельной линии 22.06.2023 г. с 8.00 до 13.00 местного времени;  

- Страховые взносы равные 30,8 % оплаченные с заработной платы 5 (пяти)  сотрудников Участка электроснабжения и 1 (одного) водителя Автотранспортного участка, в  размере 3 106,72 руб.;  

- Накладные расходы (Коэффициенты общецеховых расходов вспомогательных  подразделений для расчета плановых калькуляций товаров и услуг на 2023 год. в размере  0,952) в размере 9 602,58 руб.;  

Более того, суд отмечает, что истец не представил какие - либо доказательства того, что  для устранения повреждения кабельной линии необходимо участие 5 (пяти) сотрудников  Участка электроснабжения и (одного) водителя Автотранспортного участка.  

Требование о возмещении суммы прибыли истца в размере 30% от полной  себестоимости услуги в размере 17 253,32 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с тем,  что Истец не доказал всю совокупность условий, предусмотренных законом, являющихся  основанием для взыскания упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ), в том числе наличие прямой  

причинно-следственной связи между причиной и следствием, между упущенной выгодой и  бездействием или неправомерным действием ответчика.  

Истцом не представлено доказательств, в подтверждение факта того, что допущенное  ответчиком бездействие явилось единственным препятствием, не позволяющим ему  получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально,  а не в качестве субъективного представления.  

Потерпевшая сторона, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязана доказать  тот факт, что она приняла все необходимые меры для ее получения и сделала с этой целью  все приготовления (п. 3 ст. 393 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2016 по делу N 305-ЭС15-9673).  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер и  приготовлений для получения прибыли (например, отсутствует какая-либо переписка с  контрагентами, из которой бы однозначно прослеживалось намерение сторон к исполнению  в будущем определенного спорного обязательства).в состав убытков входят только реальный  ущерб.  

Требование о возмещении НДС по ставке 20% в размере 8 009,89 руб. от суммы фонда  оплаты труда, страховых взносов 30.8 % от фонда оплаты труда, коэффициента  общецеховых расходов в размере 0.952 от фонда оплаты труда, прибыли истца в размере  30% суд считает не обоснованными.  

Включение в состав возмещаемых убытков НДС возможно в случае, если сумма НДС  не предъявлена и не может быть предъявлена к вычету, является некомпенсируемой.  

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК  РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьёй 166 Налогового кодекса, на установленные данной статьей  налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные  им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской  Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).  

НДС (налог на добавленную стоимость) - это федеральный косвенный налог, которым  облагается добавленная стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, НДС истцом предъявляются к  вычету.  

Таким образом, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению  частично в размере 34 715,01 руб. (Материалы и услуги по ремонту в общем размере 34  715,01 руб. в которую включена цена материалов (кабель и муфта) без НДС, в размере 20  883,34 руб. (Счет ООО «ЭЛЕКТРОН» № 230622-003 от 22.06.2023 г.), а также цена услуг  лаборатории в размере 13 831,67 руб. (Счет ООО «ПромЭнергоВосток» № 74 от 26.06.2023  г.).  

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по оплате госпошлины по делу в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСпецСтрой» в пользу  акционерного общества «Научнопроизводственное объединение по медицинским  иммунобиологическим препаратам «Микроген» 34 715,01 руб. убытков, 1 388,72 руб.  расходов на оплату государственной пошлины, всего 36 103,73 руб.  

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

 Судья Д.А. Гребенников