4601/2018-488668(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67219/2018

24 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 24 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе:  

судьи Черняковская М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕСУРС- МЕДИА"  

заинтересованное лицо 1) судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП  России по Санкт-Петербургу ФИО1, Управление Федеральной  службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

третье лицо: НАО "Юлмарт" о признании незаконным бездействия 

при участии от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП  России по Санкт-Петербургу ФИО1  

третье лицо: ФИО2 (ордер № А 1747816) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА"  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному  приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав) и Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании  незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не совершении  действий по ознакомлению с материалами исполнительного производства  

 № 17569/17/78022-ИП, а также обязании устранить, допущенные нарушения прав  Общества.  

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на  предмет спора, к участию в дело привлечено: непубличное акционерное общество  "Юлмарт" (далее – НАО "Юлмарт").  

Определением от 31.05.2018 заявление принято к производству, рассмотрение  дела назначено на 06.06.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание  в отсутствие возражений сторон.  

Определением от 06.06.2018 рассмотрение дела отложено на 04.07.2018 по  ходатайству судебного пристава.  

Определением от 04.07.2018 рассмотрение дела отложено на 01.08.2018 по  ходатайству Общества.  

Определением от 01.08.2018 рассмотрение дела отложено на 22.08.2018 для  представления судебным приставом дополнительных материалов по делу.  

В настоящем судебном заседании судебный пристав представила доказательства  ознакомления представителя Общества с материалами исполнительного производства,  в удовлетворении заявления просила отказать. Представитель НАО "Юлмарт" просил  отказать в удовлетворении заявления.  

Выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

На исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных  производств Управления ФССП по Санкт-Петербургу в отношении НАО "Юлмарт"  находится сводное исполнительное производство № 17569/17/78022-СД. Одним из  взыскателей по указанному сводному исполнительному производству является  Общество.  

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не  совершении по исполнительному производству № 17569/17/78022-ИП действий:  

- по передаче ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА» следующего имущества:  РЕКО MASTER; РЕНО MASTER; 2012г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 838,98, РЕНО MASTER; 2012г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  381,36, РЕНО MASTER; 2012г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>  525,43 Ф-372110; 2013г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***>; Номер кузова  (прицепа) VF7УCZMAUl2375127 484 322,04, РЕНО TRAFIC; РЕНО TRAFIC; 2008г.в.;  г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 211,87, РЕНО TRAFIC; РЕНО  TRAFIC; 2008г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 466,31, РЕНО  KANGOO EXPRESS; РЕНО KANGОО EXPRESS; 2008г.в.; г/н 

<

***>; VIN  

<

***>, 25, РЕНО KANGOO EXPRESS; РЕНО KANGОО  EXPRESS; 2008г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 330,51 9 РЕНО  TRAFIC; 2008г.в.; г/н В867В0178; VIN 

<

***> 906,78, РЕНО  TRAFIC; 2010г.в.; г/н В875В0178; VIN VF1FLJ2C6BУ358962 280 296,61, АФ-372110;  2013г.в.; г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 406,78, АФ-372310; 2013г.в.;  г/н 

<

***>; VIN 

<

***> 406,78, АФ-372110; 2013г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***> 042,38, АФ372110; 2013г.в.; г/н  ВЗ14РМ178; VIN 

<

***> 016,95, АФ-372110; 2013г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***> 847,46, АФ-37351А; 2013г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***> 813,57, АФ-37351А; 2013г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***> 084,75, АФ-37351 А; 2013г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***> 720,34, АФ-372110; 2013г.в.; г/н  

<

***>; VIN 

<

***> 016,95, АФ-372110; 2012г.в.; г/н  

<

***>; VIN Х9Н372110СС000193 479 237,29, АФ-37351А; 2012г.в.; г/н  В4180А178; VIN 

<

***> 389,83;  

- представлению 05.04.2018 доступа представителям ООО «КОМПАНИЯ  РЕСУРС-МЕДИА» к указанному имуществу, находящемуся на охраняемой стоянке по  адресу: 

<

...>;  

- предоставлению представителям ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА»  ключей запирающих устройств и паспортов указанных транспортных средств;  

- обеспечению использования ООО «КОМПАНИЯ РЕСУРС-МЕДИА» при  проверке технического состояния транспортных средств арендованного оборудования  (пуск-зарядное устройство, генератор);  

- обеспечению нахождения представителей ООО «КОМПАНИЯ  РЕСУРСМЕДИА» на указанной стоянке на время, необходимое для проверки  технического состояния транспортных средств – не менее чем в течение рабочего  времени 05.04.2018;  

- ознакомлению с материалами исполнительного производства № 17569/17/78022- ИП Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В ходе судебного разбирательства Общество представило заявление, в котором  указало, что по состоянию на дату его подачи судебным приставом не устранено  нарушение, выразившееся в не совершении действий по ознакомлению с материалами  исполнительного производства № 17569/17/78022-ИП. В остальной части требования  заявителя удовлетворены судебным приставом, в связи с чем Общество просит  рассмотреть по существу только требование о признании незаконным бездействия,  выразившееся в не совершении действий по ознакомлению с материалами  исполнительного производства № 17569/17/78022-ИП.  

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления, действия  (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России  могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства  (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их  права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и  законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными  законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт,  решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного  правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий:  если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту  и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного  правового акта недействительным.  

Согласно пункту 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и  актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  

производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, предоставляет сторонам  исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с  материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них  копии. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закон № 229-фз стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства,  делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы,  заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать  устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий,  приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного  производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного  пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права,  предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Требуя восстановления нарушенного права, заявитель обязан подтвердить  фактические обстоятельства, относящиеся к нарушению, в данном случае - свое  обращение в отдел судебных приставов с заявлением об ознакомлении с материалами  исполнительного производства. Учитывая, что такое заявление в суд не представлено,  суд не может признать факт бездействия судебного пристава, выразившегося в не  ознакомлении с материалами исполнительного производства подтвержденным.  

Кроме того, согласно представленным судебным приставом в материалы дела  распискам Общество несколько раз ознакомилось с материалами исполнительного  производства (23.11.2017, 30.11.2017, 26.02.2018, 25.04.2018, 28.05.2018, 19.06.2018).  

Доказательства того, что судебный пристав препятствует дальнейшему  ознакомлению с материалами исполнительного производства, либо препятствовала  ранее, материалы дела не содержат.  

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в данном случае  отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 198 и частью 2  статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и  удовлетворения требований заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявления отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Черняковская М.С.