АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2018 года

 

Дело № А33-24618/2016

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - закрытого акционерного общества «КрасИнформ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 553 от 10.11.2015 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом), ФИО3, представителя по доверенности от 12.05.2017 (личность удостоверена паспортом),

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ  к  обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января по февраль 2014 года в размере 3 518 184  руб. 53  коп., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за период с января по февраль 2014 по день фактической платы за каждый день просрочки:

- за период с 15.06.2016 по 13.08.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты;

- за период с 14.08.2016 по 12.09.2016 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты;

за период с 13.09.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство».

Определением от 05.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «КрасИнформ».

Протокольным определением от 10.05.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 21.05.2018 в 11 час. 40 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 11.05.2018.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, представил суду дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2017 ответчиком в материалы дела представлен обобщенный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:

- истец выставил итоговое потребление на ГВС исходя из норматива потребления на человека, без корректировки по индивидуальным приборам учета (информация имеется у ООО «ДЖКХ»), что противоречит указанной статье и ст. 157 ЖК РФ;

- согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации;

- по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. При отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса;

- ООО «Дом» не имело договора с истцом с января по февраль 2014 года, что сам истец и не отрицает. ООО «Дом» не выставляло жителям плату за коммунальные услуги за указанный период, и жители не вносили ей плату за коммунальные услуги за указанный период, подтверждается приложенными оборотно-сальдовыми ведомостями и квитанциями. Истец не выставлял ответчику счета за указанный период за ресурсы, а выставил их только в 2016 году. На основании вышеизложенного, ООО «Дом» за период с января по февраль 2014 года не имело статуса исполнителя коммунальных услуг.

10.05.2018 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения на доводы ответчика.

02.02.2017 третьим лицом  - ООО «ДЖКХ» в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо указало следующее:

- ООО «ДЖКХ» утратило статус управляющей компании многоквартирных домов, расположенным по адресам: ул. Б. Полевого, 23,25, 27, 29, 31, 33-39. 41-46; ул. Бочкина, 8, 10, 30, 34,28,40,42,44,46,48,Нагорная, 2; ул. Театральная, 2-5, ул. ФИО5, 80, 142, 144, 146, 154, 156,158, 161,162,163,165; ул. Школьная, 20, 27-а, 34, 33, 35, 36, 40; пер. Школьный, 3, 5 с 01 января 2014 г., с 01 февраля 2014 г., в связи с тем, что собственники помешений путем проведения соответствующих собраний сменили управляющие компании, что было подтверждено соответствующими решениями (протоколами), предоставленными жителями, либо ООО «Дом» в ООО «ДЖКХ». Прекращение у ООО «ДЖКХ» статуса управляющей компании в отношении спорных домов влечет прекращение соответствующей обязанности по приобретению и оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации. Получение хозяйствующим субъектом (в данном случае ООО «Дом») в установленном законом порядке статуса управляющей Организации влечет за собой возникновения у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем;

- ООО «ДЖКХ» с даты избрания собственниками помещений новых управляющих организаций фактически спорными домами не управляло. На основании заключенных договоров управления фактически домами управляли вновь избранные управляющие компаний, предоставляя жилищно-коммунальные услуги, направляя жителям платежные документы и получая плату;

- по тем домам, перешедшим под управление ООО «Дом», в которые ООО «ДЖКХ» ошибочно выставляло  платежные документы  в связи с  поздним предоставлением  информации о смене управляющей компании, ООО «ДЖКХ» сняло необоснованные начисления, либо вернуло жителям переплату путем выдачи денег из кассы организации, либо на основании решений мировых судей г. Дивногорска;

- по вопросу наличия индивидуальных приборов учета у жителей спорных многоквартирных домов ООО «ДЖКХ» поясняет следующее. Получив статус управляющей компанией многоквартирных жилых домов, для получения информации о потребленных жителями коммунальных услугах, ООО «Дом» имело возможность провести работу по опломбировке индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирных домов и снятии показаний ИПУ на дату начала управления домами. Кроме того, информацию о потребленных жителями коммунальных ресурсов ООО «Дом» имело возможности получить от самих пользователей и собственников жилых помещений спорных домов, получив разницу между показаниями ИПУ, указанных в последнем выставленном ООО «ДЖКХ» платежном документе (за декабрь 2013 г.) и предоставленными жителями показаний ИПУ в ООО «Дом»;

- в случае удовлетворения исковых требований по данному делу, ООО «Дом» вправе доначислить плату за теплоэнергию и горячее водоснабжение в платежных документах, так как на сегодняшнюю дату ООО «Дом» продолжает управлять перечисленными многоквартирными домами.

21.05.2018 ответчиком в материалы дела представлены пояснения на доводы истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалы  дела представлен заключённый между ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ООО «Дом договор № 53/3885 от 01.09.2014  на теплоснабжение жилых домов, перечень которых согласован в Приложении 3 к договору. Согласно пункту 9.3 договора № 53/3885 от 01.09.2014 г. в редакции протокола урегулирования от 15.10.2014 г. договор был заключен на срок с 01.03.2014  по 31.12.2014.  При этом согласно пункту 1 раздела 11 Особых условий расчет по названному договору между истцом и ответчиком должен был производиться с 01.06.2014 г.

05.03.2015 акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании задолженности за теплоснабжение за декабрь 2014 в размере 7 370 207,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 31.12.2015 в размере 637 757,48 руб., пени за период с 01.01.2016 по 15.02.2016 в размере 101 832,32 руб., пени за период с 16.02.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки, исходя из неоплаченной суммы задолженности и ставок, установленных п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, соответствующих периодам просрочки оплаты. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2015 возбуждено производство по делу № А33-4258/2015.

Определением от 28.05.2015 по делу № А33-4258/2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 1», общество с ограниченной ответственностью «Дом», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальное Управление - Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-Коммунальный сервис»

25 мая 2015 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" к открытому акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 512 871,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 887,82 руб. Определением от 01.06.2015 по делу № А33-4258/2015 встречное исковое заявление ООО "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу № А33-4258/2015 первоначальный иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 7 370 207,79 руб. задолженности, 637 757,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 310 775,90 руб. пени, 63 781,59 руб. расходов по оплате госпошлины.     Встречный иск удовлетворен, с акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 11 378 477,73 руб. неосновательного обогащения, 1 301 385.61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 414 руб. расходов по оплате госпошлины.  Путём проведённого судом зачёта требований: с  акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 4 008 269,94 руб. задолженности, 352 752,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 632,41 руб. расходов по оплате госпошлины. В доход федерального бюджета: с общества с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" взыскано 812,41 руб. госпошлины;  с акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" - 2 985 руб. госпошлины. В удовлетворении иска акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" в части взыскания пени за период с 20.02.2016 по день фактической оплаты за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы неоплаченной задолженности, отказано.

Как указывает истец в обоснование искового заявления, при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела № А33-4258/2015 были установлены следующие обстоятельства:

- собственники многоквартирных домов, расположенных в г. Дивногорске по адресам: ул. Б. Полевого, 23, 25, 27, 29, 31, 33-39, 41-46; ул. Бочкина, 8, 10, 30, 34, 28, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 68, 70, 72, 74, 76, 78; ул. Комсомольская, 1, 3, 5, 7, 9, И, 13, 17, 19, 23; ул. Нагорная, 2; ул. Театральная, 2-5; ул. ФИО5, 80, 142, 144, 146, 154, 156, 158, 161,162, 163, 165; ул. Школьная, 20, 27а, 34, 33, 35, 36, 40; пер. Школьный, 3, 5; выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Дом», о чем были составлены протоколы от 03.12.2013, 04.12.2013, 06.12.2013, 07.12.2013, 08.12.2013, 10.12.2013, 11.12.2013, 12.12.2013, 13.12.2013, 14.12.2013, 15.12.2013, 16.12.2013, 17.12.2013, 18.12.2013, 20.12.2013, 21.12.2013, 22.12.2013, 25.12.2013, 07.01.2014, 14.01.2014, 16.01.2014, 18.01.2014, 20.01.2014, 21.01.2014, 22.01.2014, 04.02.2014, 27.02.2014, 19.05.2014, 16.07.2014;

-до избрания ООО «Дом» в качестве управляющей компании вышеперечисленными жилыми домами управляло ООО «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство».

Как утверждает истец, ООО «Дом» осуществлял управление спорными жилыми домами в январе и феврале 2014 года, но действие договора № 53/3885 от 01.09.2014, заключенного на период с 01.03.2014, на отношения по теплоснабжению указанных домов на указанный период не распространяется. Конклюдентные действия - это действия лица, выражающие его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении. Жилые дома, находящиеся в спорный период в управлении Ответчика, были подключены к сетям энергоснабжающей организации АО "Красноярская теплотранспортная компания" и потребляли тепловую энергию, в связи с чем,  для оплаты поставленных ресурсов истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2016.

С учетом результатов рассмотрения дела № АЗЗ-4258/2016,  31.05.2016 г. истцом ответчику  - ООО «Дом» выполнено доначисление за теплоснабжение перешедших в его управление жилых домов за январь и февраль 2014 года.  Общая  стоимость поставленных ресурсов согласно расчету истца составляет 3 518 184,53 руб. (с учетом уточнения).

Расчет объемов потребления производился на основании показаний общедомовых приборов учета по тем объектам, где они имеются. Для жилых домов, не имеющих приборов учета, объем потребления определен на основании нормативов потребления, установленных решением Дивногорского городского Совета депутатов Красноярского края от 25.11.2009 № 56-329-ГС «О нормативах потребления коммунальных услуг потребителями в многоквартирных домах или жилых домах при отсутствии приборов учета в муниципальном образовании г. Дивногорск», и Постановлением Правительства Красноярского края № 370-П от 30.07.2013 об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с января по февраль 2014 года в размере 3 518 184  руб. 53  коп., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности за период с января по февраль 2014 по день фактической платы за каждый день просрочки: за период с 15.06.2016 по 13.08.2016 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; за период с 14.08.2016 по 12.09.2016 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; за период с 13.09.2016 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающими организацией.

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос № 9).

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

По указанной причине вывод истца о том, что в части услуг отопления  и ГВС наличие у ООО «Дом» статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно (независимо от иных обстоятельств) его статусом управляющей организации и связано только с фактом заключения с ним договора управления, не соответствует приведенным выше нормам Правил № 354 и разъяснениям и является неверным.

Как установлено судом в спорный период:

- между ООО «Дом» и АО «КТК» отсутствовал договор на поставку энергоресурсов;

- АО «КТК» не выставляло плату за потребленные энергоресурсы по вышеуказанным домам в адрес  ООО «Дом» в заявленный в иске период;  счета-фактуры были выставлены только в 2016 году;

- ООО «Дом» не выставляло плату абонентам за тепловую энергию и ГВС, потребившим энергоресурсы и занимающим жилые и нежилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах;

- ООО «ДЖКХ» выставляло плату потребителям, занимающим жилые и нежилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах в рамках договорных отношений с  АО «КТК» согласно представленным в материалы дела квитанциям ООО «ДЖКХ».

В материалы дела представлены квитанции, которые выставлял ответчик – ООО «Дом»  в адрес граждан  за поставленные ресурсы в заявленный период. В указанных квитанциях отсутствуют начисления за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик  не являлся  исполнителем коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения в отношении домов, указанных в расчете истца.

Ссылка истца на фактически сложившиеся договорные отношения  является необоснованной, поскольку ответчик не выставлял  платежные документы гражданам за отопление  и ГВС и не собирал денежные средства с граждан, а АО «КТК» не выставляло плату за потребленные энергоресурсы ответчику в заявленный в иске период.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ООО «Дом» являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в части услуги отопления и ГВС нельзя признать обоснованным. Указанная правовая позиция подтверждена судебной практикой (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А33-5176/2016, № А33-25095/2017 от 18.04.2018).

На основании вышеизложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статьи 333.40 НК РФ акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5846, 09 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 02672 от 30.03.2015.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5846, 09 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 02672 от 30.03.2015.

Копия платёжного поручения  № 02672 от 30.03.2015 прилагается к настоящему решению.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко