АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-13565/2025 

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года  

Дата объявления резолютивной части решения 11 сентября 2025 года  

Дата изготовления решения в полном объеме 22 сентября 2025 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-231), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 145055 руб. 23 коп. пени, 

в отсутствии представителей сторон, 

установил:

акционерное общество "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось  

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" о взыскании 2465025 руб. 94 коп. задолженности  

по договору на поставку газа № 33-3-85160-4/2016 от 01.07.2016 за февраль 2025 года,  

52239 руб. 59 коп. пени за период с 26.03.2025 по 23.04.2025 и пени на день вынесения решения суда.  

 К судебному заседанию от ООО "Класс Плюс" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на оплату задолженности, а также заявил о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи  

с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. От АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поступило заявление об отказе  

в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от иска в части взыскания с ответчика 2465025 руб. 94 коп. долга, а также ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец попросил взыскать с ответчика  

145055 руб. 23 коп. неустойки за период 26.03.2025 по 14.07.2025.  

 Отказ от части иска судом принят, производство по делу в этой части подлежит прекращению (статьи 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Уточнение иска судом принято.  

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

Между АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (Поставщик)  

и обществом с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" (Покупатель) заключен договор на поставку газа № 33-3-85160-4/2016 от 01.07.2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа  

по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).  

Разделом 5 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов. 

Окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем, производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.4.1 договора).  

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в феврале 2025 года произвел поставку газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги на сумму 2465025 руб. 94 коп., выставив для оплаты соответствующий счет-фактуру № 34222 от 28.02.2025,  

акт о количестве поданного - принятого газа от 28.02.2025. 

Общество с ограниченной ответственностью "Класс Плюс" принятое на себя денежное обязательство исполнило, допустив просрочку платежа (платежные поручения  

 № 356 от 27.05.2025 и № 473 от 14.07.2025), в связи с чем истец начислил подлежащие взысканию пени, размер которых за период 26.03.2025 по 14.07.2025 составил  

145055 руб. 23 коп. 

 Направленная в адрес Покупателя претензия от 26.03.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворена Покупателем лишь в части, что послужило основанием для обращения АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

 Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным 

со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Договорные обязательства по поставке газа в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела - актами о количестве поданного - принятого газа и ответчиками не оспорено.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  

в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ 

"О газоснабжении в Российской Федерации" В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Материалами дела подтверждена несвоевременность исполнения денежного обязательства по оплате поставленного истцом газа за февраль 2025 года.  

Расчет размера законной неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 25 Закона о газоснабжении.  

Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет  

не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  

если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель,  

а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика  

о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами  

по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).  

 В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1  

статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  

показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен  

на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

Истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  

"О газоснабжении в Российской Федерации", введенная федеральным законодательством в целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.  

Доводов в обоснование заявленного ходатайства о снижении пени ответчиком  

не приведено, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушенного обязательства не доказана.  

 Ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной  

к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

 На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для снижения предъявленной к взысканию суммы пени.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 С учетом изложенного, требование о взыскании 145055 руб. 23 коп. пени за период 

с 26.03.2025 по 14.07.2025, начисленных в результате несвоевременной оплаты по договору на поставку газа № 33-3-85160-4/2016 от 01.07.2016 за февраль 2025 года, подлежит удовлетворению.  

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине в размере 103302 руб.  

в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, из которых 100518 руб. госпошлины подлежат взысканию в пользу истца, 2784 руб. - в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

отказ от иска в части взыскания 2465025 руб. 94 коп. долга принять. Производство по делу  

в указанной части иска прекратить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс Плюс"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

145055 руб. 23 коп. пени, а также 100518 руб. государственной пошлины. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Класс Плюс"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2784 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в установленном процессуальным законодательством порядке.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  

апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Ю.С. Паутова