Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17063/2021

09 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей: прокуратуры Иркутской области ФИО1 (доверенность от 30.12.2022, служебное удостоверение), администрации Баклашинского сельского поселения ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО3» ФИО4 (доверенность от 01.10.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации Баклашинского сельского поселения и общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО3» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А19-17063/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

прокуратура Иркутской области, в интересах Баклашинского муниципального образования Иркутской области, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО3» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – ООО «Стальные системы – ФИО3») и администрации Баклашинского сельского поселения (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании муниципального контракта № 01/2020, заключенного 23.03.2020 между администрацией Баклашинского сельского поселения и ООО «Стальные системы-ФИО3», недействительным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     19 декабря 2022 года решение от 23 августа 2022 года отменено, муниципальный контракт № 01/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «ФИО3-Баклаши», заключенный между администрацией Баклашинского сельского поселения и ООО «Стальные системы – ФИО3» от 23.03.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона « 0134300003120000001 от 11.03.2020,  признан ничтожным.

Администрация Баклашинского сельского поселения и ООО «Стальные системы – ФИО3» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А19-17063/2021 Арбитражного суда Иркутской области отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению ООО «Стальные системы – ФИО3», судом не учтены отличия работ по капитальному ремонту от работ по ремонту автомобильной дороги.

Администрация Баклашинского сельского поселения в кассационной жалобе указывает на то, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта  капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы установленным заказчиком требованиям.

Прокуратура Иркутской области в отзыве на кассационные жалобы возразила против их доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представители администрации Баклашинского сельского поселения и ООО «Стальные системы – ФИО3» подтвердили доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель прокуратуры Иркутской области указал на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией Баклашинского сельского поселения и ООО «Стальные Системы-ФИО3» 23.03.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0134300003120000001 от 11.03.2020 заключен муниципальный контракт № 01/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «ФИО3-Баклаши».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Баклашинского сельского поселения правильно заявку ООО «Стальные системы – ФИО3» признала соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                              «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе, в связи с чем, указанный участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, признан победителем электронного аукциона.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в действиях администрации имеются нарушения положений статей 1, 4, 6, 8, 9, 12, 31 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 2(3) Дополнительных требований постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

По мнению суда апелляционной инстанции, организатор закупки обязан был исходить из соблюдения участником закупки исключительно пункта 2(3) Дополнительных требований, а не пункта 2(1) Дополнительных требований, поскольку пункт 2(3) является в данном случае специальным, по отношению к пункту 2(1).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом частью 6 указанной статьи предусмотрено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор подряда № КР/17/2 от 23.05.2017 на выполнение капитального ремонта линейных сооружений (тепловые сети, сети водопровода В1, сети канализации К1) для группы многоквартирных жилых домов в поселке Жатай, Республики Саха (Якутия), по улице Северная, не соответствует критериям установленным в пункте 2(3) Дополнительных требований.

Суд апелляционной инстанции, установив факт нарушения администрацией пункта 2(3) Дополнительных требований, которая не затребовала необходимые документы у участника закупки, пришел к выводу о том, что определение победителя осуществлено с существенными нарушениями положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.

Поскольку процедура закупки у единственного поставщика проведена без учета требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о нарушении администрацией процедуры заключения договоров закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая, что администрация Баклашинского сельского поселения существенно нарушила положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А19-17063/2021 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                         19 декабря 2022 года по делу № А19-17063/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Н.П. Кушнарева