АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

01.07.2022Дело № А62-7679/2021

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 01.07.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки, 

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2021, паспорт; 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности от 14.12.2021, паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – истец по первоначальному иску) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Авто Бизнес Груп») о понуждении общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести самовольно реконструированные объекты – здание автосалона № 1 с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и здание автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние.

Требования истца мотивированы осуществлением ООО «Авто Бизнес Груп» самовольной реконструкции объекта недвижимости.

ООО «Авто Бизнес Груп» признало первоначальные исковые требования в полном объеме. 

Признание принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

ООО «Авто Бизнес Груп» предъявило встречный иск, просило признать право собственности на объект недвижимости после реконструкции здания автосалона № 1 с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и здания автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376 по адресу: 

<

...> - здание автосалона, общей площадью 2961,7 кв.м.

В процессе рассмотрения дела от ООО «Авто Бизнес Груп» поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления о признании права собственности на данный объект недвижимости. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем производство в части требования по встречному иску подлежит прекращению. 

Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в адрес ООО «Авто Бизнес Групп» направлялось представление № 11 от 23.09.2021, согласно которому ООО «Авто Бизнес Груп» было предложено принять меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приостановить эксплуатацию объекта до получения разрешения; Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области поддержал позицию истца по первоначальному иску.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд заслушал объяснения участников процесса, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные первоначальные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Администрацией города Смоленска установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020458:2, по адресу: 

<

...> находились два отдельно стоящих объекта с кадастровыми номерами 67:27:0020802:376 и 67:27:0020802:377, которые в настоящее время реконструированы.

Администрацией города Смоленска разрешение на строительство (реконструкцию) возведенного объекта не выдавалось.

По данному факту Администрация города Смоленска обратилась письмом от 16.07.2021 № 10/1620-исх в Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области с просьбой провести проверку и применить к застройщику меры административного реагирования.

30.08.2021 в адрес Администрации города Смоленска от Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области поступило сопроводительное письмо от 26.08.2021 № исх-4391 о направлении в соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомления № 21 от 23.08.2021 о выявлении самовольной постройки для рассмотрения и принятия решения в соответствии с предоставленными полномочиями.

Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области по результатам проведенной проверки выявлен факт реконструкции и эксплуатации объекта капитального строительства, образованного после объединения (реконструкции двух объектов капитального строительства: здания автосалона № 1 с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и здания автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376) в отсутствие разрешения на реконструкцию, чем нарушены требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нарушение требований статей 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации), что подтверждается актом проверки № 02-391 от 23.08.2021.

В ходе выездной проверки, проводимой в период с 20 по 23 августа 2021 года, в отношении ООО «Авто Бизнес Груп» при реконструкции объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0020458:2, установлено, что ранее существовавшие здания автосалонов реконструированы, а именно, произведены работы по объединению двух отдельно стоящих зданий сквозной галереей, из ранее существующих зданий выполнены сквозные проходы для беспрепятственного перемещения, несущая балка опирается на несущую колонну существующего здания по левой стороне относительно главного фасада здания, установлены фахверковые колонны и осаждающие конструкции, главный фасад здания выполнен из витражного остекления в едином стиле с главным фасадом ранее существующих зданий, задний фасад выполнен из сэндвич панелей с устройством гаражных рулонных ворот, а также выполнен наружный водоотвод. Внутри сквозной галереи выполнены отделочные работы, чистовая отделка стен, полы выполнены из керамической плитки, выполнен подвесной потолок типа армстронг со встроенным освещением, а также смонтирована система отопления. 

25.10.2021 ООО «Авто Бизнес Груп» (после принятия первоначального иска к производству) обратилось в Администрацию города Смоленска за выдачей разрешения на строительство объекта между зданием автосалона № 1 с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и зданием автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376 (т.д. 2, л.д. 29).

Администрация города Смоленска отказала в выдаче разрешения (письмо от 11.11.2021 № 10/2477исх., т.д. 2, л.д. 28) по мотиву несоответствия наименования объекта выданному градостроительному плану земельного участка, его разрешенному использованию, а также в связи с непредставлением обществом необходимых документов.

Также в ходе проверки путем фотофиксации зафиксировано, что объект капитального строительства - нежилое здание образованное после объединения двух объектов капитального строительства здания автосалона № I с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и здания автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376 после проведенной реконструкции эксплуатируется как единый комплекс, в помещении после реконструкции размещены автотранспортные средства (автомобили и квадроциклы).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (статья 222 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Произведенные ООО «Авто Бизнес Груп» работы относятся к реконструкции.

В связи с отсутствием разрешений на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию к нему применимы правила о самовольной постройке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Допустимых доказательств обращения за разрешением на реконструкцию до ее проведения с приложением требуемых документов в материалы дела не представлено; заявление подано уже по факту реконструкции и, кроме того, после обращения с иском Администрации города Смоленска в суд.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 29.03.2016 N 520-О, от 29.05.2018 N 1174-О N 1175-О, от 25.10.2018 N 2689-О, от 20.12.2018 N 3172-О). 

Судом была назначена экспертиза на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности, производство которой поручено ООО «БрандМастер» и персонально экспертам ФИО3 ФИО4. 

В материалы дела представлено экспертное заключение№ 14/02/22 от 14.02.2022.

После проведения экспертизы 14.04.2022 ООО «Бранд Мастер» отозвало экспертное заключение № 14/02/22 от 14.02.2022 (т.д. 4, л.д. 29) со ссылкой на отсутствие функционирования систем противопожарной защиты здания.

Ходатайств о назначении повторной (дополнительной) экспертизы ООО «Авто Бизнес Груп» не подавалось, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам – с учетом неподтверждения соответствия реконструированного объекта требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции. 

Как указано в Обзоре Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 года, согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления обязан обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Первоначальный иск признан ООО «Авто Бизнес Груп», от встречного иска общество отказалось, с учетом чего, а также вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, иск о приведении объекта в первоначальное состояние подлежит удовлетворению.

Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ (часть 10 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года (пункт 4 статьи 222 ГК РФ).

Истец в заявлении указал на срок приведения объекта в первоначальное состояние - шесть месяцев, с которым согласился ответчик, признав требования в указанной части. 

В связи с чем суд в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает общество с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести самовольно реконструированные объекты – здание автосалона № 1 с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и здание автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние.

Расходы по оплате услуг эксперта в части проведенной строительно-технической экспертизы относятся на ООО «Авто Бизнес Груп»; в связи с отзывом экспертом заключения по результатам экспертизы на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и ходатайством о неперечислении средств за ее проведение денежные средства в данной части подлежат возврату ООО «Авто Бизнес Груп» с депозитного счета арбитражного суда, о чем подлежит вынесению отдельное определение.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с признанием иска 30% государственной пошлины по первоначальному иску (1800,00 руб.) подлежит взысканию с ООО «Авто Бизнес Груп» в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 АПК РФ); также в связи с отказом от иска истцу по встречному иску подлежит возврату из федерального бюджета 4200,00 руб. Итого возврату ООО «Авто Бизнес Груп» из федерального бюджета подлежит 2400,00 руб. государственной пошлины (4200,00 руб.-1800,00 руб.).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск Администрации города Смоленска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу привести самовольно реконструированные объекты – здание автосалона № 1 с кадастровым номером 67:27:0020802:377 и здание автосалона № 2 с кадастровым номером 67:27:0020802:376 по адресу: 

<

...> в первоначальное состояние.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2400,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2021 № 4516.

Производство по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Бизнес Груп» прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья          Д.Е. Яковлев