АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-4323/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

26 июня 2024 г. г. Кемерово  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., 

при ведении протокола ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сибград» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «МВТ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 333 682,56 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.12.2021 по 26.06.2024, а также процентов за пользования  чужими денежными средствами за период с 27.06.2024 по дату фактического  исполнения обязательства (с учетом уточнения),  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибград» (далее – истец,  покупатель) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «МВТ» (далее – ответчик, поставщик, предприниматель) о взыскании 331 982,11 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 по  29.02.2024, а также процентов за пользования чужими денежными средствами за  период с 1.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.  

Иск мотивирован невозвратом суммы предварительной оплаты, внесенной в  рамках договора поставки от 21.07.2019 № 2 (далее – договор).  

Иск принят к производству с рассмотрением в порядке упрощенного  производства.  

 3.05.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам гражданского  судопроизводства.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о ходе процесса (уведомление  получено 25.05.2024), отзыв не представил, явку своего представителя (онлайн- подключение) не обеспечил.  

25.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований; уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора истец  перечислил ответчику денежные средства платежными поручениями от 7.08.2019   № 234, от 28.10.2019 № 302, от 29.11.2019 № 324, от 11.12.2019 № 339, от 28.02.2020 № 39,  от 5.03.2020 № 47, от 5.03.2020 № 48 в качестве предоплаты.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 9.10.2023 по делу № А277273/2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 11.01.2023, с ответчика в пользу истца было взыскано 1 500 591,01 руб.  неосновательного обогащения.  

Судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение  для рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 АПК  РФ).  

Вследствие ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по возврату  суммы предварительной оплаты истец направил в адрес последнего претензию от  31.01.2024 с требованием об уплате процентов за пользованием чужими денежными  средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для  подачи настоящего иска.  

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за  нарушение обязательства. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Период начисления процентов определен истцом с учетом положений договора,  статей 191, 193 ГК РФ, периода действия моратория, установленного Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начальная дата начисления  процентов на сумму в 1 350 591,01 руб. – после получения претензии о возврате  предоплаты, на сумму в 150 000 руб. – после получения одностороннего отказа от  договора), судом проверен, признан верным.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВТ» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибград» (ИНН  

<

***>) 333 682,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 26.06.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на неоплаченную сумму задолженности - 1 500 591,01 руб.) за период с  27.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 9 640 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 34 руб.  государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Е.В. Исаенко