АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-13022/2022

14 июня 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 14.06.2023 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Бахнор» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>), ООО «Глобалтрак Лоджистик» (ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бахнор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Глобалтрак Лоджистик» о возмещении ущерба.

Представитель истца не явился. 

Представитель ответчика не явился. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что 01.07.2021 произошло ДТП в котором были повреждены принадлежащий ООО «БАХНОР» на праве собственности автомобиль MAN TGX 18 г/н: 

<

***> а так же полуприцеп НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***>.

Указанное ТС и прицеп к нему принадлежит ООО «БАХНОР» на праве собственности.

Между ООО «БАХНОР» и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии РРР № 5056490562 на автомобиль MAN TGX 18 г/н: 

<

***>                            с отметкой об использовании транспортного средства с прицепом.

09.07.2021 ООО «БАХНОР» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением              о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов, по факту повреждения автомобиля MAN TGX 18 г/н: 

<

***> а так же полуприцепа НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***>.

12.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр ТС MAN TGX 18 г/н: 

<

***> а так же полуприцепа НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***> и составлен акт осмотра на основании которого, можно сделать вывод, что стоимость причиненного ущерба без учета износа в результате ДТП от 01.07.2021г. составляет 908 815 рублей

Событие от 01.07.2021г. по полису ОСАГО РРР № 5056490562 признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в счет причиненного ущерба ТС MAN TGX 18 г/н: 

<

***>

В соответствии с тем, что причинителем вреда и виновником в результате ДТП с 01.07.2021г. является ООО «Глобалтрак лоджистик», это подтверждается протоколом о совершении административного правонарушения от 01.07.2021г. истцом во исполнение своих обязательств была отправлена в адрес АО «АльфаСтрахование» и ООО «Глобалтрак Лоджистик» телеграмма с уведомлением о месте и дате проведения независимого осмотра моего полуприцепа НЕФA3 9509-30 г/н: 

<

***>

По результатам проведенного осмотра от 09.09.2021г. было составлено экспертное заключение № 21/09/123 от 24.09.2021г. о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП от 01.07.2021г. полуприцепа НЕФA3 9509-30 г/н: 

<

***>.

Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта полуприцепа НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***> на дату ДТП составляет - 469 100 рублей, это подтверждается экспертным заключением № 21/09/123 от 24.09.2021г. составленного ИП «ФИО1.» . Стоимость услуг независимого эксперта составила 7000 рублей, это подтверждается квитанцией от 14.09.2021г.

13.10.2021г. ООО «Глобалтрак Лоджистик» предоставил ответ на претензию, исходя из ответа становится очевидно, что ТС VOEVO К721СК750 виновника ДТП является объектом по добровольному договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 006AG19-0015 от 22.10.2019г.

28.10.2021 ООО «БАХНОР» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

09.12.2021 поврежденные транспортные средства предоставлены на осмотр страховщику.

Поскольку долгое время денежные средства от страховщика не поступали, 27.01.2022 ООО «БАХНОР» направило в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию.

02.02.2022  ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав заявленное событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 380 400 рублей.

25.02.2022 по результатам рассмотрения претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 125 000 рублей.

Однако по настоящее время страховое возмещение в полном объеме выплачено не было.

Сумма недоплаты составляет, 908 815 + 469 125 - 400 000 - 380 400 - 125 000 = 472 540 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование»: 

1. Ущерб, причиненный ООО «БАХНОР» за повреждение ТС MAN TGX 18 г/н: 

<

***> и полуприцепа НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***> принадлежащие истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.21 г. в размере 72 692 рублей.

2. Сумму госпошлины в размере 1 868 рублей.

3. Расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 500 рублей.

4. Расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Также истец просит взыскать с ООО «Глобалтрак лоджистик»: 

1. Ущерб, причиненный ООО «БАХНОР» за повреждение ТС MAN TGX 18 г/н: 

<

***> и полуприцепа НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***> принадлежащие истцу на праве собственности, в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.07.21 г. в размере 399 848 рублей.

2. Сумму госпошлины в размере 10 583 рублей.

3. Расходы на оплату экспертного заключения в размере 3 500 рублей.

4. Расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

5. Проценты за просрочку исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 63 937,34 рублей.

Невыполнение ответчиками требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в полном объеме явилось причиной для истца обратиться с иском в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

По правилам статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000 руб. (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014).

Договор ДСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, чем предусмотрено законом.

Достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, и обращение выгодоприобретателя в страховую компанию.

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Между страхователем (ООО «Глобалтрак Лоджистик») и ответчиком (ПАО «Группа Ренессанс Страхование») был заключен договор ДСАГО. Условия договора страхования были определены в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств (далее-Правила), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Информация, указанная в полисе, страхователем проверена лично, Правила были лично вручены страхователю. С условиями заключенного полиса страхования, Правилами страхователь был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в полисе. Таким образом, ответчик при рассмотрении настоящего дела потерпевшего руководствуется Правилами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовал осмотр ТС истца и провел экспертизу. Согласно экспертному заключению, составленному по инициативе ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС марки НЕФАЗ (полуприцеп) составляет 270 900 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС марки MAN (грузовой тягач) составляет 509 500 руб. (общая стоимость восстановительного ремонта двух ТС составляет 780 400 руб.) Ответчик осуществил выплату страхового возмещения с учетом франшизы в размере 380 400 руб. (780 400 руб. - 400 000 руб.), что подтверждается страховым актом , платежным поручением и признается истцом.

После получения досудебной претензии ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществил расчет стоимости восстановительного ремонта ТС НЕФАЗ (полуприцеп). Согласно рецензии стоимость восстановительного ремонта указанного ТС составила 391 200 руб., в связи с чем ответчик осуществил доплату в размере 125 508 руб., что подтверждается платежным поручением, страховым актом и признается истцом. В данную сумму была включена компенсация расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 208 руб.

Таким образом, общая сумма выплаты страхового возмещения составляет 500 700 руб.

Согласно абз. 2 п. 11.40.2 Правил размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнены обязательства по договору ДСАГО надлежащим образом, оснований для взыскания с него суммы страхового возмещения сверх определенной договором ДОСАГО не имеется. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом. 

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Кодекса). 

Из анализа положений вышеназванной нормы права следует, что виновник ДТП отвечает перед потерпевшим в части, не покрытой суммой страхового возмещения при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. 

В отличие от законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда (статья 1064 ГК РФ).

Оценив представленное заключение об оценке стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства MAN TGX 18 г/н: 

<

***> а так же полуприцепа НЕФАЗ 9509-30 г/н: 

<

***> суд установил, что оно выполнено                          в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценке. Описание процесса исследования поврежденного транспортного средства выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандарты и методики. Заключение выполнено специалистом-оценщиком, компетенция которого подтверждена документально в соответствии с требованиями законодательства. 

Таким образом, возмещению за счет ответчика ООО «Глобалтрак Лоджистик»                    в пользу истца подлежит разницу между полученным страховым возмещением                           и фактическим размером ущерба в сумме 399 848 руб.

При этом суд указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2003 N 10360/02 по делу N А54-2691/99-С9).

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что требования истца к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без удовлетворения в полном объеме,                       а требования к ООО «Глобалтрак Лоджистик» удовлетворены на 86,21 %.

Как разъяснено в пунктах 100 и 101 постановления Пленума N 58, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ), расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 65 АПК РФ).

Суд, приняв во внимание результаты организованной истцом независимой технической экспертизы для определения размера страхового возмещения; установив, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства и является надлежащим доказательством, а также учитывая сложившиеся цены на проведение независимых экспертиз в регионе, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оценке ущерба в размере 3 017 руб. 35 коп.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом                      с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи                       и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 17 242 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ООО «Глобалтрак Лоджистик» в размере 9 123 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Бахнор» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования ООО «Бахнор» (ИНН 

<

***>) к ООО «Глобалтрак Лоджистик» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Глобалтрак Лоджистик» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Бахнор» (ИНН 

<

***>) 399 848 руб. в счет возмещения ущерба, 3 017 руб. 35 коп. расходов по оценке ущерба, 17 242 руб. расходов по оплате услуг представителя, 9 123 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к ООО «Глобалтрак Лоджистик» отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья     М.В. Черножуков