Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1686/2021

город Владикавказ

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

                                                Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Владикавказское учебно-производственное предприятие»

к ответчикам:

– Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых»

- Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

третье лицо – Администрация местного самоуправления города Владикавказа

о признании права собственности,

при участии:

от сторон – не явились,

установил:

ООО «Владикавказское учебно-производственное предприятие» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых», Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании права собственности на недвижимое имущество:

- нежилое здание (сарай) литер «КА», площадью 129,3 кв.м., (1959 года постройки), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Комсомольская/Кабардинская, д. 54/2 «а»/39;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) литер «О1», площадью 107,7 кв.м. (1983 года постройки), расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Комсомольская/Кабардинская, д. 54/2 «а»/39.

Требования истца обоснованы статьей 234 Гражданского кодекса РФ и мотивированы приобретением права собственности на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной  давности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация местного самоуправления горла Владикавказа.

Представители истца, Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков не явились, направили отзывы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными в суд первой инстанции уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Требования Правил оказания услуг почтовой связи соблюдены.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению истца и ответчиков о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, отзывы сторон, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.10.2002 года было зарегистрировано в качестве юридического лица ООО «Владикавказское учебно-производственное предприятие».

Учредителем ООО «Владикавказское учебно-производственное предприятие» выступило Общероссийская  общественная организация инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общество слепых».

На основании распоряжения Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» №1744 от 31.12.2002 года и акта приема-передачи имущества ВОС передано на баланс ООО «Владикавказское УПП ВОС», как вклад учредителя в имущество хозяйственного общества со следующими техническими характеристиками:

- сарай (вспомогательное помещение) 

<

...>, площадью 105 кв.м., год постройки 1958, восстановительная стоимость 49 тыс.руб. (характеристика и состояние здания) - 1 этажное, фундамента нет, стены кирпичные, перекрытие деревянные, крыша шиферная, пол бетонный, металлические ворота, пригодное к эксплуатации;

- трансформаторная подстанция, расположена по адресу: 

<

...>, площадью 133 кв.м., год ввода в эксплуатацию - 1982, восстановительная стоимость 100 тыс.руб., 1 эт. фундамент бетон, стены кирпичные, перекрытие сборные ж/б, крыша мягкая рулонная, полы цемент, э/снабжение, металлические ворота, пригодное к эксплуатации, всего балансовая стоимость 149 тыс.рублей.

При этом в установленном законом порядке государственная регистрация спорных объектов  недвижимости и переход права собственности на них не производился.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, приобретение права собственности на имущество, внесенное в уставный капитал ООО «ООО «Владикавказское учебно-производственное предприятие» (положения статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации), факт непрерывного, открытого и добросовестного владения спорным объектом недвижимости с 07.11.2005 (положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствие правопритязаний третьих лиц, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Таким образом, факт внесения недвижимости в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица сам по себе не порождает у этого юридического лица права собственности на имущество до государственной регистрации перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 36 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

При таких обстоятельствах, до государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, истец не может считаться собственником данных объектов и не может использовать вещно-правовой способ защиты (иск о признании права собственности), предусмотренный ст. 218 ГК РФ.

 В силу п.3 ст. 165, п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с требованиями статей 6, 13, 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав возможна при наличии государственной регистрации ранее возникшего права.

Государственная регистрация перехода права производится одновременно с регистрацией ранее возникшего права и на основании заявлений обеих сторон сделки, в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации прав переход права регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. По смыслу указанных норм, с учетом статей 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация перехода права собственности на недвижимость внесенную в качестве взноса в уставный капитал возможна, если учредитель является собственником имущества (или уполномоченным собственником лицом).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15,16,19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. 

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (пункт 19 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22). Из пояснений истца следует, что признания права собственности на спорные объекты в судебном порядке обусловлена невозможностью произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, поскольку право собственности правопредшественника на указанные объекты не было зарегистрировано. По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Из материалов дела не усматривается, что право собственности на спорные объекты оспаривается, лицами, привлеченными к участию в деле в качестве ответчика и третьих лиц, каких-либо материально-правовых притязаний относительно спорного имущество они не заявили.

То есть между сторонами по делу отсутствует спор о праве, как необходимое условия рассмотрения дел в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьями 12, 128, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, что также влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пунктах 12, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае передача имущества в уставный капитал истца происходила в 2002 году, то есть после вступления в силу Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации, но зарегистрирован не был.

Внесение объектов недвижимости в уставный капитал нового юридического лица, притом, что переход права собственности не был зарегистрирован, не влечет смену собственника.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права ( ч.2 ст.65 АПК РФ ) суд при  рассмотрении дела на основании ч.2.ст.66 АПК РФ предложил лицам, участвующим в деле, представитель дополнительные доказательства, а именно- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, при отсутствии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, а также разрешительную документацию на строительство, акт ввода в эксплуатацию, как доказательства соблюдения условий давностного владения.

Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени общества слепых» через электронную систему «Мой арбитр» высланы в том числе копию свидетельства о государственной регистрации на земельный участок от 23.01.2006 года площадью 0,8663 га, адрес объекта РСО-А 

<

...>/Комсомольская/Кабардинская,54/2а/39. Спорные объекты площадью 105 кв.м. и 133 кв.м. и расположены на ул. Павленко, 54.

Кроме того истец просит по основаниям, предусмотренным статьей 234 ГК РФ признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

 - нежилое здание (сарай) литер «КА» площадью 129,3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Комсомольская/Кабардинская д. 54/2 «а»/39;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция) литер «О1» площадью 107,7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>/Комсомольская/Кабардинская д. 54/2 «а»/39.

Фактически по акту приема-передачи передано недвижимое имущество площадью 105 кв.м. и 133 кв.м. Идентифицировать имущество, переданное в уставной капитал общества, на основании представленных доказательств суд не смог.

В течение всего периода (со дня передачи в качестве вклада в уставной капитал и по настоящее время) недвижимым имуществом истцом сдается в аренду, о чем свидетельствуют договора аренда, приложенные к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты в отсутствие доказательств согласований и разрешений от компетентных органов, обладают признаками самовольных построек.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса).

Суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, является ли объект недвижимым имуществом, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09), то есть установить наличие признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (в отношении зданий - это капитальность объекта, сооружение их на монолитном железобетонном заглубленном фундаменте).

В представленных в материалы дела перечень имущества ВОС, переданное на баланс ЛЛЛ «Владикавказское УПП ВОС» усматривается, что передается - сарай (вспомогательное помещение) 

<

...> - площадью 105 кв.м, год постройки 1958, восстановительная стоимость 49 тыс.руб. (характеристика и состояние здания) - 1 этажное, фундамента нет, стены кирпичные, перекрытие деревянные, крыша шиферная, пол бетонный, металлические ворота, пригодное к эксплуатации.

У здания прочную связь с землей обеспечивает фундамент, с которым связаны его несущие конструкции.

Поэтому здание невозможно перенести как единое целое. Отсутствие у сооружения фундамента не позволяет квалифицировать этот объект как недвижимость. Ангары без фундамента, киоски, павильоны, бытовки, навесы, временные сараи относятся к движимым вещам. Ограждения (заборы) и асфальтовые покрытия земельных участков считаются элементами благоустройства и не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Таким образом, вышеназванный объект сарай, фундамента не имеет, не связан прочно с землей и не может быть отнесены к объектам недвижимости.

Как следует из заключения ОАО «Севоспроект» от 16.05.2003, хозяйственная постройка не имеет фундамента, не соответствует необходимым по технике безопасности противопожарным и сейсмостойким нормам и непригодно к эксплуатации в производственных целях без проведения реконструкции.

С учетом вышеприведенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по государственной пошлины отнесены на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.