﻿508/2020-12568(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-59062/2020

Дело № А12-17249/2019

г. Казань

18 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2020 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Выдриной Ольги Владимировны  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2019  

по делу № А12-17249/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Выдриной  Ольги Владимировны (ИНН 344200628241, ОГРНИП 312345934200010) к  

индивидуальному предпринимателю Базаркину Александру  Владимировичу (ИНН 343900187128, ОГРНИП 308352523500018),  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лимитед»  (ИНН 3525115952, ОГРН 1023500875727) об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, с участием в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Стратегия»,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Выдрина Ольга Владимировна  (далее - истец, ИП Выдрина О.В., предприниматель) обратилась в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Лимитед» (далее – общество «Мастер-Лимитед»), индивидуальному предпринимателю  Базаркину Александру Владимировичу (далее – ИП Базаркин А.В.) об  истребовании имущества: наполнение эл.шкафа, двери распашные, мебели  кухонной, цельностеклянного витража (панель, стекло на ресепшн),  светильников, подвесов, бра, системы автоматической установки  пожарной сигнализации и оповещения, розеток и выключателей,  внутренних перегородок системы СПЛ-14 МОСМЕК, оборудования  системы вентиляции и кондиционирования на общую сумму  1 550 984,68 руб.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Стратегия» (далее – общество «Строительная компания  «Стратегия»).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с судебными актами, предприниматель обратилась  в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в  которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с  нарушением норм действующего законодательства.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания  12.03.2020 объявлен перерыв до 17.03.2020 в 13 часов 55 минут. По  окончании перерыва заседание суда возобновлено.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  обществом «Мастер-Лимитед» (арендодатель) и ИП Выдриной О.В.  (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2012 № 1/6 нежилых  помещений, общей площадью 2 234,6 кв.м., расположенных по адресу:  г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6, этаж 6 и 7, в БД «Даймонд-билдинг»  (далее - нежилые помещения) для использования арендатором под офис.  

В соответствии с пунктом 1.4. договора арендатор имеет право без  письменного согласия арендодателя передавать арендуемые площади  (части помещения) в субаренду с правом последующей сдачи в субаренду.  

18.12.2012 между ИП Выдриной О.В. (арендатор) и  обществом «Строительная компания «Стратегия» (Субарендатор) был  заключен договор субаренды № 81/12, в соответствии с которым арендатор  сдает субарендатору за плату в аренду нежилое помещение под офис   № 710, расположенное в здании по адресу: г. Волгоград,  ул. Комсомольская, д. 6. на 7 этаже, общая площадь которого составляет  200 кв.м.  

Указанное нежилое помещение передано обществу «Строительная  компания «Стратегия» по акту приема-передачи от 18.12.2012.  

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ на  арендуемом нежилом помещении, 17.10.2011 общество «Строительная  компания «Стратегия» заключило с обществом с ограниченной  ответственностью «Технический центр «Кондиционер» (далее –  общество «Технический центр «Кондиционер») договор подряда № 55, в  соответствии с которым последний принял обязательства выполнить  работы, из материалов подрядчика, по монтажу системы  кондиционирования и системы вентиляции офисных помещений, согласно  локальному сметному расчету (Приложение № 1).  

Стоимость работ сторонами договора определена в размере  749 052, 09 руб., в т. ч. НДС 18%.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору  подряда от 17.10.2011 № 55 общество «Технический центр «Кондиционер»  обязалось выполнить дополнительные работы, из материалов подрядчика  по монтажу системы кондиционирования и системы вентиляции офисных  помещений, согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1);  стоимость работ с учетом материалов составляет 46 636 , 15 руб., в том  числе НДС 18%.  

24.10.2011 между обществом «Строительная компания «Стратегия»  и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Авега» (подрядчик)  заключен договор подряда № 279/11, по условиям которого последний  обязался выполнить проектные, монтажные и пусконаладочные работы по  системам автоматической установки пожарной сигнализации, оповещения  и управления эвакуацией людей при пожаре, локальных сетей и  телевидения в офисном помещении, расположенном по адресу:  г. Волгоград, ул. Комсомольская, 6, оф. 710; стоимость работ по оговору  является твердой и составляет 257 364 ,99 руб., в том числе НДС  39 259 ,07 руб.  

01.11.2011 между обществом «Строительная компания «Стратегия»  и индивидуальным предпринимателем Егян Анной Геннадьевной  (подрядчик) заключен договор подряда б/н, по условиям которого  последний обязался изготовить деревянные изделия: «Рецепшн» и «Панели  стеновые», в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград,  ул. Комсомольская, д. 6, 7 этаж, офис 710, согласно согласованного эскиза  изделий (Приложение № 1); в соответствии с Дизайн-проектом  помещения, произвести монтаж этих изделий, осуществить иные действия,  предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором.  

Стоимость работ определена сторонами в сумме 115 000 руб. 

07.09.2011 между индивидуальным предпринимателем  Медведицковой Татьяной Евгеньевной (поставщик) (далее –  

ИП Медведицкова Т.Е.) и обществом «Строительная компания  «Стратегия» (покупатель) заключен договор на поставку оборудования   № 2/09.8; цена поставляемого оборудования составляет 149 392,80 руб.  

11.10.2011 между ИП Медведицковой Т.Е. (поставщик) и  обществом «Строительная компания «Стратегия» (покупатель) заключен  договор на поставку оборудования № 11/10, по условиям которого  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары  технического назначения согласно спецификации, приведенной в  Приложении № 1; цена поставляемого оборудования составляет  47 534 , 53 руб.  

24.10.2011 между обществом с ограниченной  ответственностью «Детали Конструкций» (исполнитель) и  обществом «Строительная компания «Стратегия» (заказчик) был заключен  договор № 16, по условиям которого исполнитель обязался поставить  комплект конструкции цельностеклянного витража и цельностеклянную  полку-уголок на ресепшн (далее – изделия) и установить их на объекте по  адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6, согласно спецификации  (Приложение № 1); стоимость изделий составляет 146 084 руб.  

19.12.2011 между обществом «Строительная компания «Стратегия»  (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Санинским Антоном  Владимировичем был заключен договор № 3 поставки товара, по условиям  которого поставщик обязался поставить офисную мебель; стоимость  товара, составляет 51 000 руб.  

31.12.2016 общество «Строительная компания «Стратегия» и  ИП Выдрина О.В. расторгли ранее заключенный договор субаренды на  основании соглашения о расторжении договора субаренды от 18.12.2012   № 81/12.  

Нежилое помещение № 710, расположенное в здании по адресу:  г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6, на 7 этаже, с общей площадью  

200 кв.м. передано ИП Выдриной О.В. по акту-приема передачи нежилого  помещения от 31.12.2016.  

Также общество «Строительная компания «Стратегия» передало  предпринимателю в счет задолженности по арендной плате улучшения и  оборудование, оставленное субарендатором в арендованном помещении.  

01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем Базаркиным  Александром Владимировичем (арендатор) и ИП Выдриной О.В.  (субарендатор) был заключен договор субаренды № 3/2016, в соответствии  с которым было передано во временное владение и пользование нежилое  помещение № 18¬31,33 (по техпаспорту), общей площадью 507,8 кв. м.,  расположенные на 7 этаже в БД «Даймонд-билдинг», по адресу:  г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6.  

01.01.2017 между ИП Выдриной О.В. и обществом с ограниченной  ответственностью «Курсойл» заключен договор субаренды № 1/17, в  соответствии с которым было передано в аренду нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6, общей  площадью 200 кв.м. и 31.12.2017 названный договор расторгнут на  основании соглашения о расторжении договора субаренды.  

Как следует из акта возврата к договору субаренды от 01.01.2017   № 1/17 общество с ограниченной ответственностью «Курсойл» передало  ИП Выдриной О.В. помещение с оставленными улучшениями и  оборудованием, а именно: наполнение эл. шкафа, двери распашные –  27 600 руб., мебель кухонная – 23 400 руб., розетки, выключатели –  47 534,53 руб., светильники, подвесы, бра – 149 392,80 руб., система  автомат, установки пожарной сигнализации и оповещения –  257 364,99 руб., внутренние перегородки системы СПЛ-14 МОСМЕК –  150 556,36 руб., реконструкция, согласованная по плану, ремонтные  работы – 1 019 700 руб., оборудование системы вентиляции и  кондиционирования – 749 052 руб., мебель Рецепшн и панели стеновые  

(МОФ, натуральное дерево) – 115 000 руб., цельностеклянный витраж  (панель, стекло на Рецепшн) – 146 084 руб., всего на общую сумму  2 570 684, 68 руб.  

Все вышеуказанные улучшения ИП Выдрина О. В. передала по акту  индивидуальному предпринимателю Базаркину Александру  Владимировичу, для передачи их собственнику – обществу «Мастер- Лимитед».  

Названные обстоятельства установлены в рамках дела № А12-  32886/2018 по иску ИП Выдриной О.В. к обществу «Мастер-Лимитед»  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме  2 570 684,68 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами 287 845 руб.  

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое  имущество из чужого незаконного владения.  

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого  незаконного владения должны быть установлены следующие  обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое  индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во  владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным  имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений  обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34,  36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  

других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от  лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об  истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении  которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту  рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если  собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое  незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит  рассмотрению по правилам статьи 301 ГК РФ. В случаях, когда между  лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с  последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества  собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.  

Таким образом, использование данного способа защиты  предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства  наличия у него права собственности на истребуемое имущество и  нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.  

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 13.09.2011 № 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации в определении  от 11.02.2014 № 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть  истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое  находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий  истребования имущества из чужого незаконного владения является  возможность его индивидуализации и идентификации.  

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту  вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки,  которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей,  возможно, имеющихся у ответчика.  

Суды установили, во исполнение договора аренды от 28.12.2012   № 1/6 общество «Мастер-Лимитед» передало ИП Выдриной О.В. нежилые  помещения, общей площадью 2 234,6 кв.м, расположенные по адресу:  г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6, этаж 6 и 7, в БД «Даймонд- билдинг», в исправном техническом состоянии, не требующем проведения  ремонта, помещение обеспечено электроэнергией, оборудовано системой  вентилирования и кондиционирования, что также подтверждается актом  приема-передачи от 01.01.2013.  

По договору субаренды от 18.12.2012 № 81/12 ИП Выдрина О.В.  передала обществу «Строительная компания «Стратегия» нежилое  помещение по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6. на 7 этаже,  общей площадью 200 кв.м.  

Названное нежилое помещение после расторжения договора  субаренды от 18.12.2012 № 81/12 возвращено ИП Выдриной О.В. с  улучшениями и оборудованием, оставленными субарендатором в  арендованном помещении в счет задолженности по арендной плате.  

Суды установили, что из акта приема-передачи (возврата)  от 31.12.2016, составленного между ИП Выдриной О.В. и  обществом «Строительная компания «Стратегия», перечень улучшений и  оборудования в нем не поименован.  

При этом из одностороннее составленного обществом «Строительная  компания «Стратегия» списка оставленных в помещении отделимых и  неотделимых улучшений и оборудования, передаваемых  ИП Выдриной О.В. в счет арендной платы, усматривается только перечень  имущества и не раскрыты их индивидуализируемые признаки, количество  и др.  

Осмотр передаваемых отделимых и неотделимых улучшений и  оборудования, а также составления акта осмотра в целях фиксации  спорного имущества с участием ИП Выдриной О.В. и (или)  

общества «Мастер-Лимитед» (собственник нежилых помещений), не  производилось.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Волгоградской области от 21.01.2019 по делу № А12-32886/2018  ИП Выдриной О.В. отказано во взыскании стоимости неотделимых  улучшений в помещении по адресу: г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 6  на 7 этаже, общая площадь которого составляет 200 кв.м по причине  недоказанности получения согласия арендодателя на проведение таковых.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив отсутствие  индивидуализирующих признаков имущества, доказательств нахождения  спорного имущества в настоящее время во владении ответчиков, учитывая  обстоятельства, установленные в рамках дела № А12-32886/2018,  имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора (часть 2  статьи 69 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о том, что совокупность обстоятельств, требуемых  для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, истцом не доказана.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что  недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.  

Нормы материального права применены судами первой и  апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2019 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.12.2019 по делу № А12-17249/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова