АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1856/2017

г. Петропавловск-Камчатский

10 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

индивидуального предпринимателя Коркина Олега Георгиевича (410111994980, ОГРН 316410100063775)

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю           (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167) по приостановлению осуществления кадастрового учета, оформленные сообщениями от 22.03.2017 №№ 82/17-146, 82/17-147, 41/17-148, 41/17-149, 41/17-150, 41/17-151, 41/17-152, 41/17-153, 41/17-154, 41/17-155, 41/17-156, 41/17-157, 41/17-158, 41/17-159

третье лицо: 

Администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>)

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – лично;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – представитель по доверенности                           от 11.05.2017 № 28 (сроком до 31.12.2017);

от третьего лица:

не явились

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд                         в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в предварительном судебном заседании 16.05.2017) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) по приостановлению осуществления кадастрового учета, оформленные сообщениями от 22.03.2017 №№ 82/17-146, 82/17-147, 41/17-148, 41/17-149, 41/17-150, 41/17-151, 41/17-152, 41/17-153, 41/17-154, 41/17-155, 41/17-156, 41/17-157, 41/17-158, 41/17-159.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает на неправомерность оспариваемых действий по приостановлению осуществления кадастрового учета, поскольку технические планы на внутрипоселковые дороги общего пользования села Усть-Хайрюзово были подготовлены им во исполнение решения Тигильского районного суда Камчатского края по делу № 2-59/2015                  от 15.04.2015. 

По мнению заявителя, у регистрирующего органа не было необходимости запрашивать дополнительные документы, при этом был незаконно определен срок действия приостановления осуществления кадастрового учета.

Администрация муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила,            о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании предприниматель поддержал заявленные требования           в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил копию выписки из генерального плана сельского поселения «село Усть-Хайрюзово», которая приобщена судом к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав доводы предпринимателя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 08.12.2016                       ИП ФИО2 посредством Интернет-портала государственных услуг обратился в регистрирующий орган с заявлениями № 30-4078112, № 30-4078281,                           № 30-4078307, № 30-4078130, № 30-4078411, № 30-4078465, № 30-4078360,                         № 30-4078151, № 30-4078166,  № 30-4078182, № 30-4078200, № 30-4078260,                         № 30-4078386 и № 30-4078437 о постановке на кадастровый учет четырнадцати объектов недвижимости, а именно сооружений – автомобильные дороги общего пользования с. Усть-Хайрюзово.

Уведомлениями от 22.03.2017 № 82/17-146, № 82/17-147, № 41/17-148,                      № 41/17-149, № 41/17-150, № 41/17-151, № 41/17-152, № 41/17-153, № 41/17-154,            № 41/17-155, № 41/17-156, № 41/17-157, № 41/17-158 и № 41/17-159 предпринимателю сообщено о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету вышеуказанных сооружений сроком на один месяц.

Из содержания данных уведомлений следует, что основанием для приостановления действий по государственному кадастровому учету послужило непоступление ответов на межведомственные запросы, а также отсутствие документов, подтверждающих, что представленные для государственного кадастрового учета объекты (автомобильные дороги с грунтовым покрытием) являются объектами недвижимости.

Не согласившись с действиями Управления по приостановлению осуществления кадастрового учета, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 отношения по государственному кадастровому учету недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13.07.2015                    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон                           № 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и включает в себя, в том числе,                   реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 вышеназванной статьи установлены основания для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ установлены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, к числу которых относятся следующие основания:

- не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд.

Из положений статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                       «О кадастровой деятельности» следует, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета может быть обжаловано в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из материалов дела следует, что 23.03.2017 ИП ФИО2 обращался в апелляционную комиссию Управления с заявлением об обжаловании решений                  о приостановлении осуществления кадастрового учета, оформленных сообщениями от 22.03.2017 №№ 82/17-146, 82/17-147, 41/17-148, 41/17-149, 41/17-150, 41/17-151, 41/17-152, 41/17-153, 41/17-154, 41/17-155, 41/17-156, 41/17-157, 41/17-158, 41/17-159.

Письмом от 27.03.2017 исх. № 2.5-07/1581 Управление разъяснило предпринимателю право на обжалование вышеуказанных решений в судебном порядке в связи с отсутствием утвержденного состава апелляционной комиссии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении заявителем досудебного порядка обжалования решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, установленного статьей 26.1 Федерального закона                                от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Последующее создание соответствующей апелляционной комиссии (05.04.2017), по мнению суда, не свидетельствует о необходимости повторного обращения ИП ФИО2 во вновь созданную комиссию.

Рассматривая вопрос о правомерности установленных Управлением оснований для приостановления осуществления кадастрового учета по заявлениям предпринимателя, суд соглашается с доводами регистрирующего органа о том,                  что действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

Правомерность данного довода отражена в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога определена как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 5 статьи 10, статьи 16 вышеуказанного Федерального закона проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, на основании проектной документации, с предварительным получением разрешения на строительство, реконструкцию и последующим вводом в эксплуатацию.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона. Стабильность гражданского оборота обеспечивается законодательно установленной необходимостью государственной регистрации прав только на недвижимые вещи. Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью, а рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, на котором они находятся, представляют собой его неотъемлемую составную часть а потому следуют его юридической судьбе. Замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей, при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. Такие объекты не являются сооружениями и не подлежат государственному кадастровому учету. Аналогичные правовые позиции нашли свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 9626/08, от 17.01.2012 № 4777/08, от 04.09.2012 № 3809/12, от 28.05.2013 № 17085/12.

Из имеющегося в материалах дела приложения к постановлению администрации муниципального образования сельского поселения «село Усть-Хайрюзово» от 11.04.2013 № 37 следует, что внутрипоселковые дороги общего пользования села Усть-Хайрюзово, с заявлениями об осуществлении кадастрового учета которых предприниматель обратился в регистрирующий орган, представляют собой дороги обычного типа, IV категории, покрытие грунтовое.

Поскольку доказательств того, что данные грунтовые дороги возводились как сооружения на основании проектной документации и разрешения на строительство, а также вводились в эксплуатацию в установленном порядке, предпринимателем в регистрирующий орган представлено не было, суд приходит           к выводу о наличии правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета данных автомобильных дорог на основании пункта 19 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

При отсутствии вышеуказанных доказательств у регистрирующего органа отсутствуют основания для осуществления кадастрового учета спорных автомобильных дорог. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2017 № 308-КГ17-4666.

Ссылка предпринимателя на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 15.04.2015 по делу № А2-59/2015 судом не принимается.

Так, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанное решение суда общей юрисдикции не содержит конкретных выводов о том, что спорные внутрипоселковые дороги общего пользования села Усть-Хайрюзово являются объектами недвижимого имущества. 

Из содержания вышеуказанного решения не следует, что при рассмотрении дела № 2-59/2015 суд общей юрисдикции устанавливал наличие у данных дорог признаков недвижимого имущества, в частности обстоятельства проектирования, строительства и ввода автомобильных дорог в эксплуатацию. 

Более того, данное решение суда общей юрисдикции не возлагает на регистрирующий орган обязанности по производству государственной регистрации и (или) осуществлению кадастрового учета спорных автомобильных дорог.

Доводы предпринимателя об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для приостановления осуществления кадастрового учета на основании пункта 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ и, таким образом, необоснованном сокращении срока приостановления осуществления кадастрового учета до одного месяца, заслуживают внимания, однако не имеют правового значения для рассмотрения дела в связи с отсутствием доказательств необходимости осуществления кадастрового учета спорных автомобильных дорог как такового.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд считает, что требования              ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 4 200  рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Д.Н. Довгалюк