﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27828/2015

г. Краснодар

06 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  6 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего   Гиданкиной А.В., судей  Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Бурано Компани Лтд – Немцева Д.А. (доверенность от 09.01.2019), от публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» - Агарковой А.А. (доверенность от 27.11.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бурано Компани Лтд на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 (судья Кунейко А.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сулименко Н.В.) по делу                           № А32-27828/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Балтика»  (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края  обратилось Бурано Компани Лтд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: соглашения о новации от 20.08.2012 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, сделок по выдаче векселя от 20.08.2012 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 03.08.2014 № 9,  заключенных должником и Сайниколл Инвестментс Лимитед и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2019, сделка по осуществлению выдачи                                 должнику векселя серии А № 009 от 03.08.2014 на сумму 281 442 627 рублей 20 копеек признана недействительной. В остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления  мотивированы тем, что вследствие совершения спорных сделок размер обязательств должника перед Сайниколл Инвестментс Лимитед не изменился, основания для признания данных сделок недействительными отсутствуют.

Определением от 12.04.2019 по настоящему делу произведена процессуальная замена ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк).

В кассационной жалобе Бурано Компани Лтд просит отменить определение                    от 08.02.2019 и  постановление апелляционного суда от 07.06.2019 в части отказа в удовлетворении его заявления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что сумма вексельных обязательств составила 80% балансовой стоимости должника. Податель жалобы указывает, что оспариваемые сделки совершены должником в течение трех лет до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. По мнению подателя жалобы, в настоящий момент требование кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» фактически удвоено, поскольку банком заявлено требование о включении требований в реестр требований кредиторов как по основанному обязательству (из кредитного договора), так и залоговому (в связи с заключением соглашений о новации № 1-6 и выдачей векселей). Податель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен довод о причинении вреда имущественным правам кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу  банк и конкурсный управляющий должника  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Бурано Компани Лтд и банка поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В кассационной жалобе податель жалобы оспаривает судебные акты только в части отказа в удовлетворении его заявления, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах заявленных доводов.  

Как видно из материалов дела, определением от 10.08.2015 заявление                           ООО «ПРОЕКТ - ЛАЙН» о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству. 

Определением от 06.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юшкевич Леонид Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (наблюдение) опубликовано в официальном источнике ( «КоммерсантЪ») от 17.10.2015 № 192, в ЕФРСБ - 14.10.2015.

Решением от 18.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его отрыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсное производство) опубликовано в официальном источнике («КоммерсантЪ») от 27.05.2017 № 93, в ЕФРСБ - 24.05.2017.

Суды установили, что 20.08.2012 соглашениями о новации № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 ООО «Балтика» и Сайниколл Инвестментс Лимитед заменили обязательства вытекающие из договоров уступки прав требований (цессии) от 01.07.2011 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 на вексельные обязательства: 

простой вексель от 20.08.2012 на общую сумму 251 958 504 рубля 62 копейки сроком платежа не ранее 17.08.2012 и не позднее 17.11.2016; 

простой вексель от 20.08.2012 на общую сумму 576 317 рублей 13 копеек сроком платежа не ранее 17.08.2012 и не позднее 17.11.2016; 

простой вексель от 20.08.2012 на общую сумму 37 627 594 рубля 49 копеек сроком платежа не ранее 17.08.2012 и не позднее 17.11.2016; 

простой вексель от 20.08.2012 на общую сумму 2 160 526 рублей 92 копейки сроком платежа не ранее 17.08.2012 и не позднее 17.11.2016; 

простой вексель от 20.08.2012 на общую сумму 4 500 тыс. рублей сроком платежа не ранее 17.08.2012 и не позднее 17.11.2016; 

простой вексель от 20.08.2012 на общую сумму 563 809 193 рубля сроком платежа не ранее 17.08.2012 и не позднее 17.11.2016. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Балтика» банком и Компанией Сайниколл Инвестментс Лимитед заключен договор заклада векселей № КЛ 23/07-З4-12 от 20.02.2013 на сумму 871 257 670 рублей 16 копеек.

Бурано Компани Лтд. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок: соглашения о новации от 20.08.2012 № 1, № 2,             № 3, № 4, № 5, № 6, сделок по выдаче векселя от 20.08.2012 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, от 03.08.2014 № 9, заключенных должником и Сайниколл Инвестментс Лимитед, и применении последствий недействительности сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 65, 69, 71, 223 Кодекса, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).

Из материалов дела следует, что соглашения о новации № 1-6 от 20.08.2012, заключенные между должником и Сайниколл Инвестментс Лимитед заменили обязательства, вытекающие из договоров уступки прав требований (цессии) от 01.07.2011 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 на вексельные обязательства. 

При этом первоначальные требования, уступленные по договорам договоров уступки прав требований (цессии) от 01.07.2011 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, представляли собой договоры займа, заключенные должником с Сайниколл Инвестментс Лимитед № 1/2007 от 01.11.2007; с ЗАО «РенессансКонстракшн» № 21/05/10                                    от 21.05.2010; с ЗАО «РенессансКонстракшн» б/н от 11.01.2007;                                                      с ЗАО «РенессансКонстракшн» № 2 от 29.01.2007; с Боллоевым Т.К. № 1/2006                            от 24.11.2006; с Боллоевым Т.К. № 2/2006 от 12.12.2006.

Реальность указанных договоров займа и новации векселей подтверждена постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А32-27828/2015 по заявлению Сайниколл Инвестментс Лимитед (SAYNICOLL INVESTMENTS LIMITED) о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 249 504 389 рублей 10 копеек, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Кодекса данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Суды пришли к обоснованному выводу, что предметом оспариваемых соглашений о новации являлась замена обязательств должника перед компанией Сайниколл Инвестментс Лимитед по договорам уступки прав требований от 01.07.2011 №№ 1-6 на общую сумму 1 141 498 446 рублей 23 копейки вексельным обязательством должника на эти же 1 141 498 446 рублей 23 копейки.

Суды оценили в порядке статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства и сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными соглашений о новации от 20.08.2012 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, сделок по выдаче векселя от 20.08.2012 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу                             № А32-27828/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко