РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-33988/24-40-463

г. Москва

05 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ордена Трудового Красного Знамени акционерное общество "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (123308, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК1-Ростокино" (129343, 

<

...>, эт 1 пом I ком 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору на перевозку грузов №85 от 01.08.2020г. в размере 1 347 501 руб. 45 коп., неустойки за период с 12.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 90 182 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда

 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. 25.01.2024г. №23-23, 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 20.10.2022г. №05-53. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДСК1-Ростокино" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору на перевозку грузов №85 от 01.08.2020г. в размере 1 803 650 руб. 63 коп., неустойки по п. 5.4 договора за период с 12.11.2023 г. по 14.02.2024 г. в размере 90 182 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда.

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 347 501 руб. 45 коп., в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком.

В порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено. 

Представитель истца исковые требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, по доводам изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов №85 от 01.08.2020г. (далее - договор) в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов по заявкам заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

В октябре 2023г. истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 803 650 руб. 63 коп., что подтверждается актами выпиленных работ (услуг), подписанными сторонами и заверенными печатями организаций по каждому счету. 

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата стоимости перевозки груза производиться заказчиком в течении 30 календарных дней со дня надлежащего оформления сторонами акта об оказанных услугах путем перечислений денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В нарушении принятых на себя обязательств ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 803 650 руб. 63 коп.

Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2023г., подписанным сторонами, согласно которому задолженность ответчика составила 1 803 650 руб. 63 коп.

Истцом 16.01.2024г. в адрес ответчика направлена претензия №23-2-3 которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения спора ответчиком произведена частичная оплата долга в размере 456 149 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1079 от 21.02.2024г., №1078 от 21.02.2024г., №1480 от 07.03.2024г, №1483 от 07.03.2024г., №1479 от 07.03.2024г., №1481 от 07.03.2024г., №1477 от 07.03.2024г., №1495 от 07.03.2024г, №2182 от 29.03.2024г, №2114 от 29.03.2024г., №2121 от 29.03.2024г., №2122 от 29.03.2024г., №2113 от 29.03.2024г., №2183 от 29.03.2024г., №2455 от 09.04.2024г., №2454 от 09.04.2024г., №2456 от 09.04.2024г., №2456 от 09.04.2024г., №2457 от 09.04.2023г., №2458 от 09.04.024г., №2453 от 09.04.2024г., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 347 501 руб. 45 коп., которое судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ. 

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч. 1 ст. 785 ГК РФ). 

По смыслу данной нормы существенными условиями договора перевозки являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 г.). 

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. N А65-5938/2013). 

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у заказчика имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате. 

Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 1 347 501 руб. 45 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по перевозке груза по договору №85 от 01.08.2020г. на сумму 1 347 501 руб. 45 коп., суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг, исполнитель вправе письменно требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок, исполнителем в соответствии с п. 5.4 договора за просрочку спорных платежей за период с 12.11.2023г. по 14.02.2024г. начислена неустойка, что составляет 90 182 руб. 53 коп. Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора и представленными в дело доказательствами. 

Расчет судом проверен и признан составленным верно. Ответчик ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Учитывая изложенное, суд признал, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Кроме того, истец в просительной части иска сформулировано требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил, что истцом не указана дата с которой следует начислять проценты по день фактического погашения долга и на какую сумму подлежит начислению проценты. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. 

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. 

Учитывая, что формирование исковых требований является прерогативой истца, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и невозможностью определить начало начисления процентов, требование удовлетворению не подлежит. 

Суд обращает внимание истца, что при указании всех необходимых сведений, он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов за иной период. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме с учетом частичной оплаты долга после обращения с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК1-Ростокино" в пользу Ордена Трудового Красного Знамени акционерное общество "Первый автокомбинат" имени Г.Л. Краузе долг по договору на перевозку грузов №85 от 01.08.2020г. в размере 1 347 501 руб. 45 коп., неустойку за период с 12.11.2023г. по 14.02.2024г. в размере 90 182 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 938 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                       Селивестров А.В.