АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17069/2020

г.Тверь

18 марта 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк  С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство»,  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство» часть задолженности за  электроэнергию, потребленную  в октябре  2020 года размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

05 февраля 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными пояснениями и документами.

От истца 10 февраля 2021 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 358 337,80 руб. основного долга по оплате электрической энергии, отпущенной за период – октябрь 2020 года по договору энергоснабжения № 6970210368 от 19.12.2018.

 Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

От истца также поступили дополнения, в том числе информационный расчет  по примененному тарифу, в котором была отражена разница данных начислений в сумме 11 363,37 руб.

Решением  в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ от 05 марта 2021 года с Муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство»,  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,  в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 346 974,43 руб. задолженности за  электроэнергию, потребленную  в октябре  2020 года,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845 руб. 

В удовлетворении остальной части требований  отказано.

 17 марта 2021 года арбитражным судом получено ходатайство Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, о составлении мотивированного судебного акта.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 №116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен с 01.04.2014 ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отношении зоны деятельности ОАО «МРСК Центра», а именно, административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

Взаимоотношения сторон по  поставке электрической энергии в спорный период регулировались договором энергоснабжения от                               № 6970210368 от 19.12.2018, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик) взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю (ответчику), а Потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Порядок определения объема, учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5. Согласно пункту 5.6 договора оплата электрической энергии производится потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил своевременно и в полном объеме электрическую энергию, поставленную в  октябре 2020 года, в результате чего, за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 358 337,80 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения № 6970210368 от 19.12.2018 и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

 В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения № 6970210368 от 19.12.2018, счетом, счетом-фактурой, актом первичного учета, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) за спорный период  и не оспаривается ответчиком. 

        Вместе с  тем, МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» заявляет возражения по сумме задолженности, выражая несогласие с произведенным истцом расчетом  в  точках учета по адресам: 

<

...> (общежитие), 

<

...>(ввод1, ввод 2) (общежитие),

<

...>, где установлены электрические плиты в местах общего пользования (дома не оборудованы газоснабжением). 

        В соответствии с  приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области №605-нп от 31.12.2019г для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами установлен одноставочный тариф, с учетом НДС в размере 2,99 руб. 

        Согласно счетам -извещениям по квартирам №1012, №87, №20 АО  «АтомЭнергоСбыт» выставляет жильцам общежития счет за потребленную электроэнергию согласно нормативам потребления электроэнергии, утвержденным приказом №336-нп от 23.08.2012г ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, по тарифу 2,99 руб.

       Ответчик указывает, что  АО «АтомЭнергоСбыт» выставляет счета МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» за содержание общего имущества домов по адресам: 

<

...> (общежитие), 

<

...>(ввод1, ввод 2) (общежитие), 

<

...> по тарифу 4,27 руб. (как для населения, проживающего в городских населённых пунктах в домах, оборудованных стационарными газовыми плитами), согласно акта приема - передачи электроэнергии №6970210368/005272 от 31.10.2020г.

        МУП Осташковского городского округа «ЖКХ» обращалось к АО «АтомЭнергоСбыт» с заявлением о перерасчете (письмо №1541 от 15.12.2020г). По состоянию на 02.02.2021г перерасчет произведен не был.

         Согласно   акта   приема  -   передачи   электроэнергии   №6970210368/005272   от 31.10.2020г сумма начисления без учета НДС по точкам учета:  

<

...> (общежитие) составила 16588,95 руб., 

<

...>(ввод1, ввод 2) (общежитие) составила 14845,38 руб., 

<

...> (общежитие) составила 39711,10 руб.

         Указанные обстоятельства  подтверждаются  материалами дела.  Доводы ответчика в данной части истцом не оспорены. Суд считает возможным согласиться  с информационным расчетом истца, представленным  по спорным точкам поставки. 

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической энергии за октябрь 2020 года проверен судом, корреспондируется  с представленными доказательствами. Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом. 

        При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 346 974,43 руб.  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.  В остальной части требований иск удовлетворению не подлежит. 

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

        Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,  в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 10.02.2021 об уточнении  исковых требований до 358 337,80  руб. задолженности за  электроэнергию, потребленную  в октябре  2020 года. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство»,  Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,  в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  346 974,43 руб. задолженности за  электроэнергию, потребленную  в октябре  2020 года,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9845 руб. 

В удовлетворении остальной части требований  - отказать.

       Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Возвратить истцу из федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №  16424 от 05.11.2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                           С.В. Сердюк