Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-7368/2024

Резолютивная часть решения объявлена   24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен             31   июля 2024 года

 

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрел в  судебном  заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» ИНН (7107049989) ОГРН (

<

***>) к муниципальному образованию город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск ИНН (7116129736) ОГРН (1067116004130) о взыскании задолженности в размере 2 548,84 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности № 1/223 от 01.12.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск (далее – Администрация, ответчик) задолженности в размере 2 548,84 руб.

С согласия представителя истца и в отсутствии возражений ответчика суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленному отзыву исковые требования не признает, ссылаясь на то, что   истец не ставит перед судом вопроса о признании договора незаключенным, в связи с чем, ответчик полагает, что применении положений ГК РФ о неосновательном обогащении в отношении ответчика недопустимо.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Тула» осуществляет функции по реализации природного газа покупателям Тульской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности ФИО2, которая умерла 29.10.1999 и на регистрационном учете в указанном жилом помещении больше никто не числится.

В силу пп.1, 2, ст.1151 ГК РФ имущество считается выморочным, если у умершего отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников к имуществу умершей, данное жилое помещение является выморочным.

Жилое помещение, находящееся на территории муниципального района, являющееся выморочным имуществом, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Новомосковск является администрация муниципального образования г. Новомосковск. Администрация от имени муниципального образования осуществляет права собственника муниципального имущества.

Следовательно, муниципальное образование г. Новомосковск признается собственником квартиры вне зависимости от оформления права на жилое помещение, а Администрация муниципального образования г. Новомосковск осуществляет права собственника муниципального имущества.

Согласно данным ЕГРП правообладание (право собственности) жилым помещением оформлено за муниципальным образованием г. Новомосковск с 14.06.2022.

По договору социального найма жилого помещения № 13568 от 05.02.2024 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, было передано Администрацией в бессрочное владение и пользование ФИО3.

В период с 01.02.2023 по 04.02.2024 в жилом помещении по адресу: 

<

...>, был потреблен газ в объеме 365,352 куб.м, стоимость которого составляет 2 548,84 руб. Учет потребленного газа в жилом помещении по данному адресу осуществляется по нормативам потребления газа.

Поставленный в период 01.02.2023 по 04.02.2024 газ ответчиком в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 548,84 руб. 

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного газа в установленные сроки и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, договорные отношения между сторонами в отношении спорного помещения отсутствуют. 

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Факт поставки газа в период с 01.02.2023 по 04.02.2024 подтвержден материалами дела.

В соответствии со  статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти или управомоченные ими лица.

Согласно п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как установлено материалами дела,  спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответчик оплату поставленного в период 01.02.2023 по 04.02.2024 газа в установленные сроки не произвел. Задолженность за указанный период составляет согласно расчету истца 2 548,84 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в сумме             2 548,84 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о неправильной квалификации заявленных требований не являются основанием для отказа в иске.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (п/п № 440 от 23.01.2024 на сумму 1 000 руб., №445 от 23.01.2024 на сумму 1 000 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями     110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с муниципального образования город Новомосковск в лице администрации муниципального образования город Новомосковск за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула»  (ОГРН 

<

***>)  долг в размере 2 548 руб. 84  коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере      2 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                         Е.В. Фрик