АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23339/2023

г. Новосибирск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 октября 2023 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600052261), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 154 439 рублей 84 копейки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибагрохолдинг») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 154 439 рублей 84 копейки. 

Решением арбитражного суда от 19.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 758 рублей 75 копеек.

23.10.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. 

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Проанализировав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

01.12.2021 между ИП ФИО1 (исполнитель)  и ООО «Сибагрохолдинг» (клиент)  был заключен договор оказания юридических услуг № 21/21, в соответствии с условиями которого исполнитель осуществляет комплексное юридическое сопровождение деятельности клиента. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, исполнитель до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, составляет отчет об оказанных в рамках договора услугах в виде отдельного документа либо в виде перечисления конкретных действий, совершенных исполнителем, в акте оказанных услуг. 

Размер вознаграждения исполнителя определяется ежемесячно с учетом сложности и объема оказанных услуг в отчетном месяце и отражается в акте оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата услуг исполнителю осуществляется клиентом в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Истец указывает, что за период действия договора, им были оказаны услуги клиенту на общую сумму 1 235 000 рублей, в подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг. 

10.06.2022 ответчик перечислил истцу 50 000 рублей в счет оплаты оказанных услуг, однако оставшаяся задолженность, размер которой на июнь 2022 составлял 1 185 000 рублей, ответчиком погашена не была.

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2023 в рамках дела №А45-32054/2022 с ООО «Сибагрохолдинг» в пользу ИП ФИО1 была взыскана задолженность по договору от 01.12.2021 № 21/21  в размере 1 185 000 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Истец указывает, что 01.08.2023 ответчик погасил задолженность по договору в полном объеме, в подтверждение чего прикладывает платежные поручения. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). 

В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-32054/2022 установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате оказанных ему юридических услуг в установленный срок. 

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением, оплата в полном объеме была произведена ответчиком только 01.08.2023. 

Таким образом, истец полагает, что в связи с несвоевременным погашением основного долга, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 439 рублей 84 копейки за период неисполнения обязательств – с 05.02.2022 по 01.08.2023. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность взыскания процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, ответчик обязан оплачивать оказанные ему юридические услуги по договору в срок до 4-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ. 

Судом установлен факт наличия задолженности в размере 1 185 000 рублей (задолженность погашена 01.08.2023), соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

При этом, проверив расчет истца, представленный в материалы дела, суд признает его неверным в части периода начисления процентов. 

Так, истцом начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 01.08.2023 (всего 543 дня). При этом, производя расчет процентов, истец не учитывает следующее обстоятельство.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания процентов подлежит исключению промежуток времени с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов:

за период с 05.02.2022 по 13.02.2022 — 410 000*8,5/365*9 = 859,32;

за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 410 000*9,5/365*14 = 1 493, 97;

за период с 28.02.2022 по 05.03.2022 — 410 000*20/365*6 = 1 347, 95;

за период с 06.03.2022 по 31.03.2022 — 795 000*20/365*26 = 11 326,03;

за период с 02.10.2022 по 14.07.2023 — 1 185 000*7,5/365*286 = 69 639, 04;

за период с 15.07.2023 по 23.07.2023 — 783 847,34*7,5/365*9 = 1 449, 58 рублей; 

за период с 24.07.2023 по 01.08.2023 — 783 847, 34*8,5/365*9 = 1 642, 86 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика — 87 758 рублей 75 копеек. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 154 439 рублей 84 копейки удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибагрохолдинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317547600052261) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 758 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 201 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                            О.В. Суворова