АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9245/2022

г. Салехард

06 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УренгойГеоТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГТИ Контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 673 987 рублей 26 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (генеральный директор, решение от 17.09.2020)(до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УренгойГеоТех» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью                            «ГТИ Контроль» о взыскании долга в размере 40 673 987 рублей 26 копеек по договору № 1/ГТИ/0211/2020 от 02.11.2020. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму основного долга в размере 40 673 987 рублей 26 копеек по договору № 1/ГТИ/0211/2020 от 02.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 460 363 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные требования к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

От ответчика поступил отзыв с признанием иска в размере 40 673 987 рублей 26 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск поддержал. 

В предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 29 сентября               2022 года до 11 часов 30 минут. 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителей от сторон. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Определением от 20.07.2022 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца до перерыва, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2020 года стороны подписали договор                      № 08-ИГМ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «УренгойГеоТех» (исполнитель) обязалось выполнить для общества с ограниченной ответственностью «ГТИ Контроль» (заказчика) работы по интерпретации и обработке результатов геофизических исследований, проведенных на разведочных, эксплуатационных и поисково-оценочных скважинах. Заказчик, в свою очередь, обязался принять и своевременно оплатить работы. 

Как следует из искового заявления, актами сдачи-приемки оказанных услуг истцом выполнены работы на 40 673 987 рублей 26 копеек, но ответчиком не оплачены. 

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ответчик в части задолженности в размере 40 673 987 рублей 26 копеек по договору № 1/ГТИ/0211/2020 от 02.11.2020 иск признал.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ответчиком признаны, то необходимость в исследовании обстоятельств возникновения долга у суда отсутствует. 

Долг в размере 40 673 987 рублей 26 копеек подлежат взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 04.07.2022.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УренгойГеоТех» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТИ Контроль»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115230, 

<

...>, эт. 2 пом V ком 8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойГеоТех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, 629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, поселок городского типа Уренгой, 4-й 

<

...>) задолженность в размере 40 673 987 рублей 26 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей. Всего взыскать 40 733 987 рублей 26 копеек. 

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УренгойГеоТех» из федерального бюджета госпошлину в размере 140 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 82 от 30.06.2022. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова