﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года

Дело №

А66-5995/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., 

рассмотрев 23.01.2020 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А66-5995/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Ивановна, адрес: 153038, Ивановская обл., г. Иваново, ОГРНИП 315370200005762, ИНН 370251175009 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Городская клиническая больница № 1 имени В.В. Успенского», адрес: 170006, Тверская обл., г. Тверь, ул. Софьи Перовской, д. 47, ОГРН 1026900550247, ИНН 6905007726 (далее – Учреждение), о взыскании 146 332 руб. 10 коп. задолженности по оплате товара и 1000 руб. штрафа по контракту от 03.05.2018 № 0136200003618000823.2018.177542 (далее – Контракт).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2019, иск удовлетворен частично: с Учреждения в пользу Предпринимателя взыскано 1000 руб. штрафа; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для отказа в иске отсутствуют, поскольку Предприниматель выполнил свои обязательства по поставке спорного товара надлежащим образом. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Предпринимателем (поставщиком) заключен Контракт, в силу пункта 1.1 которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать заказчику изделия медицинского назначения (бинты), именуемые в дальнейшем – товар, а заказчик – оплатить товар на условиях настоящего Контракта. 

Наименование, характеристики поставляемого товара определены в Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта). 

В силу пункта 2.1 Контракта цена Контракта составляет 566 203 руб. 81 коп. 

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком по факту поставки товара на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара, товарных накладных и счетов/счетов-фактур в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней. 

Товар надлежащего качества поставляется поставщиком заказчику с даты заключения Контракта до 10.12.2018, по заявкам заказчика, направленных путем использования электронных или факсимильных средств связи, в объемах, указанных в заявке, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения указанной заявки (пункт 3.1 Контракта). 

В силу пункта 5.3 Контракта поставщик обязан передать заказчику оригиналы акта сдачи-приемки товара, товарных, накладных и счетов/счетов-фактур не позднее 3 (трех) календарных дней, следующих за днем отгрузки товара заказчику. 

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки товара, товарных накладных и счетов/счетов-фактур, обязан осуществить приемку поставленного товара на соответствие количеству, комплектности, установленным настоящим Контрактом, а также осуществить проверку документов, подтверждающих качество поставляемого товара и сопроводительных документов, указанных в настоящем пункте. Заказчик направляет поставщику один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки товара. 

Как установлено судами, в ходе исполнения Контракта на основании соответствующих заявок Учреждения Предприниматель осуществил поставку товара на общую сумму 419 871 руб. 71 коп.

Между тем, ссылаясь на необходимость поставки товара на оставшуюся по Контракту сумму (146 332 руб. 10 коп.), поставщик направил в адрес заказчика письмо от 18.09.2018 с требованием направить в его адрес необходимую заявку.

Требование, изложенное в названном письме, Учреждением не исполнено, в связи с чем Предприниматель осуществил поставку товара 06.12.2018 по товарным накладным № 1961 и 2039. 

На спорную сумму товар заказчиком не принят и не оплачен, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу статьи 71 АПК РФ суд оценивает достоверность каждого доказательства по своему внутреннему убеждению, независимо от того, оспаривалась ли достоверность конкретного доказательства другими лицами, участвующими в деле. Результаты оценки доказательств, в том числе с точки зрения их достоверности, суд отражает в решении, приводя мотивы, по которым те или иные доказательства были им приняты или отвергнуты (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судами установлено, что согласно условиям Контракта поставка товара осуществляется на основании заявок заказчика. Между тем, соответствующая заявка заказчиком поставщику не направлена, на данную сумму товар ответчиком не получен. Таким образом, отсутствуют основания для возложения на Учреждение обязанности по оплате этого товара.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.07.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А66-5995/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Ивановны – без удовлетворения.

 

Судья 

П.Ю. Константинов