ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52729/2024

Дело № А40-241818/23

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Верстовой М.Е.,

судей: Валиева. В.Р., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» июня 2024г. по делу № А40-241818/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску Центра по выплате пенсий фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.07.2024;  

УСТАНОВИЛ:

ЦЕНТР СФР ПО ВЫПЛАТЕ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО СБЕРБАНК (далее - Ответчик) о взыскании переплаченной суммы пенсии умершего ФИО4 в размере 41 610,97 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, месте и времени судебного заседания. 

Решением    Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

 

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что   решение принято при грубом нарушении норм материального права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

 

Отзыв предоставлен истцом 16.09.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие  правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

 

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии и ЕДВ по инвалидности (далее - пенсия). Пенсия ФИО4 была назначена в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на лицевой счет пенсионера № 40817810538185045797 дополнительного офиса 9038/01692 ПАО СБЕРБАНК (далее - Банк). ФИО4 умер 17.07.2020, что подтверждается сведениями о смерти (номер актовой записи № 219 от 11.08.2020).

Сведения о смерти пенсионера поступили в Центр несвоевременно, пенсия за период с 01.08.2020 по 30.11.2020 в размере 41 621,88 руб. была перечислена на лицевой счет ФИО4 

В Банк направлялся запрос на возврат денежных средств, зачисленных на лицевой счет умершего пенсионера ФИО4 Банком был произведен частичный возврат денежных средств в размере 10 руб. 91 коп. Согласно ответу Банка возврат остальной суммы в размере 41 610,97 руб. не представляется возможным, так как денежные средства были сняты со счета банковской карты неустановленным лицом. Центром по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее - Центр), был направлен запрос в Банк от 02.06.2022, о предоставлении уточняющей выписки по счету ФИО4 10.06.2022 в Центр поступил ответ из Банка, согласно которому, за период с 03.08.2020 по 02.11.2020 денежные средства были списаны со счета ФИО4 в счет погашения задолженности по кредитной карте клиента. 

08.07.2022 Центр направил запрос о возврате денежных средств в ПАО СБЕРБАНК, на что позже сотрудник Банка, по каналам сотовой связи, попросил направить повторный запрос с указанием реквизитов Центра для перечисления денежных средств непосредственно в тексте самого запроса. 28.07.2022 был направлен повторный запрос в Банк. 03.08.2022 в Центр поступает ответ, в котором сообщается, что запрос на возврат денежных средств не исполнен по причине недостаточности данных. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. До настоящего времени денежные средства в размере 41 610,97 руб. Ответчиком не возвращены, доказательства обратного в материалы дела не представлены. 

 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Поскольку имущественное обязательство лица по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась. Следовательно, обязательство ФИО4 перед Банком прекратилось с его смертью, а не исполненные обязательства по кредитному договору, заключенному между пенсионером и Банком переходят к наследникам умершего пенсионера. 

Согласно п. 1 ч.1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата пенсии в случае смерти пенсионера прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера, в данном случае с 01 мая 2020 года. 

Суд указал в решении. что смерть гражданина и прекращение с 01.05.2020 обязанности государства в лице учреждения по выплате ему пенсии, поступившие после 01.05.2020 на счет ФИО4 пенсионные средства не могут быть направлены на исполнение кредитных обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам, поскольку данные средства фактически принадлежат Пенсионному фонду Российской Федерации. 

Отсутствие у ответчика сведений о смерти гражданина на момент получения денежных средств на основании исполнительного документа также не свидетельствует об отсутствии неосновательно сбереженных средств банком.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «27» июня 2024г. по делу № А40-241818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  М.Е. Верстова 

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

ФИО1