220/2017-15823(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2222/2017

07 августа 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой  Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик  

при участии: в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу главы  крестьянского (фермерского) хозяйства Акопяна Саркиса Зориковича  

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017  по делу № А59-3834/2016  

Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в апелляционном суде – судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев 

по иску департамента архитектуры, градостроительства и землепользования  города Южно-Сахалинска  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акопяну Саркису Зориковичу  о взыскании 2 094 927 руб. 72 коп.   

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»  

Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования  города Южно-Сахалинска, в настоящее время - департамент  землепользования города Южно-Сахалинска, (ОГРН 1026500544510, ИНН  6501053780, место нахождения: 693000, Сахалинская обл.,  

г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее – департамент, истец)  обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к  главе крестьянского (фермерского) хозяйства Акопяну Саркису Зориковичу  (ОГРНИП 310650107400014, ИНН 650114675245; далее – глава КФХ  

Акопян С.З., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 07.08.2001 № 2386/1045 за период с 05.11.2013 по  05.08.2014 в сумме 2 094 927 руб. 72 коп.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Армсахстрой» (далее – ООО «Армсахстрой»).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.11.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  10.03.2017 указанное решение отменено, с главы КФХ Акопяна С.З. в пользу  департамента взыскано 2 094 927 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, глава КФХ Акопян С.З. просит постановление от  10.03.2017 отменить в связи с неправильным применением норм  материального права, оставить решение суда первой инстанции в силе.  

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что  применение апелляционным судом норм о неосновательном обогащении  является неправомерным, поскольку ответчик оплачивал арендную плату  именно в том размере, который был установлен договором. Основания для  уплаты иного размера арендной платы, установленного законом или иными  правовыми актами, у него отсутствовали.  

В отзыве на кассационную жалобу департамент, возражая относительно  изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемое постановление от  10.03.2017 без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное  заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с  

частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов  кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК  РФ оснований для их отмены.  

Как установлено по материалам дела, между комитетом по управлению  муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска (арендодатель), в  настоящее время департамент, и гражданином Ли Чен Дя (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка от 07.08.2001 № 2386/1045, по  условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без  права последующего выкупа земельный участок общей площадью 70,34 га,  расположенный по южной окраине с. Дальнее, между автомобильной  дорогой Южно-Сахалинск - с. Дальнее и р. Владимировка, на бывших  землях ГУСП «Свинокомплекс «Ленинское Знамя», для организации  крестьянского (фермерского) хозяйства со специализацией –  растениеводство, сроком на 5 лет (пункты 1.1., 1.2. договора).  

Соглашением от 16.05.2006 в указанный договор внесены изменения:  кадастровый номер земельного участка - 65:02:0000039:0010, и изменена дата  окончания договора - 25.12.2020.  

Соглашением от 05.12.2012, зарегистрированным в установленном  законом порядке 14.12.2012, права и обязанности по договору аренды от  07.08.2001 № 2386/1045 перешли к главе КФХ Акопяну С.З.  

Соглашением от 17.04.2013 стороны внесли в договор изменения с  22.03.2013, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым  номером 65:02:0000039:0010 разделен на два земельных участка с  кадастровыми номерами 65:02:0000039:313, площадью 420 802 кв.м и  65:02:0000039:314, площадью 282 598 кв.м.  

Соглашением от 14.05.2013, зарегистрированным в установленном  законом порядке 21.05.2013, права и обязанности по договору аренды от  07.08.2001 № 2386/1045 в отношении земельного участка с кадастровым  номером 65:02:0000039:314 переданы ООО «Армсахстрой».  

Соглашением от 11.06.2013 стороны внесли в договор аренды  изменения, в соответствии с которыми земельный участок с кадастровым  номером 65:02:0000039:314 разделен на 2 земельных участка: земельный  участок с кадастровым номером 65:02:0000039:501, площадью 190 002 кв.м  и земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:502, площадью  92 596 кв.м.  

 Администрацией г. Южно-Сахалинска (далее - администрация)  25.06.2013 ООО «Армсахстрой» выдано разрешение  

 № RU65302000-0000003794 на строительство на земельном участке с  кадастровым номером 65:02:0000039:502 объекта капитального  строительства «Жилой квартал № 1 (1 этап), расположенный в с. Дальнее,  южнее ул. Московская».  

Соглашением от 23.10.2013, зарегистрированным в установленном  законом порядке 05.11.2013, права и обязанности по договору аренды от  07.08.2001 № 2386/1045 (в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами 65:02:0000039:501 и 65:02:0000039:502) переданы от ООО  «Армсахстрой» ГКХ Акопяну С.З., разрешенное использование «для  организации крестьянского (фермерского) хозяйства, со специализацией -  растениеводство».  

30.12.2013 администрацией внесены изменения в выданное ООО  «Армсахстрой» разрешение на строительство, в соответствии с которыми  наименование объекта следует читать как «Многоквартирные жилые дома  (жилой квартал № 1). Сети газоснабжения, электроснабжения,  водоснабжения, водоотведения».  

Соглашением от 06.08.2014 в спорный договор аренды земельного  участка внесены изменения: разрешенное использование земельного участка  с кадастровым номером 65:02:0000039:502 - «Под жилые здания и для  последующего развития земельного участка в соответствии с Правилами  землепользования и застройки г/о «Город Южно-Сахалинск» по зоне «Ж-2».  

Департаментом 31.12.2013 и 30.05.2014 обществу выданы разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию соответственно № RU65302000-1053 и  

 № RU65302000-1104, которые впоследствии распоряжением от 06.08.2014  № 986-р отменены. 

07.08.2014 департаментом выдано ООО «Армсахстрой» разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию № RU65302000-1122.  

Соглашением от 16.06.2015 земельный участок с кадастровым номером  65:02:0000039:502 разделен на 4 участка: земельный участок с кадастровым  номером 65:02:0000039:2936, площадью 79 065 кв.м; земельный участок с  кадастровым номером 65:02:0000039:2937, площадью 1376 кв.м; земельный  участок с кадастровым номером 65:02:0000039:2938, площадью 5469 кв.м;  земельный участок с кадастровым номером 65:02:0000039:2939, площадью  6686 кв.м. Разрешенное использование всех участков: «Под жилые здания и  для последующего развития земельного участка в соответствии с правилами  землепользования и застройки на территории городского округа «Город  Южно-Сахалинск» по зоне Ж-2».  

Поскольку в период с 05.11.2013 по 05.08.2014 на земельном участке с  кадастровым номером 65:02:0000039:502, предоставленном главе КФХ  Акопяну С.З. для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со  специализацией – растениеводство, осуществлялось строительство жилых  домов, а арендная плата рассчитывалась исходя из разрешенного вида  использования земельного участка «для организации КФХ», департамент  направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2016 № 249442 с требованием  уплатить образовавшуюся спорную сумму задолженности.  

В связи с тем, что данное требование осталось неисполненным,  департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  со ссылкой на положения статьи 615 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) исходил из отсутствия оснований для перерасчета  арендной платы при изменении разрешенного вида использования спорного  земельного участка, поскольку в настоящее время договор аренды от  07.08.2001 № 2386/1045 не расторгнут, правом на его досрочное расторжение  в связи с нецелевым использованием ответчиком земельного участка,  установленным пунктом 4.1. договора, департамент, выдавший разрешение  на строительство на спорном земельном участке, не воспользовался.  Соглашение о возможности перерасчета арендной платы при изменении  разрешенного вида использования земельного участка (либо в случае  нецелевого использования) сторонами не заключалось, такие условия  отсутствуют и в самом договоре.  

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции,  установил, что земельный участок с кадастровым номером  65:02:0000039:502, площадью 92 596 кв.м относится к категории земель  «земли населенных пунктов», его разрешенное использование: для  организации крестьянского (фермерского) хозяйства, со специализацией –  растениеводство.  

На основании постановления администрации от 06.08.2014 № 1403  между истцом и ответчиком заключено соглашение от 06.08.2014 к договору  аренды земельного участка от 07.08.2001 № 2386/1045, в котором стороны  указали, что с 06.08.2014 пункт 1.1. договора аренды согласован в  следующей редакции: «Разрешенное использование земельного участка  площадью 92 596 кв.м с кадастровым номером: 65:02:0000039:502 – «под  жилые здания и для последующего развития земельного участка в  соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории  городского округа «Город Южно-Сахалинск» по зоне Ж-2».  

Согласно акту проверки департамента от 29.02.2016 по результатам  контрольного мероприятия зафиксировано нарушение вида разрешенного  

использования земельного участка с кадастровым номером  65:02:0000039:502.  

Таким образом, в период с 05.11.2013 по 05.08.2014 на земельном  участке с кадастровым номером 65:02:0000039:502, предоставленном  ответчику «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со  специализацией – растениеводство», осуществлялось строительство жилых  домов, в то время как арендная плата за земельный участок с кадастровым  номером 65:02:0000039:502 за спорный период вносилась исходя из целевого  назначения «для организации крестьянского (фермерского) хозяйства со  специализацией – растениеводство».  

Пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером  65:02:0000039:502 в рассматриваемый период не в соответствии с целевым  назначением подтверждается материалами дела и им не оспаривается.  

Фактически произошло сбережение ответчиком денежных средств,  представляющих разницу между размером арендной платы, который он  должен был платить, и тем, который он уплатил за аренду земельного  участка.  

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),  за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.  

Проверив расчет иска, апелляционный суд признал его верным и  соответствующим решению городского Собрания от 09.12.2009  

 № 46/4вн-09-04 «Об установлении размеров коэффициентов, применяемых в  расчете арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за использование земельных участков, расположенных на  территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и Закону  Сахалинской области от 01.08.2008 № 78-ЗО «О порядке определения  размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной  платы за использование земельных участков на территории Сахалинской  области».  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел  заявленное требование департамента подлежащим удовлетворению в размере  2 094 927 руб. 27 коп.   

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что применение  апелляционным судом норм о неосновательном обогащении является  неправомерным, поскольку ответчик оплачивал арендную плату именно в  

том размере, который был установлен договором, подлежат отклонению в  силу изложенного.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 названной  нормы, для отмены либо изменения принятого по делу апелляционного  постановления. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по  делу № А59-3834/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова 

Судьи С.Н. Новикова 

 О.В. Цирулик