АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7560/2023

Дело № А65-19059/2022

г. Казань

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В.,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» – ФИО1, доверенность от 29.11.2024,

исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гемонт» ФИО2 – ФИО3, доверенность от 20.09.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024, 

по делу № А65-19059/2022

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гемонт» ФИО2 о признании банковских операций по перечислению денежных средств в размере 344 124 143,19 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гемонт»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «Гемонт» (далее – ООО «Гемонт», общество «Гемонт», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО2 (далее - и.о. конкурсного управляющего ФИО2). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в размере 344 124 143,19 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (далее – ООО «Нефтегазстройинжиниринг»). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 заявление и.о. конкурсного управляющего должником было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефтегазстройинжиниринг» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 06.10.23, отказать в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего должником в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ООО «Нефтегазстройинжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просило отменить определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы указывает на отсутствие доказательств его надлежащего извещения судом первой инстанции по рассмотрению заявления и.о. конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки (перечислений денежных средств), а у суда апелляционной инстанции отсутствовали объективные основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с учетом нарушений органами почтовой связи установленного правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 №382, порядка. 

В судебное заседание от и.о. конкурсного управляющего обществом ФИО2 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражает относительно заявленных доводов, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законодательством срока.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Нефтегазстройинжиниринг» настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы, представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Гемонт» ФИО2, напротив, обжалуемое определение апелляционного суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2024 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии жалобы к производству на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 06.10.2023, и размещен в «Картотеке арбитражных дел» на официальном сайте 10.10.2023 в 16:48:46 МСК, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20.10.2023 (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Апелляционная жалоба обществом «Нейтегазстройинжиниринг» подана через сервис «Мой арбитр» 16.10.2024, то есть после истечения срока ее подачи более, чем на шесть месяцев. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование со ссылкой на неполучение судебной корреспонденции по почте.

Разрешая вопрос о рассмотрении жалобы по существу, суд апелляционной инстанции установил, что копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2023 о принятии к производству заявления и.о. конкурсного управляющего (вх. 22848) направлялась 19.06.2023 ООО «Нефтегазстройинжиниринг» почтовым отправлением по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 109428, Россия, 

<

...>, эт. 4, пом. Х, ком. 53. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42100083449010 конверт был возвращен отправителю из-за истечения срока хранения 30.06.2023. 

При этом апелляционным судом отмечено, что извещение было направлено по единственно известному суду адресу, соответствующему указанному ООО «Нефтегазстройинжиниринг» адресу в его апелляционной жалобе, сведений об иных адресах заявителя материалы дела не содержат и суду не представлены.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о надлежащем извещения адресата в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

 Доводы подателя жалобы о том, что никаких документов от суда и и.о. конкурсного управляющего он не получал, как и копию определения суда от 07.06.2023, поскольку с 21.06.2023 по 30.06.2023 генеральный директор ФИО4 находился в командировке; о том, что о наличии судебного акта ответчик узнал 12.09.2024 после ознакомления с материалами исполнительного производства у судебных приставов, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и отклонены ввиду соблюдения в рассматриваемом случае порядка вручения почтового отправления органами почтовой связи.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 01.09.2023 регулировалась разделом III Правил № 234. С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 указанного Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Определение о рассмотрении судом настоящего спора направлено ООО «Нефтегазстройинжиниринг» посредством почтовой связи по месту его регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Однако, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42100083449010 письмо прибыло в место вручения 22.06.2023 и 30.06.2023 возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения. При этом сведений об оставлении извещений по месту нахождения общества о поступлении на его имя почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется, отметка о совершении попытки вручения письма адресату отсутствует, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

При таких условиях является неверным вывод суда апелляционной инстанции о наличии у уполномоченного представителя ООО «Нефтегазстройинжиниринг» возможности явиться в организацию почтовой связи за получением копий судебных актов.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

Таким образом, возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении ООО «Нефтегазстройинжиниринг» о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба подана ООО «Нефтегазстройинжиниринг», то есть в пределах месячного срока с даты, когда заявитель узнал о вынесенном судебном акте в отделе службы судебных приставов (12.09.2024).

Учитывая вышеизложенное, у суда не имелось законных оснований для вывода об отсутствии объективных причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции. Пропущенный срок подлежал восстановлению, а апелляционная жалоба ООО «Нефтегазстройинжиниринг» - рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела по существу было проведено в отсутствие надлежащего извещения ООО «Нефтегазстройинжиниринг» о времени и месте проведения судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене применительно к пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть названные замечания, а также распределить судебные расходы, в том числе государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу № А65-19059/2022 отменить.

Вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстройинжиниринг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2023 по делу №А65-19059/2022 к производству направить на новое рассмотрение в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А.  Самсонов

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

М.В. Егорова