АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-6412/2025

г. Томск

03 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 843 590,84 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора: 

- публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

- ФИО1 (ИНН 

<

***>); 

- финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (ИНН 

<

***>). без участия сторон, третьих лиц (извещены),  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Корпорация «МСП» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь эко» о взыскании 2 344 197 руб. основной задолженности по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3, а также 75 619,28 руб. процентов за период с 21.12.2024 по 14.02.2025, начисленных на указанною задолженность; 2 348 287 руб. основной задолженности по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4, а также 151 106 руб. процентов за период с 21.12.2024 по 14.02.2025, начисленных на указанную задолженность, с последующим начислением процентов с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309-310, 361, 363, 365, 382, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства по возврату заемных денежных средств ООО «Сибирь эко», а также поручителем ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что послужило основанием для обращения с соответствующими требованиями к ООО «Сибирь эко».  

Определением суда от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, привлечены третьи лица.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк» в отзыве на исковое заявление пояснил, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Иные третьи лица отзывы не представили.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Арбитражный суд счел возможным на основании частей 1, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Эко» (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключены следующие кредитные договоры:  

- кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3;  

 - кредитный договор (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4.  

На основании пункта 3.1 общих условий кредитования по договорам от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3, 28.12.2023 № 

<

***>-23-4 банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении с учетом ограничений, установленных законодательством РФ, за исключением (если иное не предусмотрено заявлением):  

- погашения задолженности по кредитам банков, в т.ч. кредитов ПАО Сбербанк, которые включают в себя оплату основного долга, оплату процентов, оплату комиссий и других платежей;  

- выдачи займов третьим лицам и погашение задолженности по займам, в том числе третьих лиц;  

- приобретение любых ценных бумаг, погашение собственных векселей и векселей третьих лиц;  

- приобретение долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью;  

- перевода денежных средств на другие счета заемщика, открытые в банке и в других банках;  

- возврата средств, ранее перечисленных заемщику третьим лицам, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.  

В соответствии с пунктом 1 договоров, лимит кредитной линии составляет 5 000 000 руб.  

В пункте 3 договора от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3 устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 25,34 % годовых.  

В пункте 3 договора от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4 процентная ставка установлена в размере 25,7 % годовых.  

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договоров поручительства от 11.01.2023 № 012023/1-ZP, заключенных АО «Федеральная по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором.  

В материалы дела от ПАО Сбербанк представлена выписка операций по лицевому счету ООО «Сибирь Эко» от 16.07.2024, в качестве доказательства перечисления заемщику кредитных средств.  

 В обеспечение исполнения обязательств заемщика, по кредитным договорам были заключен договор поручительства от 11.01.2023 № 012023/1-ZP, заключенный с АО «Корпорация «МСП», согласно которому поручитель обязуется нести субсидиарную  

ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы обеспечиваемого обязательства в отношении каждого кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (пункт 2.1.1 указанного договора).  

Максимальный размер поручительства по всем обеспечиваемым обязательствам составляет 4 119 420 582,20 руб. Предельная сумма поручительства определяется как совокупный объем ответственности поручителя по всем кредитным договорам, включенным в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, на дату окончания периода выборки (пункт 2.1.2 договора № 012023/1-ZP).  

Основаниями для предъявления кредитором требования к поручителю в отношении кредитного договора, включенного в реестр кредитов, обеспеченных поручительством и осуществления выплаты по договору возникают при наступлении любых обстоятельств, таких как:  

- заемщиком допущена просрочка уплаты не менее чем на 90 календарных дней каждого платежа по основному долгу (очередного платежа) по кредиту в соответствии с графиком погашения, предъявленного к возмещению по договору;  

- заемщиком допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению не менее чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления кредитором заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в соответствии сословиями кредитного договора;  

- истечение 90 календарных дней с даты наступления обстоятельств, в соответствии с которыми срок исполнения обязательств заемщика перед кредиторами считается наступившим в силу закона (ликвидация, несостоятельность (банкротство), иное) (пункт 5.1.1).  

Также кредитором заключены договора поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 28.12.2023 № 

<

***>-23-ЗП01, (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4П01, с ФИО1  

В соответствии с пунктом договора № 

<

***>-23-ЗП01 поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «Сибирь Эко» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя договора от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4.  

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства на общую сумму 4 692 484 руб., в том числе:  

- по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3 в размере 2 344 197 руб., (платежное поручение от 19.12.2024 № 4402);  

- по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4 в размере 2 348 287 рублей (платежное поручение от 19.12.2024 № 4400).  

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «СИБИРЬ ЭКО», ФИО1 с требованиями о возмещении сумм, уплаченных по договорам поручительства.  

На момент рассмотрения спора, как указывает истец, требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.  

В силу положений статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 365 ГК РФК поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.  

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Таким образом, принимая во внимание условия представленного в материалы дела договора поручительства, а также в связи с осуществленной акционерным обществом «Корпорация «МСП» выплатой публичному акционерному обществу «Сбербанк» по платежным поручениям от 19.12.2024 №№ 4400, 4402 денежных средств по кредитным договорам на общую сумму 4 692 484 рубля надлежащим истцом по заявленным требованиям является АО «Корпорация «МСП».  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных кредитным договорам по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца по существу не оспорены.  

На этом основании, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Корпорация «МСП» в части взыскания 4 692 484 руб. основного долга по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3 и кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

За просрочку оплаты задолженности истец, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151 106,84 руб. за период 21.12.2024 по 14.02.2024, а именно:  

- по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-3 в размере 75 487,56 руб.; - по кредитному договору от 28.12.2023 № 

<

***>-23-4 в размере 75 619,28 руб.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.  

Ответчиком доказательств уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Сибирь Эко» процентов, начисляемых на указанною задолженность с 15.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

С учетом положения пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.  

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2025 по день оглашения резолютивной части решения – 23.09.2025, составила 566 826,35 руб.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (абз. 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 717 933,19 руб. за период с 21.12.2024 по 23.09.2025, с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.  

Исходя из суммы удовлетворяемых требования (с учетом начисления процентов по день оглашения резолютивной части решения) сумма государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральных бюджет составляет  

Истец при обращении с исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 170 308 руб. платежным поручением от 11.02.2025 № 389.  

 Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в недоплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация «МСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 692 484 руб. основной задолженности, 717 933,19 руб. процентов, 170 308 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 580 725,19 руб., с последующим начислением с 24.09.2025 процентов на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, по день уплаты основной задолженности.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 005 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области. 

Судья А.В. Маскайкина