ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57645/2016

06 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     30 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Горбик В.М., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Е.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4021/2017)  ООО "Транспортная компания Барс "

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2016 по делу № А56-57645/2016 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Автомаркет"

к ООО "Транспортная компания Барс"

о взыскании, 

установил:

ООО "Автомаркет" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Транспортная компания Барс"  (далее – ответчик, Компания) о взыскании 282 911  руб. задолженности по договору  от 03.10.2014 №68, 31 120 руб. 10 коп. пеней, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

	Решением от 30.12.2016 иск удовлетворен.

	В апелляционной жалобе ответчик, считая  решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что  сумма задолженности Компании перед  Обществом на 30.09.2016 составляла 189 033 рублей,   на что было указано в отзыве на иск, содержание которого судом первой инстанции   не было принято во внимание при вынесении решения.

	Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, в уточнении к отзыву на жалобу. Истец  указал, что сумма задолженности ответчика  по договору  по состоянию на 25.05.2017 составляет 189 033 рубля, сумма пеней 15 847 руб. 53 коп.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом  (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 03.10.2014№ 68, по условиям которого  исполнитель принял на себя обязательства по поручению заказчика производить работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик  обязался принимать и оплачивать работы, произведенные исполнителем.

Согласно п. 5.3 договора оплата выполненных работ и сервисных товаров осуществляется заказчиком на основании выставленного счета, в течение 5 банковских дней с даты приемки автомобиля и   сервисных товаров представителем заказчика.

В соответствии с пунктом  6.2   договора   в случае нарушения сроков оплаты сервисных услуг и сервисных товаров исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных сервисных услуг и сервисных товаров за каждый день просрочки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  условий договора, наличие задолженности за оказанные услуги,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, в отсутствие возражений ответчика иск удовлетворил.

	Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение полежит изменению.

	В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

	Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

	Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

	Как следует из материалов дела,  факт оказания услуг   по договору  подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспаривается.  

 По основаниям, изложенным в отзыве на иск, ответчиком были заявлены возражения относительно суммы задолженности  со ссылкой  на произведенные платежи по платежным поручениям от 18.02.2016 №107 на сумму  50 120 руб., от  08.06.2016 №588 на сумму 10 060 руб., от 18.08.2016 №1139 на сумму 1 750 руб.,  от 18.08.2016  №1130 на сумму 4 250 руб., от 18.08.2016 №1131 на сумму 3 150 руб.,от18.08.2016 №1132 на сумму 4536 руб., от 18.08.2016 №1133 на сумму 5600 руб., от 22.09.2016 №1354 на сумму 1250 руб., от 2209.2016 на сумму 1500 руб., от 22.09.2016 №1356 на сумму 21 798 руб., с учетом которых задолженность ответчика на момент  вынесения решения составляла 189 033 рубля, при этом  задолженность в размере 79 466 рублей погашена ответчиком до предъявления истцом настоящего иска в суд.

	Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела данные платежи не были учтены.

	Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, от 04.04.2017 от 02.05.2017 суд обязал  стороны провести сверку расчетов. В уточнении к отзыву на апелляционную жалобу истец указал, что    задолженность ответчика перед истцом составляет 189 033 рубля, сумма пеней за период с 16.02.2016 по 07.06.2016 составила 15 847 руб. 53 коп.

Расчет  пеней проверен судом и признан правильным.

	При таких обстоятельствах  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  189 033 рубля задолженности, 15 847 руб. 53 коп. пеней, в остальной части иска следует отказать.

	Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ с учетом оплаты  части   задолженности в размере  79 466 рублей до предъявления настоящего иска в суд и положений абзаца второго пункта 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2016 по делу №  А56-57645/2016    изменить.

Взыскать с ООО «Транспортная компания Барс» (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, дом 16, ОГРН: 1027801565571) в пользу ООО «Автомаркет» (адресе: 195197, г. Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, дом 59, литер Ц, помещение 5, ОГРН: 1117847645585) 189 033  рубля задолженности, 15847 руб. 53 коп. пеней, 7401 рубля расходов по государственной пошлине по иску, 23 922 руб. 40 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автомаркет» (адресе: 195197, г. Санкт-Петербург, проспект Полюстровский, дом 59, литер Ц, помещение 5, ОГРН: 1117847645585)  в пользу ООО «Транспортная компания Барс» (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, дом 16, ОГРН: 1027801565571) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

В.М. Горбик

 В.И. Желтянников