АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-204031/22-16-1243

г. Москва

05 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 г. Полный текст решения изготовлен 05.05.2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Махалкина М.Ю. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города  Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Парэкс-Бизнес» (127434, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Тимирязевский, ул. Дубки, д. 4, помещ. III, ком. 5, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

о расторжении договора аренды № М-09-016793 от 28.07.2000 г., при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 33-Д-1622/22 от 28.12.2022 г.; 

от ответчиков – ФИО3 по доверенности № 1/23 от 27.02.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Парэкс-Бизнес» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № М-09- 016793 от 28.07.2000 г. земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0002019:33 и  77:09:0002019:65 по адресу: 

<

...>.  

 Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что земельные участки  используются ответчиком не в соответствии с целевым назначением, а также длительное время не  вноситься арендная плата.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он иск не признаёт, ссылаясь на отсутствие  нарушений договора.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор  аренды № М-09-016793 от 28.07.2000 г. земельных участков с кадастровыми номерами  77:09:0002019:33 и 77:09:0002019:65 по адресу: 

<

...> (далее –  Договор).  

Договор заключён сроком на 49 лет (п. 2.1 Договора). 

Согласно п. 1.1 Договора земельные участки предоставлены для эксплуатации торгового  цента.  

В силу абзаца 3 пункта 4 Договора арендатор обязуется в течение 12 месяцев с момента  государственной регистрации Договора разработать и согласовать в установленном порядке  проект строительства торгового цента и в месячный срок после утверждения представить в  Московский земельный комитет проект строительства торгового цента для внесения в Договор  необходимых изменений и дополнений.  

Согласно п. 5.7 Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и  условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия Договора.  

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 31.01.2018 г. № 9099437 установлено, что  земельный участок по Договору свободен от застройки, используется в целях стоянки  транспортных средств, в том числе отстоя большегрузных автомобилей.  

Таким образом, ответчик осуществляет нецелевое использование земельного участка. 

Доводы ответчика о том, что он принимает меры к освоению земельного участка, судом  отклоняется, поскольку в силу абзаца 3 пункта 4 Договора ответчик был обязан в течение 12  месяцев с момента государственной регистрации Договора (которая состоялась 17.10.2000 г.),  разработать и согласовать в установленном порядке проект строительства торгового цента и в  месячный срок после утверждения представить в Московский земельный комитет проект  строительства торгового цента для внесения в Договор необходимых изменений и дополнений.  

Между тем, до настоящего времени проект строительства торгового цента не разработан и не  согласован в установленном порядке, а также не представлен истцу для внесения в Договор  необходимых изменений и дополнений.  

Кроме того, ответчиком не вноситься арендная плата по Договору, что подтверждается  судебными актами по делам № А40-250123/2016 и № А40-193071/2018.  

Также из представленного истцом расчёта задолженности по Договору следует, что ответчик  с 4-го квартала 2020 года по 3-й квартал 2022 года (до подачи иска) не вноситься арендная плата  по Договору.  

Ответчик не оспаривает факт невнесения арендной платы, доказательств погашения  задолженности не представил.  

Претензия истца от 07.09.2021 г. № 33-6-386225/21-(0)-1 об оплате арендной платы оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату.  

Ответчиком допущено использование имущества с существенным нарушением условий  Договора и назначения имущества, а также более двух раз подряд по истечении установленного  Договором срока платежа не внесена арендная плата.  

Таким образом, имеются основания для расторжения Договора. 

Истцом 28.07.2022 г. за № ДГИ-И-54710/22 в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ был  направлен ответчику проект дополнительного соглашения о расторжении Договора, который  ответчиком не подписан.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

На основании части 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная  

пошлина в доход федерального бюджета. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № М-09-016793 от 28.07.2000 г. земельных участков с  кадастровыми номерами 77:09:0002019:33 и 77:09:0002019:65 по адресу: г. Москва, Коровинское  шоссе, вл. 17-19.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парэкс-Бизнес» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении  месяца со дня его принятия.  

Судья: М.Ю. Махалкин