ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-5602/2020

г. Киров

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ФИО2, лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 по делу № А28-5602/2020

по исковому заявлению ФИО2 (адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Северный лес» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ФИО3 (адрес: 610001, Россия, Кировская область, г. Киров) о взыскании заработной платы, как привлеченному специалисту в деле о банкротстве № А28-14527/2013, а также компенсаций, 

 

установил:

ФИО2 (далее также истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к бывшему конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Северный лес» (далее - ООО «Леском «Северный лес») ФИО3 (далее - ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности по заработной плате, не выплаченной ему как специалисту, привлеченному в деле о банкротстве №А28-14527/2013 для выполнения работ по должности главного бухгалтера ООО «Леском «Северный лес» на основании трудового договора от 01.06.2015 №1, и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, в общей сумме 729 056 рублей 06 копеек, в том числе:

- задолженности по заработной плате за оказание бухгалтерских услуг в деле о банкротстве ООО «Леском «Северный лес» за период с июля по декабрь 2015 года в размере 69 999 рублей 96 копеек,

- компенсации за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 56 528 рублей 63 копеек,

- компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7 527 рублей 81 копейки,

- компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 594 999 рублей 66 копеек.

19.04.2021 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о передаче дела № А28-5602/2020 в Кировский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Арбитражный управляющий ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 определение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2021 по делу №А28-5602/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области, по причине того, что требования ФИО2 к бывшему конкурсному управляющему ООО «Леском «Северный лес» ФИО3 фактически являются требованиями о взыскании убытков в связи с невыплатой заработной платы привлеченного лица в деле о банкротстве №А28-14527/2013 за период конкурсного производства, то есть неосуществлением расчетов по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ФИО2 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Заявитель жалобы указывает, что  с ним конкурсным управляющим ООО «Леском «Северный лес» ФИО3 был заключен срочный трудовой договор № 1 от 01.06.2015. Оплата по данному договору составляла 70 000 рублей до завершения конкурсного производства. Оплата по данному договору с этого предприятия или с расчетного счета ИП ФИО3 в назначении платежа: Оплата по договору №1 от 01.06.2015 в деле о банкротстве ООО «Леском «Северный Лес» №А28-14527/2013 от 22.05.2014 истцу не произведена. О нарушении своего права на оплату труда апеллянт узнал в сентябре 2019 года после ненадлежащим образом оформленного увольнения истца арбитражными управляющими ФИО3 и ФИО4 со своих банкротных предприятий. ФИО2 через МВД РФ были поданы документы о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 за не выплату заработной платы. В связи этим срок исковой давности на основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (начало течения срока исковой давности) начинает течь с даты регистрации электронного заявления истца на сайте МВД РФ (входящий № 3/195212160472 от 25.11.2019) о не выплаченной заработной плате.

Арбитражный управляющий ФИО3 полностью согласен с обжалуемым судебным актом, опровергает выполнение истцом трудовой функции, считает, что договор, заключенный между ООО «Леском «Северный лес» и ФИО2, является договором оказания, запись в трудовой книжке отсутствует. Полагает, что требования о выплате компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, за взысканием спорных платежей ФИО2 в суд общей юрисдикции не обращался. Входе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с даты завершения конкурсного производства в отношении ООО  «Леском «Северный лес» (24.06.2016). ФИО2, исполняя обязанности главного бухгалтера, не мог не знать о совершенном перечислении денежных средств платежным поручением от 24.03.2016 №6 в пользу ИП ФИО3, о содержании отчета конкурсного управляющего от 13.06.2016, в котором указано на полное погашение текущих обязательств должника (сведения о расходах на проведение конкурсного производства). Отчет конкурсного управляющего от 13.06.2016 утвержден судом и конкурсное производство в отношении ООО «Леском «Северный лес» завершено. Должник исключен из ЕГРЮЛ, настоящее исковое заявление подано истцом в 07.05.2020, то есть по истечении срока исковой давности. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. Также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2021.

В судебное заседание обеспечена явка ФИО2, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей арбитражного управляющего ФИО3

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 22.05.2014 по делу №А28-14527/2013 ООО «Леском «Северный лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

01.06.2015 между ООО «Леском «Северный лес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 подписан срочный трудовой договор №1, по условиям которого последний принимается для выполнения работы главного бухгалтера с вознаграждением 70 000 руб.

ФИО2, ссылаясь  на то, что в рамках дела о банкротстве  ООО «Леском «Северный лес»  ему не была выплачена заработная плата, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

ФИО2 были заявлены требования о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО3 задолженности по заработной плате за оказание бухгалтерских услуг по трудовому договору, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за нарушение порядка прекращения трудового договора.

Между тем, поскольку требование заявлено к  бывшему конкурсному управляющему ликвидированного должника ФИО3, фактически данные требования являются требованиями о взыскании убытков в связи с невыплатой денежных средств текущему кредитору ООО «Леском «Северный лес».

Согласно пункту 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требования.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На требование о возмещении убытков распространяется общий срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, конкурсное производство в отношении ООО «Леском «Северный лес» завершено определением Арбитражного суда Кировской области от 24.06.2016.

Поскольку  срок выплаты денежных средств истцу наступил  еще до завершения конкурсного производства, к моменту завершения процедуры конкурсного производства ООО «Леском «Северный лес» 24.06.2016 и размещения сведений в ЕГРЮЛ о ликвидации должника 29.06.2016, ФИО2 не мог не знать о возникновении у конкурсного управляющего обязанности произвести денежные выплаты и отсутствии возможности  произведения данных выплат из конкурсной массы должника после ликвидации общества.

Также, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ФИО2, исполняя обязанности бухгалтера, не мог не знать о совершенном перечислении денежных средств платежным поручением от 24.03.2016 № 6 в пользу ИП ФИО3, о содержании отчета конкурсного управляющего от 13.06.2016, в котором указано на полное погашение текущих обязательств должника (сведения о расходах на проведение конкурсного производства).

Следовательно, как верно отмечено судом первой инстанции, поскольку настоящее исковое заявление подано истцом в электронном виде и поступило в информационную систему «Мой Арбитр» 07.05.2020,  то срок исковой давности предъявления требований к ФИО3 истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о начале течения срока исковой давности в 2019 году после подачи заявления в МВД РФ о невыплаченной ответчиком заработной плате  не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Каких либо оснований считать, что ФИО2 не мог знать о невозможности выплаты ему денежных средств из конкурсной массы должника после его ликвидации, суд не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенной в ней доводам.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетов всех обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2021 по делу № А28-5602/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.В. Шаклеина

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.Н. Хорошева