ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62752/2022

14 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» - ФИО1, по доверенности от 28.11.2022г.,

от ответчика: Товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О`Пушкино-7» - не явился, извещен,

от третьего лица: Товарищества собственников недвижимости (жилья) «Молодежный» - не явился, извещен,

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» 

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-62752/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор»

к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О`Пушкино-7»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Молодежный»,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский региональный оператор» (далее - истец, ООО «Сергиево-Посадский РО», РО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости Товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» (далее - ответчик, ТСН «О'Пушкино-7», Товарищество) о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по август 2021 года в сумме 842 670 руб. 86 коп., неустойки в сумме 144 633 руб. 62 коп., неустойки с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований принятого судом в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников недвижимости (жилья) «Молодежный» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года по делу N А41-62752/2022 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично: ТСН «О'Пушкино-7» в пользу ООО «СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО» взыскана задолженность в сумме 842 670 руб. 86 коп., неустойка в сумме 144 633 руб. 62 коп., а так же неустойка, рассчитанная с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки из расчета по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от невыплаченной суммы 842 670 руб. 86 коп. за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на противоречие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 14 сентября 2023 года представитель ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержал.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ООО «Сергиево-Посадский РО» в обоснование заявленных исковых требований указало, что между ООО «Сергиево-Посадский РО» (региональный оператор) и ТСН «О'Пушкино-7» (потребитель) заключен договор N СПРО-2019-0006215 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом протокола разногласий, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению "Информация по предмету Договора".

Пунктом 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или в жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством РФ.

Соглашением о расторжении договора от 27.01.2022, договор расторгнут с 06.08.2021, с учетом указанного соглашения скорректированы начисления за период с августа 2021 года по октябрь 2021 года.

Задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2020 года по август 2021 года составляет 842 670 руб. 86 коп.

В связи с нарушением условий договора со стороны ответчика в виде невнесения платежей истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по договору.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309, 310, главы 39 «Возмездное оказание услуг»: ст. ст. 779-783), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641»; далее – Правила от 12.11.2016 № 1156), проверил период и расчет заявленных к взысканию сумм (задолженности), установив наличие у ответчика неисполненных денежных обязательств перед истцом  за спорный период, по заявленным основаниям, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций установив, что 28.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в свою очередь одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что неустойка может быть начислена до 31.03.2022, в связи с чем, сочли возможным взыскать неустойку, рассчитанную с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 842 670 руб. 86 коп., исходя из фактического размера задолженности, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по делу № А41-62752/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости Товарищество собственников жилья многоквартирного дома «О'Пушкино-7» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                    Е.В. Кочергина     

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Колмакова  

 

                                                                                                      В.В. Петрова