ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50462/2017

Дело № А40-102186/17

г. Москва

24 ноября 2017 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Сумарокова Т.Я.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «МАСТЕРСТРОЙ АЛЬФА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2017

по делу А40-102186/17, принятое судьей Дружининой В.Г.

в порядке упрощенного производства

по иску АО «РОСКАРТОГРАФИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «МАСТЕРСТРОЙ АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга основной части арендной платы в размере 281 249,96 руб., переменной арендной платы в размере 11 964,76 руб., неустойки за просрочку основной части арендной платы в размере 226 073,00 руб., неустойки за просрочку обеспечительного платежа 9 812,50 руб. по договору от 01.04.2015 № 35/22-15

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Роскартография» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастерстрой альфа» (далее-ответчик) о взыскании суммы долга основной части арендной платы в размере 281 249,96 руб., переменной арендной платы в размере 11 964,76 руб., неустойки за просрочку основной части арендной платы в размере 226 073,00 руб., неустойки за просрочку обеспечительного платежа 9 812,50 руб. по договору от 01.04.2015 № 35/22-15.

Решением суда от 28.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражал против доводов жалобы, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Установлено, правоотношения сторон возникли из договора аренды помещений №35/22-2-15 от 01.04.2015 г., в соответствии с которым истец передал ответчику во временное пользование нежилые помещения общей площадью 250 кв.м., расположенные на 1 этаже здания (Лит. Б1), расположенного по адресу: 

<

...>. по акту приема-передачи от 01.04.2015 (л.д. 20 т.1).

По условию сделки (п.5.1.,5.2., 5.4.,5.5.,5.6. договора) арендатор обязался вносить арендные платежи.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как указал истец, ответчик осуществлял арендную плату с нарушением сроков оплаты, установленных договором. Согласно расчету истца  задолженность составляет по постоянной части арендной платы в размере 281 249,96 руб. за период апрель-август 2015 г., по переменной части арендной платы в размере 11 964,76 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании сумы пени в размере за просрочку оплаты арендной платы в размере 226 073 руб. за период с 06.04.2015 г.по 30.05.2017 г. и за просрочку внесения обеспечительного платежа в размере 9 812,50 руб. за период с 05.04.2015 г. по 09.09.2015 г. 

В соответствии с п.5.8 договора арендодатель вправе начислить неустойку арендатору на сумму просрочки задолженности в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени производится одновременно с оплатой просроченных платежей. Оплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязательств по настоящему Договору. 

Ответчик заявлял ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции оснований для снижения неустойки не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены суд апелляционной инстанции. оснований для их удовлетворения не имеется.

В нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности и удовлетворении требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.       

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу № А40-102186/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Т.Я. Сумарокова