Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-10800/2022

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства изготовлена 11.05.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛИ-К» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 41 948 руб. задолженности по договору поставки № 04499 от 20.02.2019 г., а также 32 300 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛИ-К» с требованиями о взыскании 41 948 руб. задолженности по договору поставки № 04499 от 20.02.2019 г., а также 32 300 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.

11.05.2022 г. судом принята резолютивная часть решения по делу.

01.06.2022 г. от ответчика - ООО «СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛИ-К» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 04499, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять по заявкам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать запасные части, моторные масла и смазочные материалы к автотранспортным средствам, прицепам, полуприцепам, а также сопутствующие товары к ним, наименование, цена и количество которого согласовывается сторонами в порядке, определенном в настоящем договоре.

Согласно п. 1.3 договора условия поставки товара считаются согласованными сторонами с момента оплаты (хотя бы частичной) счета покупателем, либо с момента подписания сторонами документов, подтверждающих прием-передачу соответствующего товара, либо любые иные действия, по выполнению условий договора, в зависимости от того, что случилось раньше.

Стоимость товара отражена в счете на оплату и УПД, указывается в рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость (НДС) (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020 г., оплата товара производится покупателем согласно счета на оплату с отсрочкой платежа на 7 (семь) календарных дней с момента передачи товара поставщиком.

Согласно п. 9.2 договора подписанный договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 календарного года, в части денежных обязательств до полного их выполнения. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила другой стороне об изменении условий или отказе от продления действия договора, срок действия договора продлевается на неопределенный срок и на тех же условиях. 

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 04499 от 20.02.2019 г. истец поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД)       № 156 от 05.01.2021 г. на сумму 81 948 руб.

При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив товар частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 41 948 руб.

Претензия истца от 18.02.2021 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки ответчику спорного товара в материалы дела представлен УПД № 156 от 05.01.2021 г.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ). Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, не представил доказательства выполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объеме.

Отсутствие заявления о несогласии ответчика с доводами истца не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 41 948 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ответчика 41 948 руб. задолженности по договору поставки № 04499 от 20.02.2019 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 32 300 руб. неустойки за просрочку оплаты товара.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 заключенного сторонами договора поставки № 04499 от 20.02.2019 г. в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2020 г., в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в пункте 4.2 договора, покупатель на основании письменного требования поставщика обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. При недостаточности оплаченной суммы для погашения целиком всех денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, сначала возмещаются пени, затем сумма основного долга. Пени начисляются и уплачиваются исключительно в случае предъявления требования от поставщика.

Из представленного истцом расчета и указанного количества дней просрочки (385) на 01.02.2022 г. судом установлено, что неустойка начислена истцом за период с 13.01.2021 г. по 01.02.2022 г. в сумме 32 300 руб.

Суд отмечает, что неустойка округлена истцом по математическим правилам округления до целого числа (с 32 299 руб. 96 коп. до 32 300 руб.), при этом образовавшаяся разница составляет 4 коп.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил, рассчитанный истцом размер неустойки не оспорил, что расценено судом на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, как согласие с заявленными исковыми требованиями.

Как было указано выше, в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г. разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 300 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕЛЬХОЗПРОИЗВОДИТЕЛИ-К» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 41 948 руб. задолженности по договору поставки № 04499 от 20.02.2019 г. по УПД № 156 от 05.01.2021 г., 32 300 руб. неустойки за период с 13.01.2021 г. по 01.02.2022 г., а также 2 970 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления решения в полном объеме.

Судья Н.А. Ермолова