099/2020-68489(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2020 года Дело № А13-19358/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,  Власовой М.Г.,  

при участии от акционерного общества коммерческого банка «Северный  Кредит» ФИО1.(доверенность от 20.05.2020),  

рассмотрев 25.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от  25.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.08.2020 по делу № А13-19358/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество коммерческий банк «Северный кредит», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  АО КБ «Северный кредит»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу  с ограниченной ответственностью «ИнтерГазСтрой», адрес: 

<

...>, оф. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ООО «ИнтерГазСтрой»), о взыскании 59 809 326,24 руб. долга по  кредитному договору от 29.12.2016 № В-083ЮЛКЛ-16 (далее – Кредитный  договор), 8 536 306,83 руб. процентов за пользование кредитом, а также 2  473 019,41 руб. договорной неустойки.  

Кроме того, АО КБ «Северный кредит» заявлены требования об  обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнение обязательств  по Кредитному договору имущество: к обществу с ограниченной  ответственностью «Мобикон», адрес: 160029, Вологда, наб. 6-й Армии, д. 201,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Мобикон»), - по  договору о залоге оборудования от 17.03.2017 № В-083ЮЛКЛ/32-16  (промышленных станков, прессов и иного оборудования, всего 13 позиций), и к  обществу с ограниченной ответственностью «ВолДом», адрес: 160024, Вологда,  Северная ул., д. 44, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО  «ВолДом»), - по договору о залоге оборудования от 17.03.2017 № В- 083ЮЛКЛ/33-16 (промышленных станков, кранов, инструментов, всего 24  позиции).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  

акционерное общество «СКДМ».  

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – ООО «Радуга»), обратилось в суд первой инстанции с  заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Определением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 и суда кассационной  инстанции от 25.06.2020, АО КБ «Северный кредит» заменено на ООО  «Радуга».  

Решением суда первой инстанции от 25.11.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2020, иск  удовлетворен: с ООО «ИнтерГазСтрой» в пользу ООО «Радуга» взыскано  48 800 000 руб. основного долга по Кредитному договору, 8 536 306,83 руб.  процентов за пользование кредитом, 2 473 019,41 руб. неустойки, а также  обращено взыскание на заложенное во исполнение обязательств по  Кредитному договору имущество ООО «Мобикон» и ООО «ВолДом».  

В кассационной жалобе АО КБ «Северный кредит» ссылается на  нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить  означенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

Податель жалобы указывает на неправомерность удовлетворения  исковых требований в полном объеме в пользу ООО «Радуга», поскольку  исходя из условий лота, реализованного на публичных торгах, по его мнению,  ООО «Радуга» приобрело право требования к ООО «ИнтерГазСтрой» только в  части взыскания 19 939 201,07 руб. по договору уступки права требования  (цессии) от 01.04.2019 № 2019-1899/59.  

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени  слушания дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, по Кредитному  договору АО КБ «Северный кредит» (кредитор) обязалось открыть ООО  «ИнтерГазСтрой» (заемщику) кредитную линию на срок по 28.12.2019 и  предоставлять заемщику денежные средства с лимитом не более 56 000 000  руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и  уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на  условиях договора.  

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору  между АО КБ «Северный кредит» (залогодержателем) и ООО «Мобикон»  (залогодателем) был заключен договор о залоге оборудования от 17.03.2017  

 № В-083ЮЛКЛ/32-16. Аналогичные условия залога имущества ООО «ВолДом»  (залогодателя) содержатся в договоре о залоге оборудования от 17.03.2017  

 № В-083ЮЛКЛ/33-16. 

АО КБ «Северный кредит» признано банкротом, в связи с чем конкурсным  управляющим – государственной корпорацией «Агентство по страхованию  вкладов» проводится реализация его имущества.  

В ходе данной реализации по договору уступки права требования (цессии)  от 01.04.2019 № 2019-1899/59 АО КБ «Северный кредит» (цедент) передало, а  ООО «Радуга» (цессионарий) приняло и оплатило на условиях договора  

принадлежащие цеденту права требования к ООО «ИнтерГазСтрой»  

по Кредитному договору, в том числе 48 800 000 руб. задолженности, 

13 477 884,94 руб. процентов, 5 152 734,25 руб. штрафа (пеней), а также право  залога оборудования по договорам от 17.03.2017 № В-083ЮЛКЛ/32-16 и  

В-083ЮЛКЛ/33-16. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Радуга» обратилось в суд с  заявлением о процессуальной замене истца с АО КБ «Северный кредит» на  него.  

Определением суда первой инстанции от 11.06.2019 произведена замена  на стороне истца – с АО КБ «Северный кредит» на ООО «Радуга».  

Реализуя свои процессуальные права истца по делу, ООО «Радуга»  поддержало ранее заявленные исковые требования АО КБ «Северный кредит» к  ответчикам.  

Суд первой инстанции признал требования ООО «Радуга»  обоснованными по праву и размеру, на основании чего удовлетворил иск.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа,  заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в  размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного  соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы  займа.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором  займа.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или  иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты на нее.  

Судом первой инстанции был установлен факт выдачи АО КБ «Северный  кредит» 48 800 000 руб. по Кредитному договору и неисполнения ООО  «ИнтерГазСтрой» обязательства по возврату указанной суммы, в связи с чем  суд взыскал с заемщика означенную задолженность.  

В силу положений пунктов 4.1 и 4.2 Кредитного договора за пользование  предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору  проценты в размере 17% годовых с даты, следующей за днем предоставления  кредита, до даты его погашения.  

В пункте 8.2 Кредитного договора стороны согласовали, что, начиная с  даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по  основному долгу по кредиту и до даты окончательного погашения  задолженности по кредиту кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в  размере 21% годовых, начисляемой на сумму задолженности по основному  долгу по кредиту.  

АО КБ «Северный кредит», руководствуясь пунктами 4.1 и 4.2 Кредитного  договора, начислило проценты за пользование кредитом, которые на 01.09.2018  составили 8 536 306,83 руб., а также неустойку за просрочку оплаты по  Кредитному договору в сумме 2 473 019,41 руб., рассчитанную по правилам  пункта 8.2 Кредитного договора. Представленные займодателем расчеты  процентов судом проверены и признаны обоснованными.  

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой  доказательств и выводами.  

АО КБ «Северный кредит» выводы судов в части установления факта  

задолженности и расчета процентов не оспаривает.  

В своей кассационной жалобе АО КБ «Северный кредит» выражает  несогласие с выводами судов только в части удовлетворения иска в пользу  ООО «Радуга», полагая, что к данному лицу перешло право требования к  должнику лишь на сумму 19 939 201,07 руб.  

Поскольку полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные  статьей 286 АПК РФ, ограничены доводами кассационной жалобы, суд  проверяет законность принятых судебных актов только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи правопреемства) арбитражный суд производит  замену этой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу  по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Как было указано выше, по результатам электронных торгов АО КБ  «Северный кредит» и ООО «Радуга» заключили договор уступки права  требования (цессии) от 01.04.2019 № 2019-1899/59, в пункте 1.1 которого  указано, что АО КБ «Северный кредит» (цедент) уступило, а ООО «Радуга»  (цессионарию) приняло и оплатило на условиях договора принадлежащие  цеденту права требования к ООО «ИнтерГазСтрой» по Кредитному договору,  включая 48 800 000 руб. задолженности, 13 477 884,94 руб. процентов,  5 152 734,25 руб. штрафа (пеней), а также права, вытекающие из договоров о  залоге оборудования от 17.03.2017 № В-083ЮЛКЛ/32-16, В-083ЮЛКЛ/33-16.  

Подписанный сторонами договор цессии предусматривает полный  переход всех прав на всю сумму долга; сам договор подписан конкурсным  управляющим АО КБ «Северный кредит». Кроме того, судами также было  установлено, что договор в означенной редакции был предоставлен для  подписи цессионарию самим цедентом.  

Эти обстоятельства исследовались судами трех инстанций при  обжаловании АО КБ «Северный кредит» процессуального правопреемства.  

Договор цессии в предусмотренном законом порядке не обжаловался.  

Таким образом, после произведенной сторонами цессии к ООО «Радуга»  перешли все права требования к ООО «ИнтерГазСтрой» по Кредитному  договору, на основании чего ООО «Радуга» вступило в судебный процесс с  исковыми требованиями, вытекающими из означенного Кредитного договора.  Суды, рассмотрев спор по существу, пришли к выводу об удовлетворении иска в  пользу нового истца.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих  инстанций, основания иначе оценивать представленные в материалы дела  доказательства отсутствуют.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в  силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.11.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.08.2020 по делу № А13-19358/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» - без удовлетворения.  

Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи Е.В. Боголюбова 

 М.Г. Власова