ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2819/2024

г. Саратов

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.08.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 15.08.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2025 года по делу № А06-2819/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о процессуальном правопреемстве и взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области судебных расходов, заявленных по делу № А06-2819/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Руми» (414015, 

<

...> стр. 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (414040, 

<

...> стр. 69, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: ИП ФИО2

ИП ФИО1

ФИО3 (г. Астрахань),

о признании незаконными действий, о признании недействительными распоряжения и протокола

при участии в судебном заседании:

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области – ФИО4, представитель по доверенности № 12 от 05.12.2024 (срок доверенности до 31.12.2025).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением:

- о признании незаконными действий Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство) по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области по извещению от 08.06.2023 в части проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области по лоту N 1 - межмуниципальный маршрут регулярных перевозок на территории Астраханской области N 122 "Астрахань - Нариманов", количество транспортных средств - 13 единиц;

- о признании недействительным распоряжения Министерства от 08.06.2023 N 0135-Р в части проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области по лоту N 1 - межмуниципальный маршрут регулярных перевозок на территории Астраханской области N 122 "Астрахань - Нариманов", количество транспортных средств - 13 единиц;

- о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 04.08.2023 по лоту N 1 в части объявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) победителем открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок N 122 "Астрахань - Нариманов", количество транспортных средств - 13 единиц.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2025, заявленные требования удовлетворены.

ФИО3 18.02.2025 обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области судебных расходов в сумме 95 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2025 произведена замена заинтересованного лица по делу № А06-2819/2024 c индивидуального предпринимателя ФИО1 на ФИО3. С Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 44 500 руб.

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить и снизить размер судебных расходов до 15 000 руб.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.07.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

При обращении с апелляционной жалобой Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области просит изменить определение суда первой инстанции, снизив размер судебных расходов до 15 000 руб. Относительно проведённого судом процессуального правопреемства апелляционная жалоба доводов не содержит.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть определения суда первой инстанции, касающаяся взыскания судебных расходов, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 5.1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 2 постановления Пленума N 1 разъяснено, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К активной реализации таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав можно отнести участие представителя третьего лица в судебных заседаниях, заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Таким образом, судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом.

Для возмещения судебных расходов третьему лицу правовое значение имеют обстоятельства: фактическое процессуальное поведение третьего лица, связь понесенных расходов с рассмотрением конкретного дела, реальность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что между заинтересованным лицом ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 01.07.2024, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по оказанию юридической услуги по подготовке, подаче и рассмотрению гражданского дела №А06-2819/2024 по иску ИП ФИО5 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о признании незаконными действий организатора открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту № 122 «Астрахань – Нариманов»; о признании недействительным распоряжения от 08.06.2023 № 0135-Р в части; о признании незаконным действия в части проведения открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным марш рутам регулярных перевозок на территории Астраханской области по межмуниципальному маршруту № 122 "Астрахань - Нариманово", проведенного по извещению от 08 июня 2023 года и подведении итогов конкурса, отраженных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведения итогов открытого конкурса на право осуществления перевозок по меж муниципальным марш рутам регулярных перевозок на территории Астраханской области от 04.08.2023 года по лоту № 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора оказания юридических услуг, исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Астраханской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; 

- подготовка и подача процессуальных документов, в том числе заявлений, возражений, жалоб, ходатайств; 

- ознакомление с материалами арбитражного дела; 

- участие в судебных заседаниях.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что окончательная стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется на основании акта выполненных работ по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела и определяется путём установления объёма выполненных работ из расчёта стоимости общего количества судодней и иной работы, связанной непосредственно с ведением настоящего гражданского дела в суде.

Пунктом 4.1.1 определён прейскурант юридических услуг:

- Судодень в суде первой инстанции 10 000 (десять тысяч) руб. 

- Судодень в суде апелляционной инстанции 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

- Судодень в суде кассационной инстанции 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

- Составление иска, жалобы, заявления, дополнения, ходатайства и т.д. 7000 руб. 

- Составление отзыва (дополнение к отзыву) на апелляционную жалобу 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 

- Составление кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу) 20 000 (двадцать тысяч) руб. 

- Изучение материалов дела, юридическая консультация 5000 (пять тысяч) руб.

В целях исполнения обязательств по договору исполнитель подготовил и представил в Арбитражный суд Астраханской области отзыв на заявление (КАД 11.07.2024). Также представитель ИП ФИО1 ФИО3 участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.07.2024, 27.08.2024, 14.10.2024. 

При рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 ФИО3 подготовил и представил в суд пояснения на апелляционную жалобу (опубликованы в КАД 13.12.2024), участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2024. 

Впоследствии, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства и взыскании судебных расходов.

Между сторонами 22.12.2024 составлен акт приёма оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 01.07.2024, из которого следует, что исполнителю причитается вознаграждение в размере 95 000 руб., из которых 43 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции (30 000 руб. участие в трёх судебных заседаниях – 24.07.2024, 27.08.2024, 14.10.2024; 7 000 руб. подготовка отзыва на заявление; 5 000 руб. изучение материалов дела); 35 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (15 000 руб. участие в судебном заседании; 15 000 руб. подготовка отзыва на апелляционную жалобу; 5 000 руб. изучение материалов дела при подготовке отзыва на апелляционную жалобу); 17 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов (7 000 руб. подготовка заявления; 10 000 руб. участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов).

Также, между ИП ФИО1 и ФИО3 подписан договор уступки прав требования от 22.12.2024, по условиям которого, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области в размере 95 000 руб.

Пунктом 2.1 договора уступки права требования от 22.12.2024 предусмотрено, что цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно решение Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2819/2024 от 08.10.2024, иные документы, имеющие отношение к уступаемому праву.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ИП ФИО1 занимала активную позицию, настаивая на удовлетворении заявленных требований ИП ФИО5 Представитель ФИО1 участвовал во всех судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Степень влияния поведения заинтересованного лица на итоговый судебный акт определяется общей совокупностью его правовой позиции и совершенных им процессуальных действий с учетом итогового результата рассмотрения дела. Судебный акт принят в пользу ФИО5. Фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица способствовало принятию решения по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что в ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 обозначил свою позицию по делу, контролировал ход дела, представитель участвовал в судебных заседаниях, знакомился с материалами дела.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 занимала активную процессуальную позицию и выступала за удовлетворения заявления ФИО5, что повлекло необходимость обращения за юридической помощью, и как следствие, несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица имеет право на возмещение судебных расходов за счет Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области - проигравшей стороны.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путём уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана недопустимая форма взаиморасчетов, а ИП ФИО1 не подтвердила наличие издержек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт несения судебных расходов в сумме 95 000 руб.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, продолжительность его рассмотрения, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 44 500 руб.

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Ссылка на то, что судебные расходы по аналогичным делам № А06-2829/2022, № А06-244/2022 ниже, чем в настоящем деле, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку критерием необходимости снижения расходов за оказанные услуги является не стоимость услуг, учтенная судом в рамках иного дела, а чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из правовой позиции пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем заинтересованного лица работы, результаты рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера отнесенных на Министерство судебных издержек не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Между ИП ФИО1 и ФИО3 отсутствуют разногласия по вопросу размера оплаты оказанных юридических услуг. Фактическое оказание ФИО3 юридических услуг по защите интересов по настоящему делу подтверждается участием исполнителя в судебных заседаниях и представленными в материалы дела письменными позициями по существу спора. 

Указание на превышение суммы судебных расходов на оплату услуг представителя над реально сложившейся в регионе средней стоимостью аналогичных юридических услуг не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как доказательств, с достоверностью свидетельствующих о несоответствии расходов на оплату представителя, по цене, согласованной в заключенном с исполнителем договоре, сложившимся в регионе расценкам не представлено.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов Министерством в материалы дела не представлено.

Таким образом, явная неразумность взысканных с заинтересованного лица судебных расходов отсутствует. Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости. Оснований считать ее чрезмерной и, таким образом, подлежащей обязательному уменьшению не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 44 500 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведённых судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2025 года по делу № А06-2819/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья В.В. Землянникова