ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14214/2021

г. Воронеж

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ»: ФИО5,  представитель по доверенности  № 77 АГ 9136429 от 11.02.2022;

от  закрытого акционерного общества «Альянс-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с  использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-С» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Альянс-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании оборудования из чужого незаконного владения, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (далее - ООО «АГРОТОРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу «Альянс-С» (далее - ЗАО «Альянс-С», ответчик) об истребовании конденсаторного блока к центральной холодильной машине средне температурная/низко температурная (ТС5.КБ к ЦХМ СТ/НТЗЗ,4/5,9кВт, 32Д6), серийный номер 120190203000444 инвентарный номер 140004036277 (артикль 80055499) компрессор модель ZF13KVE-TFD-551 серийный номер l8G289444C; центральная холодильная машина средне температурная/низко температурная (ТС5.ЦХМ СТ/НТ 33,4/5,9 кВт), инвентарный номер 140004036278 (артикль 80055478) компрессор модель ZF13KVE-TFD-551 серийный номер 18С282435 С; кондиционер (3кВт) для помещения главная касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, инвентарный номер 140004090292 модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HUN 03/R2/ (-40°С); кондиционер (14 кВт) в комплекте с дренажной помпой, внутренним и внешним блоками, белый, инвентарный номер 140004090294 модель AB48ESIERA(S)/1 U48LS1 EAB(S)/PB-950 JB (панель) (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Альянс-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «АГРОТОРГ» представлен отзыв на апелляционную жалобу от 24.01.2023, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

От ООО «АГРОТОРГ» 02.02.2023 поступило заявление об отказе от иска в части истребования у ЗАО «Альянс-С» кондиционера (3кВт) для помещения главная касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, инвентарный номер 140004090292 модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HUN 03/R2/ (-40°С).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «АГРОТОРГ» об отказе от иска в части истребования у ЗАО «Альянс-С» кондиционера (3кВт) для помещения главная касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, инвентарный номер 140004090292 модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HUN 03/R2/ (-40°С), арбитражный суд апелляционной инстанции счел возможным принять отказ от исковых требований, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подан в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что частичный отказ ООО «АГРОТОРГ» от иска принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 в указанной части подлежит отмене, производство по делу в соответствующей части - прекращению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «АГРОТОРГ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу и отказ от иска в части истребования у ЗАО «Альянс-С» кондиционера (3кВт) для помещения главная касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, инвентарный номер 140004090292 модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HUN 03/R2/ (-40°С).

ЗАО «Альянс-С» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, принимая частичный отказ ООО «АГРОТОРГ» от иска, прекращая производство по делу в соответствующей части, полагает необходимым решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 ЗАО «Альянс-С» (арендодатель) и ООО «АГРОТОРГ» (арендатор) был заключен договор №БН аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>. 

Исковые требований обоснованы тем, что арендованное помещение по адресу: 

<

...> было переоборудовано ООО «АГРОТОРГ» в магазин «Пятерочка», в котором обществом было установлено торговое оборудование: пристенные холодильники, холодильные шкафы, кондиционеры, морозильные лари, в том числе были вынесены на наружную стену здания холодильные установки (ЦХМ). 

На фасаде здания были установлены внешние блоки кондиционеров в количестве 4 штук, конденсаторный блок и компрессорная установка. 

Дополнительным соглашением от 06.11.2020 договор аренды нежилых помещений от 31.01.2019 № БН расторгнут с 22.12.2020, последним днем аренды считается 21.12.2020, сторонами был подписан акт передачи помещений. 

После расторжения договора аренды нежилых помещений от 31.01.2019 № БН ООО «АГРОТОРГ» покинуло указанный объект, однако на фасаде здания остались внешние блоки кондиционеров в количестве 4 штук, конденсаторный блок и компрессорная установка, которые, как указал истец, ответчик удержал и в дальнейшем отказал истцу в предоставлении возможности демонтажа и вывоза данного оборудования. 

В подтверждение права собственности на спорное оборудование ООО «АГРОТОРГ» представило следующие доказательства: конденсаторный блок к центральной холодильной машине средне температурная/низко температурная (ТС5.КБ к ЦХМ СТ/НТЗЗ,4/5,9кВт, 32Д6), серийный номер 120190203000444 инвентарный номер 140004036277 (артикль 80055499) компрессор модель ZF13KVE-TFD-551 серийный номер l8G289444C был приобретен истцом по договору ГПК-СПБ-МПМ/15-025 от 25.12.2015, заказу № 4207314801 от 19.02.2019, акту приемки оборудования от 16.03.2019, оплачен по платежному поручению № 54999 от 17.05.2019, платежному поручению от 18.06.2019 № 16059; Центральная холодильная машина средне температурная/низко температурная (ТС5.ЦХМ СТ/НТ 33,4/5,9 кВт), инвентарный номер 140004036278 (артикль 80055478) компрессор модель ZF13KVE-TFD-551 серийный номер 18С282435 С приобретен по договору ГПК-СПБ-МПМ/15-025, заказу № 4207314801 от 19.02.2019, оплачен; кондиционер (3кВт) для помещения главная касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, инвентарный номер 140004090292 модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HUN 03/R2/ (-40°С) приобретен по договору от 01.08.2017, счет-фактуре № 90008136 от 06.04.2019, товарной накладной от 06.04.2019; кондиционер (14 кВт) в комплекте с дренажной помпой, внутренним и внешним блоками, белый, Инв. номер 140004090294 модель AB48ESIERA(S)/1 U48LS1 EAB(S)/PB-950 JB(панель) приобретен по договору от 01.08.2017, счет-фактуре № 90008136 от 6.04.2019, товарной накладной от 06.04.2019, оплачен платежным поручением от 06.05.2019 №90125, от 08.05.2019 № 1856. 

Истцом представлены договор от 21.05.2018 на установку холодильного оборудования на торговом объекте по адресу: 

<

...>, счет-фактура от 11.03.2019, платежные поручения от 23.04.2019, акты передачи с монтажа, акты пуско-наладочных работ, акты приемки оборудования и акт приема-передачи выполненных работ и ввода оборудования в эксплуатацию. 

Также истец представил сообщение о вызове ответчика для осмотра оборудования, находящегося на стене здания по адресу: 

<

...>, акты осмотра оборудования от 05.03.2022, от 09.03.2022, подтверждающие нахождение спорного оборудования на стене здания. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (пункт 34 постановления). 

Установив, что после прекращения договора аренды нежилых помещений от 31.01.2019 № БН и освобождения истцом помещений принадлежащее ему оборудование, которое может быть идентифицировано по серийным номерам, инвентарным номерам, моделям, не было демонтировано, в отсутствие сведений о том, что спорное оборудование принадлежит ответчику, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Утверждение ответчика о том, что он не был уведомлен о проведении истцом осмотра оборудования, противоречит представленным в материалы дела направленным истцом в адрес ответчика письмам с приглашением на осмотр помещения и составление акта осмотра, также в адрес ответчика высылалась телефонограмма, в которой были указаны дата и время проведения осмотра. В этой связи акты осмотра оборудования следует признать в качестве допустимых доказательств.

Довод ЗАО «Альянс-С» о том, что ООО «АГРОТОРГ» заявляло требование об изъятии одного оборудования, а фактически истребовало другое имущество, подлежит отклонению, поскольку ООО «АГРОТОРГ» изначально заявило требование об изъятии оборудования: внешние блоки кондиционеров в количестве 4 штук, конденсаторный блок и компрессорную установку стоимостью 1 551 656 руб. 16 коп. 

Впоследствии во исполнение определения Арбитражного суда Воронежской области истцом конкретизировано и описало истребуемое оборудование, поскольку ранее заявленное оборудование представляло собой набор менее крупных узлов и блоков, которые являются частью и совместно образуют внешние блоки кондиционеров в количестве 4 штук, конденсаторный блок и компрессорную установку.

По результатам осмотра помещения по адресу: 

<

...>, проведенного 22.10.2022 сторонами по предложению суда апелляционной инстанции, установлено наличие следующего оборудования: агрегат холодильный модель К4Ц-ZBD76+ZB76/ZFD13+ZF13 EVI-D-8-РС-КЖ-ДГ серийный номер 120190203000444, воздушный конденсатор модель EC63-13C-A40V-BCD серийный номер 120190201000383, компрессор модель ZF13KVE-TFD-551 серийный номер 18G289444C, компрессор модель ZBD76K5E-TFD-567 серийный номер 17JA8648D, компрессор модель ZBD76K5E-TFD-567 серийный номер 18A702363W, компрессор модель ZF13KVE-TFD-551 серийный номер 18С282435С. Сопоставление наименования оборудования, истребованного арбитражным судом области, и оборудования, выявленного при осмотре 22.10.2022, позволяет прийти к выводу о том, что имущество является одним и тем же с учетом анализа технической документации агрегата холодильного модели К4Ц-ZBD76+ZB76/ZFD13+ZF13 EVI-D-8-РС-КЖ-ДГ с серийным номером 120190203000444, паспорта названного оборудования и руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию.

Кроме того, как следует из ответа технического специалиста официального поставщика спорного оборудования (ООО «УК» ЛЕНД»), воздушный конденсатор модель EC63-13C-A40V-BCD серийный номер 120190201000383 является неотъемлемой частью установки ЦХМ агрегат холодильный модель K4^ZBD76+ZB76/ZFD13+ZF13 EVI-D-8-PC-КЖ-ДГ серийный номер 120190203000444 (другое название: конденсаторный блок к центральной холодильной машине средне температурная/низко температурная (ТС5.КБ к ЦХМ СТ/НТЗЗ,4/5,9кВт, 32Д6), серийный номер 120190203000444 инвентарный номер 140004036277 (артикль 80055499), и неразрывно с ним связан.

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 подлежит отмене в части истребования у ЗАО «Альянс-С» кондиционера (3кВт) для помещения главная касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, инвентарный номер 140004090292 модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HUN 03/R2/ (-40°С), производство по делу в указанной части - прекращению, в связи с чем в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования в рамках настоящего спора носили неимущественный характер.

В связи с тем, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), частичный отказ от исковых требований не повлек пропорционального распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» от требований в части истребования у закрытого акционерного общества «Альянс-С» кондиционера (3кВт) для помещения Главная Касса типа сплит-система в комплекте с дистанционным пультом, внешним и внутренним блоками, зимним комплектом, белый, Инв. номер 140004090292 Модель HSU-12HEK203/R2/HSU-12HU№ 03/R2/ (-40°С).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2022 по делу № А14-14214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-С» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3