ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.06.2023

Дело № А40-45462/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. от 05.05.2023

от ответчика – ФИО2 дов. № 33-Д-1088/22 от 01.12.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28 октября 2022 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 30 января 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соцбыт»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соцбыт» (далее - ООО «УК «Соцбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 795 руб. 63 коп., пени в размере 61 287 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 № 1040-РП, а также в соответствии с пунктом 3.1.1 постановления Правительства Москвы от 24.04. 2007 № 299-1III 10.02.2017 и 01.04.2020 между ООО «УК «Соцбыт» и ГКУ города Москвы «Инженерная служба района Очаково-Матвеевское», являющегося представителем собственника – города Москвы в отношении жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, были заключены договоры управления многоквартирным домом.

На основании данных договоров управления ООО «УК «Соцбыт» является управляющей организацией дома по данному адресу и по условиям договоров, указанных в пунктах 2.2, 3.1.2- 3.1.4, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также предоставляет коммунальные услуги. 

Во исполнение указанных договоров управления, ООО «УК «Соцбыт» от своего имени и за свой счёт заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов.

Кроме того, ООО «УК «СоцБыт» были заключены и дополнительные соглашения к договорам с ресурсоснабжающими организациями: АО «Мосводоканал», ПАО «Мосэнергосбыт», ПАО «МОЭК. Для содержания и ремонта общего имущества также заключены договоры с ООО «МКМ-Логистика», ГКУ «ГЦЖС», ПАО «Ростелеком», ЗАО «Союзводотепло», которые поставляют в указанный дом коммунальные ресурсы. 

Для оплаты этих поставок, а также эксплуатационных услуг управляющей компанией ежемесячно направлялись единые платежные документы путём раскладки по почтовым ящикам.

ООО «УК «СоцБыт» в соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в период с 01.02.2020 по 31.12.2021 оказало собственнику помещений в МКД услуги по управлению жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора управления, собственники жилых помещений в МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учётом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений.

Расчет стоимости оказанных услуг по отоплению, содержанию и ремонту у принадлежащих на праве собственности городу Москве помещений за спорный период произведен в соответствии ставками и тарифами, которые на период с 01.06.2019 по 31.12.2021 утверждены постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» (в редакции постановлений Правительства Москвы от 08.04.2019 №332-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 №848-ПП»; от 23.07.2019 № 918-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП»; от 03.12.2019 № 1596-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП»; от 25.11.2020 № 2065-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 № 848-ПП»). 

В многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. за период с 01.02.2020 по 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом (собственника (потребителей) согласно представленному расчёту составила 388 795 руб. 63 коп.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка в размере 61 287 руб. 45 коп. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 249, 290, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок направления платежных документов, не доказан факт поставки услуг ресурсоснабжающими организациями, поскольку в приложении к письменным объяснениям от 17.10.2022 истец представил суду доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику таких документов.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что обязанность ответчика по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлена законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за не исполнение данной обязанности.

Судом апелляционной инстанции отклонен довод Департамента  о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 №305-ЭС15-13750 и Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, Департамент выполняет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы. Департамент, как орган власти представлял в настоящем споре не интересы собственно Департамента, а интересы собственника имущества - города Москвы, как его полномочный представитель, и участвовал в деле именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении принадлежащего городу имущества. Именно Департамент осуществляет сбор, систематизацию и актуализацию информации об объектах недвижимости, принадлежащих субъекту Российской Федерации - г. Москва. Префектуры г. Москвы не располагают сведениями об объектах жилого фонда, принадлежащих г. Москве. Кроме того, в соответствии с нормами Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», префектуры административных округов г. Москвы не являются главным распорядителем бюджетных средств.  

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по делу № А40-45462/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             А.А. Кочетков

 

                                Н.О. Хвостова