﻿﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-16368/2016

г. Красноярск

14 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2020 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 31 октября 2019 года по делу № А74-16368/2016 о принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»,

при участии:

от конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» Николаевой Оксаны Владимировны: Струковой Т.В., представителя по доверенности от 31.12.2019 № 11/20, паспорт,

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Исаевой Т.С., представителя по доверенности от 10.12.2018 № 00/2017, диплом серии ДВС № 1637812 от 26.01.2012, рег.№ 3217, паспорт, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (далее – заявитель в деле о банкротстве, общество «Абаканэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее - должник, предприятие «Хакресводоканал»).

Определением арбитражного суда от 27.12.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) заявление общества «Абаканэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении предприятия «Хакресводоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Костюк Т.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2017 (резолютивная часть объявлена 27.10.2017) предприятие «Хакресводоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» от 11.11.2017 № 210.

Определением арбитражного суда от 30.01.2018 конкурсным управляющим должника утверждена Николаева Оксана Владимировна (далее – конкурсный управляющий Николаева О.В.). 

Определением от 26.12.2019 срок процедуры конкурсного производства в отношении предприятия «Хакресводоканал» продлен на 3 месяца. Судебное заседание по рассмотрению итогов конкурсного производства назначено на 26.03.2020.

В арбитражный суд 24.10.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Николаевой О.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Хакасэнерго», предприятию «Хакресводоканал» вводить режим ограничения электропотребления и полного отключения от энергоснабжения объектов, принадлежащих должнику:

- котельной 2, расположенной в г. Абаза, ул. Энтузиастов, 2Б,

-  очистных сооружений шт. Усть-Абакан,

-  водоподъема шт, Пригорск,

-  скважины питьевой воды № 1, № 2 шт. Пригорск,

-  очистных сооружений шт. Пригорск,

-  напорного канализационного коллектора,

-  северо-западнее аала Мохов,

-  водоподъема п. Расцвет,

-  3-й водоподъема г. Черногорска,

-  6-й водоподъема 9-й поселок г. Черногорска,

-  КНС ул. Мичурина, 2а г. Черногорска,

- станции подкачки холодной воды пр. Космонавтов г. Черногорск;

-  электронасосной станции ул. Советская, 98 г. Черногорск;

-  КНС, ул. Мира, 010 г. Черногорск:

-  КНС-1, ул. Фабричная п. Расцвет;

-  КНС-2, ул. Школьная п. Расцвет;

-  КНС, ул. Зеленая, п. Тепличный до момента прекращения должником производственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2019 по делу № А74-16368/2016 заявление конкурсного управляющего Николаевой О.В. удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», предприятию «Хакресводоканал» вводить ограничение режима электропотребления и полного отключения объектов, принадлежащих предприятию «Хакресводоканал», а именно:

-  котельной 2, расположенной в г. Абаза, ул. Энтузиастов, 2Б;

-  очистных сооружений шт. Усть-Абакан;

-  водоподъема шт, Пригорск;

-  скважины питьевой воды № 1, № 2 шт. Пригорск;

-  очистных сооружений шт. Пригорск;

-  напорного канализационного коллектора,

-  северо-западнее аала Мохов;

-  водоподъема п. Расцвет;

-  3-й водоподъем г. Черногорска;

-  6-й водоподъем 9-й поселок г. Черногорска;

-  КНС ул. Мичурина, 2а г. Черногорска;

- станция подкачки холодной воды пр. Космонавтов г. Черногорск;

-  электронасосная станция ул. Советская, 98 г. Черногорск;

-  КНС, ул. Мира, 010 г. Черногорск:

-  КНС-1, ул. Фабричная п. Расцвет;

-  КНС-2, ул. Школьная п. Расцвет;

-  КНС, ул. Зеленая, п. Тепличный до момента прекращения должником производственной деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, апеллянт, общество «МРСК Сибири») обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- предприятие «Хакресводоканал» злоупотребляет своим статусом социально значимого предприятия и использует вероятность возникновения угрозы чрезвычайной ситуации при введении ограничения режима потребления электроэнергии в целях уклонения от установленной законом ответственности,

- принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов сторон.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 22 ноября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 23.11.2019 06:32:37 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего предприятия «Хакресводоканал» 28.12.2019 поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. 

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества «МРСК Сибири» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.10.2019 по делу № А74-16368/2016 и принять новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апеллянта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер конкурсным управляющим должника указано на получение уведомлений от общества «МРСК Сибири» о том, что в случае неоплаты должником задолженности по договорам энергоснабжения № M15217 от 13.04.2018, № М48287 от 13.04.2018, № М15037 от 13.04.2018, № М15217 от 13.04.2018 должник самостоятельно обязан ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони. В случае если задолженность не будет погашена после введения частичного ограничения режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони, должнику необходимо самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони в соответствии с актом согласования технологической и (или) аварийной брони.

В случае отказа должника во введении самостоятельного ограничения, сетевой организацией со 02.09.2019 будет принудительно введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

В силу пункта 16 (1) Правил № 442 предприятие обязано не позднее дат указанных в уведомлениях сетевой организации:

-  предоставить такой организации утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении объектов предприятия «Хакресводоканал» энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления,

-  в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия,

-  в случае, если в срок (установленный сетевой организацией) в адрес последней не будет предоставлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения (6 месяцев) в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

После выполнения этих мероприятий предприятие «Хакресводоканал» обязано направить в сетевую организацию уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

В соответствии с указанными уведомлениями, сетевой организацией будет введено частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони путем сокращения объемов подачи электрической энергии (мощности) с объектов электросетевого хозяйства. В течение одного рабочего дня после дня получения сетевой организацией уведомления о готовности к ведению полного ограничения режима потребления будет введено полное ограничения режима потребления.

Конкурсный управляющий полагает, что в случае введения режима ограничения энергоснабжения обществом «МРСК Сибири» на объектах должника наступят неблагоприятные, необратимые последствия. Прекращение подачи холодной воды приведет к остановке котельных г. Черногорска, что повлечет в свою очередь срыв отопительного сезона, то есть жители г. Черногорска и г. Абазы останутся без отопления и горячего водоснабжения. Иные источники энергоснабжения на объектах предприятия отсутствуют.

Основанием для инициирования обществом «МРСК Сибири» процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов на объектах должника послужил факт наличия у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения.

Должник относится к категории предприятий, связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, то есть предприятие является социально ориентированным, предоставляющим услуги по водоснабжению, водоотведению всему населению и иным потребителям в г. Черногорске, г. Абазы, п. Расцвет, п. Опытное, Усть-Абаканском районе, водоотведение в г. Абакан, г. Черногорске, г. Абаза, п. Расцвет, пгт. Усть-Абакан, п. Опытное, п. Расцвет, Усть-Абаканская птицефабрика. Предприятие «Хакресводоканал» является единственным поставщиком холодной воды на котельные г. Черногорска, г. Абазы, п. Расцвет, п. Опытное и пгт. Усть-Абакан.

С октября 2019 года объектами теплоснабжения г. Черногорска (сети, 7 котельных) эксплуатирует общество  «Сибирская генерирующая компания» (ранее общество «ХакТЕК», общество «Черногорская котельная и общество «ТеплоЭнергоРесурс»).

В адрес предприятия «Хакресводоканал» от общества «Сибирская генерирующая компания» 03.10.2019 поступила заявка на заключение договора водоснабжения и водоотведение на 7 котельных, обеспечивающих тепловой энергией и горячей водой абонентов г. Черногорска.

Очистные сооружения должника принимают, и очищают сточные воды от г. Абакана, г. Черногорска, п. Расцвет, пгт. Усть-Абакана, п. Опытного, п. Расцвет, Усть-Абаканской птицефабрики. Одной из основных насосных станций на очистных сооружениях является станция «Воздуходувная», на которой установлены нагнетатели воздуха масляные работающие только при наличии водяного охлаждения. При отключении электричества, произойдет перегрев маслоохладителей, что в свою очередь приведет к аварийному отключению нагнетателей воздуха, и прекратится подача воздуха в аэротенки, который нужен для жизнедеятельности микроорганизмов предназначенных для биологической очистки сточных вод.

В случае прекращения подачи воздуха в аэротенки в течение двух часов погибнут все микроорганизмы и будет полностью нарушен биологический этап очистки сточных вод.

Вследствие прекращения этапа биологической очистки, нарушится весь технологический процесс очистки сточных вод, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе. Станция 2-го подъема предприятия «Хакресводоканал» снабжает питьевой водой г. Черногорска, п. Расцвет, п. Опытное.

В случае отключения электрической энергии остановятся насосы, что приведет к затоплению насосной станции грунтовыми водами, а вода, отводимая от резервуаров, затопит всю территорию станции 2-го подъема, холодное водоснабжение будет прекращено, что в свою очередь приведет к чрезвычайным последствиям.

В результате возможного ограничения режима энергопотребления будет поставлена под угрозу сохранность имущества должника, составляющего конкурсную массу. Таким образом, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам должника.

Как следует из письма начальника Главного управления МЧС России по Республике Хакасия от 03.09.2018 № 3267-3-1-3 прекращение электроснабжения объектов предприятия «Хакресводоканал» приведет к нарушению условий жизнеобеспечения населения, к возникновению чрезвычайной ситуации. 

Суд первой инстанции в обжалуемом определении удовлетворил заявление конкурсного управляющего  Николаевой О.В. о принятии обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры соответствуют целям института обеспечения, направлены на обеспечение сохранности имущества должника с целью его последующей реализации и пополнения конкурсной массы, достижения цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов, в том числе, требований общества «МРСК Сибири». Отключение электричества повлечет ухудшение состояния имущества должника и соответственно, уменьшение его стоимости.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Основания и порядок применения обеспечительных мер регламентированы статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен такой вид обеспечительных мер, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума № 55) указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В тех случаях, когда законами либо международными договорами установлены особенности применения обеспечительных мер в отдельных сферах правоотношений, норма части 2 статьи 90 АПК РФ о процессуальных основаниях применения обеспечительных мер подлежит применению, если законом или международным договором не установлено иное.

В пункте 10 постановления Пленума № 55 указано, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основанием для инициирования обществом «МРСК Сибири» процедуры ограничения режима потребления энергоресурсов на объектах должника послужил факт наличия у последнего задолженности перед гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения. 

Из представленных материалов дела следует, что предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод в населенных пунктах Республики Хакасия (Устав предприятия, т. 59, л.д. 120-125). Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 

Распоряжением Главы Республики Хакасия от 26.04.2018 № 52-рп предприятие «Хакресводоканал» включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям (т. 59, л.д. 115-118). 

Электроэнергия, поступающая на объекты предприятия, является необходимым элементом технологического процесса водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения населения, социальных объектов, учреждений, обслуживаемых должником.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  предприятие «Хакресводоканал» относится к субъектам, осуществляющим эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и канализации, населенных пунктов, в отношении которых Правилами № 442 установлен прямой запрет на полное отключение электроснабжения. 

Порядок введения режима ограничения потребления регламентирован положениями пунктов 16, 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». 

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики (пункт 16 Правил № 442).

Срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления не должен превышать 6 месяцев либо, если в отношении потребителя согласованы технологическая и аварийная брони, - 6 месяцев за вычетом срока сокращения электроснабжения до уровня аварийной брони, указанного в акте согласования технологической и (или) аварийной брони.

Однако, в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства того, что предприятие «Хакресводоканал» имеет возможность утвердить и реализовать план по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления в указанные сроки в условиях необходимости бесперебойного осуществления деятельности по снабжению населения коммунальными ресурсами и поддержанию объектов коммунальной инфраструктуры в состоянии, исключающем наступление неблагоприятных социальных и экологических последствий.

Доказательств согласования величины аварийной брони сторонами суду апелляционной инстанции также представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем приведены мотивы обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер, обоснована необходимость их принятия. Принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения должнику значительного ущерба, имеют целью, в том числе, обеспечение сохранности имущества для его последующей реализации. Отключение объектов должника от энергоснабжения может привести к созданию реальной угрозы ущемления интересов неопределенного круга граждан-потребителей коммунальных услуг, что является необходимым и достаточным основанием для принятия испрашиваемых обеспечительных мер. 

Довод апеллянта о том, что предприятие «Хакресводоканал» злоупотребляет своим статусом социально значимого предприятия и использует вероятность возникновения угрозы чрезвычайной ситуации при введении ограничения режима потребления электроэнергии в целях уклонения от установленной законом ответственности, подлежит отклонению как несостоятельный. Фактов злоупотребления правом со стороны должника судебной коллегией не установлено. Право на обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, реализация указанного права не является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2019 года по делу № А74-16368/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

С.Д. Дамбаров

Судьи:

 

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина