АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30862/2024 

Нижний Новгород 30 января 2025 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025. 

 Полный текст решения изготовлен 30.01.2025. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе  

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-747) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А. в отсутствие представителей сторон  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Самар-Строй" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинстрой"  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Самар-Строй" (далее – ООО "Самар-Строй") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинстрой" (далее – ООО "Сибинстрой") о взыскании 2 946 900 рублей задолженности по договору от 31.01.2024 № 6 и 503 919 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 20.03.2024 по 06.09.2024 и далее с 07.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за оказанные истцом транспортные услуги.  

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.  

Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как видно из документов, между ООО "Самар-Строй" (исполнитель) и ООО "Сибинстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 31.01.2024 № 6, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению спецтехники, а также своими силами оказать услуги по управлению и технической эксплуатации в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется  

принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора оплата за предоставление техники и за оказываемые услуги по ее управлению и технической эксплуатации осуществляется по расценкам исполнителя, согласованным с заказчиком за фактически отработанное время (либо время простоя), указанное в Акте об оказании услуг. Расценки исполнителя указываются в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.  

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали следующие тарифы: 

- Экскаватор Hitachi ZX-330LC-5G, характеристики техники HCRDDEC1V00000792, стоимость одного машино-часа работы составляет 3 300 рублей;  

- Бульдозер SHANUI SD22, характеристики техники SD22AS116295, стоимость одного машино-часа работы составляет 2 800 рублей.  

Оплачиваемое время включает фактическое время пребывания техники у заказчика, но не менее 22 часов от рабочей смены (пункт 2.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора акты выполненных работ исполнитель предоставляет заказчику до пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик в течение пяти рабочих дней подписывает акты выполненных работ или дает мотивированный отказ.  

Согласно пункту 2.6 договора расчеты за услуги, оказываемые по договору, производятся заказчиком ежемесячно в течение пяти календарных дней с момента получения счета-фактуры, выставленного на основании оформленного сторонами Акта за фактически оказанные услуги (время простоя) в отчетном периоде.  

В силу пункта 2.7 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере не менее 20 процентов от ориентировочной цены настоящего договора, в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора и выставления счета исполнителем.  

В пункте 6.5 договора стороны согласовали условие об ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных вовремя услуг по договору за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику транспортные услуги, в подтверждение чего представлен универсальный передаточный акт от 15.03.2024 № 13 на сумму 2 946 900 рублей, подписанный обеими сторонами с использованием ЭЦП. Вместе с тем ответчик не произвел оплату вышеуказанных услуг.  

22.07.2024 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность в размере 2 946 900 рублей.  

Неисполнение ООО "Сибинстрой" требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт передачи в пользование арендатору спорных транспортных средств и оказание услуг подтвержден универсальным передаточным документом от 15.03.2024 № 13, подписанным сторонами. Возражений относительно объема и качества услуг заказчик не заявил.  

Следовательно, в силу правил встречного исполнения обязательств (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому подчинены правоотношения, ООО "Сибинстрой" не могло быть освобождено от обязанности по оплате пользования техникой в оговоренном размере.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 946 900 рублей задолженности заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 503 919 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 20.03.2024 по 06.09.2024 и далее с 07.09.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера пени 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 6.5 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных вовремя услуг по настоящему договору за каждый день просрочки платежа.  

Расчет истца судом проверен и признан неверным, произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что универсальный передаточный документ от 15.03.2024 № 13 подписан сторонами с использованием ЭЦП 02.04.2024. Следовательно, просрочка оплаты начала течь с 09.04.2024.  

По расчету суда размер пеней, начисленных с 09.04.2024 по 06.09.2024 составит 444 981 рубль 90 копеек.  

Требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства согласуется со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности и пеней подлежали частичному удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сабинстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самар-Строй" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 946 900 рублей задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой с экипажем от 31.01.2024 № 6; 444 981 рубль 90 копеек пеней, начисленных с 09.04.2024 по 06.09.2024; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на  

2 946 900 рублей долга, начиная с 07.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 126 330 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Т.Н. Назарова