Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-1846/2020

12 октября 2020 года

г. Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года

              Решение в полном объеме изготовлено    12 октября 2020 года  

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при    ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

      общества с ограниченной ответственностью "Дагестанкадастрсъемка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

      к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагводсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительными результатов открытого конкурса в электроном виде №0103200008420001596 по закупке "выполнение работ и оказание услуг по формированию земельных участков под наземными сооружениями, постановки их на государственный кадастровый учет, и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заказчика на земельные участки, на которых будут построены сооружения",  

при участии в судебном заседании: 

от истца –  директор ФИО2 (паспорт), 

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 21.09.2020 №28),  

от третьего лица - не явился, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанкадастрсъемка"  (далее – истец, общество, ООО "Дагестанкадастрсъемка") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан и Государственному казенному учреждению Республики Дагестан "Дагводсервис" (далее – ответчики) о признании недействительными результатов открытого конкурса в электроном виде №0103200008420001596 по закупке "выполнение работ и оказание услуг по формированию земельных участков под наземными сооружениями, постановки их на государственный кадастровый учет, и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заказчика на земельные участки, на которых будут построены сооружения".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ООО "Кадастровый центр". 

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №0103200008420001596 и протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №0103200008420001596 не содержат полную информацию о порядке оценки заявок на участие в конкурсе (в итоговом протоколе отсутствует информация по критерию цена контракта, не указана сумма). В соответствии со п.6 ч.12 ст.54.7 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию: о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям. Определение победителя конкурса без учета установленных критериев не позволяет выбрать лицо, обеспечивающее лучшие условия исполнения договора, являющегося предметом торгов. Произвольный подход к применению критериев конкурсной оценки их полностью дезавуирует, а следовательно, противоречит правовой природе самих торгов. В возражениях на отзыв истец указал, что согласно пункту 1.18 конкурсной документации критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости и порядок оценки, классификация участника закупки оценивалась по следующим показателям: "Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема: выполненные участником за последние пять лет кадастровые работы (подтвержденных копиями исполненных участником контрактов и договоров, размещенных на официальном сайте  Единая информационная система в сфере закупок, с приложением актов приема – сдачи выполненных работ), руб.". При буквальном толковании данного пункта конкурсной документации следует, что при оценке не стоимостного критерия заказчиком применен подп. "а" пункта 27 (2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, а именно общая стоимость исполненных контрактов (договоров) в рублях, данный вывод следует из того, что слово "руб.", указанное в конкурсной документации, это сокращенное от слова "рубль", означающая стоимость. В случае если заказчик имел ввиду количество исполненных контрактов, то следовало прописать значение количества (единица, штук и т.п.), а не указывать сокращенное наименование валюты платежа. При подаче заявки на участие в спорном конкурсе истец толкуя буквально значение пункта 1.18 конкурсной документации предоставил исполненные за последние пять лет контракты исходя из их общей цены, а не количества. Истец считает, что формулируя таким образом пункт 1.18 конкурсной документации, ответчики намеренно ввели в заблуждение участников закупки, что само по себе является основанием для признания недействительными результатов проведенного открытого конкурса в электронной форме. 

Доводы, изложенные в исковом заявлении, представитель истца поддержал в судебном заседании.

Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан в представленном в материалы дела отзыве с доводами искового заявления не согласился, указал, что в конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии оценок заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе: 1) порядок оценки заявок по критерию оценки «Цена контракта», предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, установлен в Информационной карте конкурсной документации; 2) порядок оценки по критерию оценки «Квалификация участников закупки», предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ, установлен в Информационной карте конкурсной документации. Участники закупки в соответствии со стоимостным критерием оценки предложили следующие окончательные предложения: ООО «Кадастровый центр» - 980000 рублей (далее участник № 1); ООО «Дагестанкадастсъемка»  - 1063747,7 рублей (далее участник № 2). Таким образом, по стоимостному критерию оценки в соответствии с формулой для присуждения оценки установленной заказчиком участникам закупки присуждены следующие баллы: участник № 1 - 60 баллов, участник № 2 - 55.28 балла. Комиссия по рассмотрению заявок производила оценку по критерию квалификация участников закупки в соответствии с подп. "б" пункта 27 (2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085. Участники закупки в составе заявки представили следующие документы: ООО «Кадастровый центр»  - 46 контрактов (договоров) на общую сумму: 212626559,03 рублей (далее участник № 1); ООО «Дагестанкадастсъемка» - 29 контрактов (договоров) на общую сумму: 311949475,76 рублей (далее участник № 2). Таким образом, участникам по не стоимостному критерию в соответствии с формулой оценки заявок установленной заказчиком присуждены следующие баллы: участник № 1 - 40 баллов, участник № 2 - 25.22 балла. Для получения итогового рейтинга и присуждения порядковых номеров заявкам участников, были сложены баллы присужденные участниками по стоимостному и не стоимостному критерию: ООО «Кадастровый центр» - 60+40=100 баллов (порядковый №1); ООО «Дагестанкадастсъемка» - 55.28+25.22= 80,5 баллов (порядковый номер №2). Победителем было признано ООО «Кадастровый центр», которое получило 100 баллов в соответствии с критериями оценки заявок, изложенными в части 1.18 конкурсной документации заказчика.

Доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представитель комитета поддержал в судебном заседании.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ГКУ РД "Дагводсервис" и ООО "Кадастровый центр", своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ. 

ООО "Кадастровый центр" в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

13 апреля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки Акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» www.zakazrf.ru, была размещена информация о проведении электронного конкурса, в том числе, конкурсная документация, для закупки по объекту: "Выполнение работ и оказание услуг по формированию земельных участков под наземными сооружениями, постановки их на государственный кадастровый учет, и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заказчика на земельные участки, на которых будут построены сооружения" (номер закупки 0103200008420001596).

Пунктом 1.18 конкурсной документации установлено, что  оценка заявок производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013г. № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

         Оценка заявок производится с использованием не менее 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

         Устанавливаются следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их значимость:

-  « цена контракта »

- « квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации ».

1) Оценка заявок по стоимостным критериям оценки.

            Значимость критерия - 60%.

         Количество баллов, присуждаемых по критерию «Цена контракта» определяется по формуле:

а) в случае если ,

,

где:

 - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

 - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

б) в случае если ,

,

где  - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «Цена контракта», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

2) Оценка заявок по не стоимостным критериям оценки.

           Значимость критерия - 40%.

№ п/п

Показатели по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»

Количество баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия

Максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия

1.

Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема:

выполненные участником за последние пять лет кадастровые работы (подтвержденных копиями исполненных участником контрактов и договоров, размещенных на официальном сайте  Единая информационная система в сфере закупок, с приложением актов приема – сдачи выполненных работ), руб.

Количество баллов, присуждаемых по значению показателя, определяется по формуле:

где:

Ki – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; 

Kmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

КЗ - коэффициент значимости значения показателя.

Максимальный балл при наибольшем значении.

100 баллов

ИТОГО:

от 0 до 100 баллов

100 баллов

          Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый этой заявке по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», умножается на соответствующую указанному критерию значимость.

Итоговый рейтинг заявки определяется по формуле: 

Wi = ЦБi + НЦБi

где Wi - итоговый рейтинг оцениваемой заявки;

ЦБi - рейтинг оцениваемой заявки по критерию "Цена контракта";

НЦБi - рейтинг оцениваемой заявки по критерию « Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

        Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения итоговых рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

        Присуждение каждой заявке порядкового номера по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в ней условий исполнения контракта производится по результатам расчета итогового рейтинга по каждой заявке. Заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.

        Победителем конкурса признается участник конкурса, заявке которого присвоен первый порядковый номер.

14 мая 2020 года конкурсной комиссией рассмотрены первые части заявок участников торгов.

Подано 2 заявки на участие в торгах, каждая из которых допущена к участию в конкурсе.

24 мая 2020 года конкурсной комиссией рассмотрены вторые части заявок. Как следует из указанного протокола, комиссия при оценке по критерию "квалификация участников закупки" присвоила: 

- участнику за №5059 (ООО "Кадастровый центр") 40 баллов,

- участнику за №5072 (ООО "Дагестанкадастрсъемка") 25,216 баллов.

24 мая 2020 года составлен протокол подведения итогов электронного конкурса. Согласно данному протоколу оценивались заявки двух участников - ООО "Кадастровый центр" и ООО "Дагестанкадастрсъемка".

В результате рассмотрения вторых частей заявок  победителем закупки признано ООО "Кадастровый центр".

Как следует из указанного протокола, комиссия рассмотрела вторые части заявок на участие в конкурсе и присвоила:

- участнику за №5059 (ООО "Кадастровый центр") 100 баллов,  

- участнику за №5072 (ООО "ООО "Дагестанкадастрсъемка") 80,49 баллов.

По результатам электронного конкурса №0103200008420001596 ГКУ РД "Дагводсервис" заключило государственный контракт с  ООО "Кадастровый центр".

Не согласившись с результатами открытого конкурса в электронном виде, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными результатов открытого конкурса в электроном виде №0103200008420001596.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе обязывает заказчика указать в документации о закупке, используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Пунктом 27(2) Правил (ред. от 20.03.2020) установлено, что в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в документации о закупке устанавливается один или несколько следующих показателей:

а) общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

б) общее количество исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу;

в) наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу.

Согласно конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок:

1) Цена контракта - значимость критерия 60%;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40%. 

Судом установлено, что предложение ООО "Кадастровый центр" о цене контракта составило 980 000 рублей.,  предложение ООО "Дагестанкадастрсъемка" о цене контракта составило 1 063 747,7 рублей. В связи с этим, конкурсной комиссией по стоимостному критерию присуждены следующие баллы участникам закупки: участник № 1 (ООО "Кадастровый цент") - 60 баллов, участник № 2 ООО "Дагестанкадастрсъемка" - 55.28 баллов.

Участники закупки в составе заявки представили следующие документы: ООО "Кадастровый центр" - 46 контрактов (договоров) на общую сумму: 212 626 559,03 рублей (далее участник № 1), ООО "Дагестанкадастрсъемка" - 29 контрактов (договоров) на общую сумму:311 949 475,76 рублей (далее участник № 2). В связи с этим, конкурсной комиссией по не стоимостному критерию определены следующие баллы участникам закупки:  участник № 1 - 40 баллов, участник № 2 - 25.22 балла.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсной комиссией при подведении итогов конкурса учтены количество исполненных контрактов (договоров), представленных участниками конкурса, для определения баллов по не стоимостному критерию.

Частью 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ предусмотрено указание заказчиком в документации о закупке на используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее двух, одним из которых является цена контракта.

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила), определяющие порядок оценки заявок в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

В соответствии с пунктом 3 Правил "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 1.18 конкурсной документации классификация участника закупки оценивалась по следующим показателям: "Опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема: выполненные участником за последние пять лет кадастровые работы (подтвержденных копиями исполненных участником контрактов и договоров, размещенных на официальном сайте  Единая информационная система в сфере закупок, с приложением актов приема – сдачи выполненных работ), руб.". 

При буквальном толковании данного пункта конкурсной документации следует, что при оценке не стоимостного критерия заказчиком применен подп. "а" пункта 27 (2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, а именно общая стоимость исполненных контрактов (договоров) в рублях, данный вывод следует из того, что слово "руб.", указанное в конкурсной документации, это сокращенное от слова "рубль", означающая стоимость. 

В случае если заказчик имел ввиду количество исполненных контрактов, то следовало прописать значение количества (единица, штук и т.п.), а не указывать сокращенное наименование валюты платежа. 

         В связи с тем, что из содержания показателя по критерию "квалификация участников закупки" четко не следует о необходимости использования общего количества исполненных контрактов (договоров) для определения оценки заявок по не стоимостному критерию, а также учитывая, что в нем имеется слово "руб." означающая стоимость, суд считает о необоснованном применении комиссией по рассмотрению заявок подп. "б" пункта 27 (2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (общее количество исполненных контрактов (договоров)) при оценке указанного критерия. 

        В связи с этим, комиссии по рассмотрению заявок необходимо было оценивать заявку на основании подп. "а" пункта 27 (2) Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (общая стоимость исполненных контрактов (договоров)).

При изложенных обстоятельствах по имеющимся материалам дела суд приходит к выводу, что баллы по критериям и итоговые баллы заявкам (участникам конкурса) подлежали присвоению в следующем порядке:

Идентификационный номер заявки

Участник открытого конкурса в электронной форме

Значение по критерию оценки «Цена контракта»

Рейтинг по критерию оценки «Цена контракта»

Значение по критерию оценки «Квалификация участников закупки»

Рейтинг по критерию оценки «Квалификация участников закупки»

5059

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001, 355029, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ26, Г СТАВРОПОЛЬ, ПРОЕЗД БОТАНИЧЕСКИЙ, ДОМ 4, КВАРТИРА 64)

60

60

40

27,26

5072

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАГЕСТАНКАДАСТРСЪЕМКА" (ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, 367026, РЕСП ДАГЕСТАН, Г МАХАЧКАЛА, ПР-КТ ИМАМА ШАМИЛЯ, ДОМ 15, ОФИС 1-4, КОРПУС А)

60

55.28

40

40

Идентификационный номер заявки

Участник открытого конкурса в электронной форме

Итоговый рейтинг

Порядковый номер

5072

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАГЕСТАНКАДАСТРСЪЕМКА" (ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001, Адрес: 367026, РЕСП ДАГЕСТАН, Г МАХАЧКАЛА, ПР-КТ ИМАМА ШАМИЛЯ, ДОМ 15, ОФИС 1-4, КОРПУС А)

95,28

1

5059

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАДАСТРОВЫЙ ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001, Адрес: 355029, КРАЙ СТАВРОПОЛЬСКИЙ26, Г СТАВРОПОЛЬ, ПРОЕЗД БОТАНИЧЕСКИЙ, ДОМ 4, КВАРТИРА 64)

87,26

2

Таким образом, при правильном подсчете баллов заявка ООО "Дагестанкадастрсъемка" с идентификационным номером №5072 получила бы первый номер по результатам оценки заявок, а общество  при отсутствии иных препятствий подлежало признанию победителем конкурса. 

Таким образом, комиссией при проведении торгов допущены нарушения, которые привели к необоснованным результатам в части определения победителя конкурса.

Исходя из изложенного, следует признать недействительными результаты открытого конкурса в электроном виде №0103200008420001596 о признании ООО "Кадастровый центр" победителем конкурса на основании неправомерного присвоения комиссией баллов заявкам и при определении суммы баллов каждого участника при рассмотрении вторых частей заявок, и последующее опубликование протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме.  

Приведенные истцом обстоятельства подтверждают факт нарушения его прав проведенными торгами.

С учетом нарушений, допущенных конкурсной комиссией при проведении конкурса и подведении итогов, суд  полагает, что к восстановлению нарушенных прав и интересов истца (данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 N Ф08-7930/2018 по делу N А61-5805/2017, определение Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 308-ЭС18-24406 по делу N А61-5805/2017, определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 N 305-ЭС18-25725 по делу N А40-9071/2018) приведет обязание комиссии провести повторное рассмотрение и оценку вторых частей заявок участников конкурса, а не повторное проведение конкурса в целом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронном виде №0103200008420001596 являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 448 ГК РФ к нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, относятся такие, которые повлияли на правильное определение их победителя.

На основании пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Допущенные конкурсной комиссией при рассмотрении и оценке второй части заявки нарушения свидетельствуют о том, что комиссией нарушен порядок оценки заявок участников спорного конкурса, что влечет недействительность торгов и, в силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ, недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

 В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. (исковое заявление 6000 руб. и заявление о принятии обеспечительных мер 3000 руб.) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 96, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить. 

        Признать недействительными результаты открытого конкурса в электроном виде №0103200008420001596 по закупке "выполнение работ и оказание услуг по формированию земельных участков под наземными сооружениями, постановки их на государственный кадастровый учет, и регистрации права постоянного (бессрочного) пользования заказчика на земельные участки, на которых будут построены сооружения".  

         Признать недействительным государственный контракт от 08.06.2020, заключенный между   ГКУ РД "Дагводсервис" и ООО "Кадастровый центр". 

Взыскать с Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан и Государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Дагводсервис" в пользу ООО "Дагестанкадастрсъемка" по 4500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2020 и 11.06.2020  по делу №А15-1846/2020, отменить.

 Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев